Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Отрицание разного уровня надёжности HDD от разных фирм (или у разных моделей), это всё равно что отрицание вреда курения.

Это типа как кто-то пытается доказать безвредность курения на отдельных случаях (Ага, "моя прабабка курила как паравоз и прожила 105 лет"). Есть отдельные случаи везения и невезения, а есть статистика на больших выборках. Вроде бы для людей с аналитическим типом мышления это должно быть очевидно.

вообще жизнь это набор случайных эпизодов, они сталкиваются друг с другом создавая хаос.
в курении нет никакого везения/невезения, от организма, от как живешь, в каких условиях (экология, труд тяжелый физически или наоборот физической активности недостаточно?) и от предрасположенности в тем или иным заболеваниям, курение только усугубляет.

Если я покупаю более надёжный HDD, то сломаться (допустим за 5 лет работы) он конечно может, но вероятность подобного события ниже, чем если купить менее надёжный HDD.

Всё просто.

smash94 и я о том. придете на 5 минут раньше или позже другого потенциального покупателя такого же HDD, вам или ему, кому-то достанется более надежный экземпляр, кому то менее надежный(?) случайность. и HDD за подороже почти всегда надежнее чем за подешевле.

Здравствуйте, встал вопрос о покупке hdd 6-8tb. Будет использоваться в пк, как хранилище 4к фильмов. Смотрю в сторону we red plus или blue. Прошу совета. Фильмы будут скачиваться с торента на хард, потом копироваться на внешний ссд для просмотра на тв.

Blue на 6TB 60EZAX будет наверняка потише чем 8TB REd и дешевле чем 6TB Red. Он CMR, так что можно его если 6TB хватит. 8TB рэды на базе серверных моделей будут шумнее как минимум и дороже наверняка.

У меня wd30ezrz 3tb, что-то скорость копирования с этого диска совсем печальная, поэтому подумал, взять ред, они вроде побыстрее, сильно отличаются блю и ред в плане скорости, если мкв-60-100гб копировать?

При копировании крупных файлов - это считай последовательная крупноблочная запись у относительно новых пятитысячников - 200 мегабайт в сек в начале диска и соответственно в районе 100 в конце. Рэд плюс, типа WD80EFPX - быстрее не будет. Вероятно на рандоме будут чуть быстрее те которые на базе HGST (WD80EFZZ), но и громче во первых, и во вторых сегодня говорить о скорости хдд, тем более для копирования крупных файлов имхо не имеет смысла. Ред Про WD8005FFBX будет и последовательно чи тать-писать быстрее за счет большей скорости вращения - он 7200RPM и тоже на базе HGST, то есть тоже наверняка шумнее при поиске.

Кстати Blue CMR оказывается и на 8TB уже есть WD80EAZZ.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:
wd30ezrz хоть формально на трех блинах (то есть по 1TB), но реалньо что-то не то было со скоростью некоторых экземпляров (их две версии есть). Это буквально перемаркированные грины. У меня такой 20EZRZ был тормозной, 125MB/s скорость в начале диска. Хотя должна была быть 160. У новых блю будет 200. Причем у Ред-плюс последовательно быстрее НЕ будет. Red Pro да, наверное 230MB/s в начале диска выдаст.

Спасибо большое за развернутый ответ, буду думать. По надежности между ред и блю большая разница, как думаете?

Как минимум в вашем сценарии использования, имхо, разницы точно не будет. Если только у вас не десятки постоянно активных раздач/загрузок в торренете которые в каждый момент времени полностью утилизируют ваш канал интернет. А вообще тут надо смотреть не между ред и блю, потому что ред плюс WD80EFPX - тот же WD'шный блю условно. А вот WD80EFZZ/WD8005FFBX - уже севрверные хитачи, которые формально предполагают бОльшую нагрузку.

В моем сценарии использования не предусмотрена большая нагрузка на жесткий диск, я не держу много активных загрузок/раздач. Скачал фильм, посмотрел, если понравился оставил для коллекции.

Нужен максимально тихий HDD при тесте на случайный доступ. Чтобы не было треска головками.
CMR
8 Тб
Желательно ~5400 об/мин (нужен для файлопомойки, поэтому скорость не критична)
Не слишком дорогой (в идеале до 20 тыс. руб.).

Хотелось бы иметь какую-то магазинную гарантию, поэтому доставка из-за рубежа не рассматривается.

32Тб... Ух! Но скорости расти перестали. Если 18Тб сканируется более суток, то сколько будет сканироваться 32?

HskR наверняка около 2-х суток, 32GB больше 18GB в 1.8 раза..

Всё же очевидно. Скорость (последовательного доступа) растет по двум причинам: 1. Плотность записи, 2.Скорость вращение блинов. Если ни то, ни другое не увеличиваеть - скорость расти не будет. Тут 7200RPM и 11!!! блинов в пакете, что уже как бы почти 3TB на блин и 1.5 на рабочую поверхность!!! Хотя конечно правильнее говорить наверное о некой средней плотности Гбайт/кв.см или кв.дюйм.

Для HDD конечно ситуация со скоростью последовательного доступа с учетом их объема выглядит не менее удручающей чем с произвольным доступом. Но, механика есть механика. Даже двойной актуатор увеличит показатели всего-лишь вдвое.

Saturnus
У 24 скорости даже немного ниже, чем у 22. Т.е. дальнейший рост емкости идет все труднее.

Наверняка при росте плотности возникают проблемы с чтением (и записью), много времени уходит на коррекцию ошибок и проч. HDD ведь как и SSD на многобитных ячейках сегодня используют довольно прогрессивные алгоритмы коррекции чтобы вычитывать данные потому что кол-во ошибок у них не меньше, а запись требует усложнения конструкции головки и сам процесс теперь предполагает не только намагничевание домена, но еще и предварительное прогревание. Рост ёмкости идет неплохо, имхо...а вот рост скорости, при увеличении плотности, согласен, идет сложнее. Гелий и разного рода HAMR/MAMR + в гораздо меньше степени SMR, делают свое дело. В свое время PMR дало отличный буст как ёмкости, так и скорости.

Но скажем 190-200MB/s последовательно давали уже PMR HDD на терабайтных блинах 7200RPM, а 270 дают hdd на 2.4TB (+240% плотности и +42% скорости)....и даже на 2.9TB/пластину - те же самые скорости. Да, этой своего рода фэйл. В эпоху LMR/PMR скоростные характеристики масштабировались с ростом плотности лучше. Очевидно что дискам чтобы не стать "лентами" нужен какой-то прорыв. Ну или (что более вероятно) прорыв в области стоимости флеш (или иной энергонезависимой)-памяти, а диски окончательно уходят в прошлое как накопители для холодного хранения (которыми на самом деле они уже и сейчас являются).

Что такое ePMR? Это лучше или хуже, чем SMR ?

smash94 а почитать?