══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

puasson

Да да, закроем глаза на проблему фризов

Egorka Просто он тут кэшируется ))

BattleSerg
Хух! А я уж хотел бежать завтра в магазин!!!

эмм.. тож имею raid0 на двух сигейтах и вот думаю..
есть ли смысл под систему брать m4 - время доступа там впечатляет

#77

FancyCache ?

Да, зёма, он самый ))

Это про три цифры в реестре и 30 сек работы? Да и то здесь проявилась всего один раз из сотен случаев. Никак не можете проявить фантазию?

НЕТ! Радость от сэкономленных денег проходит значительно быстрее, чем разочарование от неудачного выбора.

BattleSerg писал(а):

Да, зёма, он самый ))

Елки, ну никак не получается порадоваться, а я так надеялся, что это OCZ сделала свой первый накопитель. Хотел бежать за цветами для T.L.

puasson

Не всем помогает.

Встал вопрос в покупке 120GB SSD диска. Выбор таков Vertex 3 MAX IOPS, INTEL 510, Crucial M4.
Какой из них РЕАЛЬНО быстрый?! Всю тему ковырять нет ни времени ни желания вы уж простите!
Диск берётся под систему ну и пару тройку игр.

Можете меня поздравить...

Скольким не помогло?

puasson
Я не проводил статистики, ровно как и по BSOD на OCZ, но проблема постоянно всплывает на форуме крушиал. Причем там есть случаи когда фризы и лаги появлялись от новой прошивки.

Там есть один случай (у человека на ноутбуке, если не ошибаюсь от HP) когда они проявились на новой прошивке и которые нельзя было бы устранить, вы его привели. И у нас здесь никаких подобных проявлений нет, что даже для человека не затрудненного мозговой деятельностью, натолкнет на мысль, что их нет или проявляются они у очччень изобретательных людей. Проблема BSOD у OCZ только у нас здесь многократно проявлялась, люди с ними вообще не могли работать на SATA3 и вынуждены были перейти на SATA2. Я не говорю просто про абсолютно вымышленные скоростные показатели у SSD OCZ, которые могут радовать только сильно фанатично настроенных покупателей или недобросовестных торговцев.

Я столкнулся с BSOD на контроллере Marvell с Agility3 120GB пришлось ставить SATA 2 intel, но и в этом режиме он быстрее чем С300 128GB на SATA 3 в операциях с 4kb по этому использую его для windows, а C300 с высокой линейной скоростью под игры... Жду выхода LGA2011 (1055 хочу проскочить, сейчас 1056) с родным SATA3 портом надеюсь OCZ себя покажет

puassonЧто значит вымышленные результаты? На хорошо сжимаемых данных эти результаты, очень даже, достигаются. Как спортивной тачке, что б пульнуть за 300км.ч нужен хороший трек, так и сэндфорсу нужны сжимаемые данные. А скорости, что ocz показывает на несжимаемых данных, всё равно избытчны для юзера. Так что, попахивает писькомерством ))
P.s. Отключи кэширование в свойствах диска, и сравни результаты какого нить штеуда и осз на несжимаемх данных. Уравняй условия )) То-то смеху будет )))))))))))))))))

Давайте тесты AS SSD на бочку всех трех, а то вы у нас первый не вменяемый.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
BattleSerg
Я как раз занялся поиском этих данных в реальной работе. Вижу пока плохо. Со скоростями я не согласен, скорости лишними не бывают ни для какого юзера. А 20% прироста скорости видно даже не вооруженным глазом. И пусть они сами скажут какие им скорости нравятся, большие или маленькие. Мне лично нравятся большие.

А если SSD выключить, то и измерять ничего не придется. И если один SSD еще и побить молотком подольше, то второй будет лучше по всем показателям.

Почему трех? я писал про два... AS SSD? ок, интересно почему именно он?
Теперь имею три бенчмарка показывающие абсолютно разные результаты в сравнении...
В этом тесте не всё видно, но я сделал для себя вывод: OCZ больше IOPS на мелких файлах и быстрая запись, Crucial быстрее при заполнении и несжимаемых данных. Сейчас думаю переключить OCZ на SATA3 и замерить снова...