Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Terminator
любой.

Разве nvRAID софтовый? Судя по загрузке проца он аппаратный... Да и винты уже при проходе POST не определяются вовсе.

У меня мамка Asus P5GD1-Pro и два wd по 160 в мирроре. Каким софтом можно узнать, какой винт полетел? Есть ли софт, который бы высылал письмо на ящик, если винт навернулся?

Filll
nvRAID - софтовый.

как Вы думаете - сколько интеллекта требуется, чтобы распараллелить запись или чтение с винчей рейд-контроллеру? В районе нуля. Эта проблема решается в драйвере вставлением примерно след. кода

интеллект контроллеру уже нужен, когда у него есть свой кэш, поддержка RAID5 (операция XOR уже требует значительных вычислительных мощностей)

не имеет значения.

ForestQ ну если у тебя зеркало, то подключи по очереди 1, затем др. винт, вот и увидишь какой пашет, а какой нет.

ForestQ

SiGuardian, ActiveSMART итд. Только
а) не факт, что они заработают с рейдами
б) не во всех прогах-аналогах есть возможность слать SMS или e-mail. В этих двух - есть

под линухом же можно наваять скрипт с использованием smartmontools, который будет делать необходимые вещи....

ALL знающим
имею HDD 80 Gb IDE Seagate Barracuda 7200.7 <380011A> UDMA100 7200rpm ,2 Мб
и хочу взять еще второй и сделать RAID0 программный.
Вопрос в чём будет ли заметная прибавка в скорости загрузки игр,а то достали эти лаги или же взять SATA I что быстрее?

Пиксель
Заметно вряд ли будет

Вряд ли будет намного быстрее

Пиксель
Имхо два сигейта по 80 7200.7 с 2 метровым кэшем не будут быстрее той же хорошей 160ки сата

Программный рэйд будет ненамного, но быстрее, чем любой один диск. Аппаратный будет быстрее программного. С другой стороны, какой бы ни был реэд, не всегда это заметно - только там, где большая нагрузка ложится на дисковую подсистему.

Народ что то я в своем рейде разочаровался....
Вчера с товарищем одновременно загружали Уровень из HL2 episode one, я думал что на рейде уровень загрузится быстрее, да не тут то было, у него без рейда загрузился уровень быстрее чем у меня
Системы у нас практически одинаковые

Захожу в биос RAID котроллера вижу такую картину: две таблицы слева и справа, которая слева в ней винты, их нужно перекинуть в правую для формирования RAID массива, это понятно. Выше левой таблицы RAID Mode: Spanning | Stripe Mirroring | Striping | Mirroring, эти настройки я так понял и отвечают за режим работы RAID, а какой из них чтоб винты работали в режиме RAID 0? Выше правой таблицы Striping Block: 4k 8k 16k 32k 64k 128k optimal, какой лучше выбрать?

MaXFull
Striping

По моему мнению, оставить optimal

Ну вот - три дня с RAID и уже поимел проблем. Непонятно с чего RAID начал отваливаться. Вместо Healthy стало иногда Error. И один диск пропадал из него. Потыркался туда-сюда: оказалось шлейф то ли выпадает, то ли дефективный какой. Ну ладно, поменял его - вроде все нормально. Но осадочек остался - 12 штук CRC Ultra ATA Errors на одном диске. А теперь новая напасть - система стала дольше грузится. Не понятно с чего. Системе 3 дня, прог самый минимум. Причем если раньше синяя полоска загрузки пробегала примерно 0,7 раза, то теперь 4. По тестам производительность в норме, т.е. косяк какой-то в системе походу произошел. Вопрос: в чем трабла? Может бяка со шлейфом как-то повлияла?

PS: кому не нравятся результаты скана поверхности Самсунгов при помощи MHDD, прикрутите винты получше. Разницу заметно на глаз... Да и скорость немного повышается...

PPS: реальный прирост я заметил на загрузке винды (теперь уже не замечаю - медленно стала грузится); на загрузке массивных прог - Photoshop, Corel Draw, 3DSmax; копировании файлов. Игрушки пока не гонял - не до этого. Так что может понту там и не будет...

Filll
В этот промежуток времени ставились ли какие-нибудь программы? Если да, то много ли и какие?
Если сейчас шлейф стоит нормальный, то то, что раньше был плохой уже не имеет значение. А вот плохой контакт (если это был он) может и сказываться

--Vel--

Ставились дрова nVidia на видеокарту... более новой версии. Вроде больше ничего. Откат на старую не помог.




Как? Если контакт плохой и это как-то влияло бы на производительность, то всё понятно. Когда трабл со шлейфом был, скорость чтения стала порядка 20 Мб/сек, ибо контроллер (или винда) перегнал один из дисков в режим PIO (загрузка проца была под 90% ). После замены стало все ништяк с чтением. Копирование между разделами RAID - 53-55 Мб/сек. Средняя скорость чтения по HD Tach 118,7 Мб/сек (подросла после тугого прикручивания винтов). Т.е. по тестам все нормально, а загрузка медленная. Можно как-нибудь протокол загрузки системы вести, чтоб она время загрузки компонентов считала? Тогда бы понятно было, что тормозит загрузку...

PS: дурацкие SATA-шлейфы. Выдернуть их элементарно. Хоть скотчем приклеивай...

Можно ли объединить в Raid жесткие диски с разным буфером?
Хочу объединить 400 Gb 7200rpm 8Mb cache Seagate 7200.8 и 400 Gb 7200rpm 16Mb cache Seagate 7200.8.

Насколько такой аппаратный Raid будет быстрее обычного подключения?

Eltheriol

Можно. Смотри мой резалт - один Самсунг 2504С дает среднюю скорость линейного чтения в районе 60 Мб/сек. RAID - 118 Мб/сек. Другой вопрос в том, что эта разница заметна только в прогах, сильно грузящих дисковую подсистему. Ну и при загрузке тяжелого софта...

Filll

шлейфы бывают разные =)) разъёмы на мат. плате тоже )) неправильные шлейфы из неправильных разъёмов - действительно легко )) только непонятно зачем и кто это будет делать за тебя =)

Eltheriol

Сума чтоли сошел?
Зачем такие большие объединять?
Ты представляешь сколько инфы уничтожится, если что-нибудь нарушится?



Смотря в каких задачах.
В тестах производительность увеличивается, а в реальности всю эту скорость не сильно заметно... (смотри пост Rastaman )
(серверные задачи не учитываю , просто с ними не сталкивался )