Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Я бы рекомендовал организовать рэйд на интегрированном контроллере. В противном случае есть вероятность перегрузки pci шины. Один диск туда повесить еще куда ни шло...

А я бы порекомендовал все-таки на PCI-контроллере , особенно для любетелей частых апгрейдов .

сам столкнулся с такой проблемой когда можно было бы заменить мать а из-за RAIDа пришлось обломаться , да и неитегрированный контроллер не жрет ресурсы проца

А вы хоть пробовали, или заочно приговорили? У меня при апгрейде с MSI K7T266PRO2-RU на ASUS P4C800-Deluxe перенос RAID1 массива прошел абсолютно безболезненно. Все определилось и заработало в момент.



Далеко не каждая материнская плата с функциями рэйда стоит столько, сколько хорошие контроллеры(еще и оперативку совать придется). Причем максимальная скорость будет лимитирована пропускной способностью pci шины(в случае 33MHz 32bit - ~133Mbyte/sec). А в моем случае скорость лимитирована пропускной способностью связки i875p - ich5 - Promise FastTrack 378, ~2Gbyte/sec по результатам тестирования буферизованного чтения с массива.

nt9m

массиву RAID1 вобще пофиг.. так как информация не разделена на 2 части... а каждый винт имеет по копии

и в твоем 133Mbyte/seс

nt9m
а ты хоть сам понял что ты сказал?! Все то же самое - PCI она и в африке PCI, тогда какие два гигабайта ........ те же самые 133 мега в лучшем случае Так что не гони, плиз (просто тебе для справки - есть шина PCI-X 64bit и 100МHz ..... даже такая шина находиться около двух гигов в секунду в лучшем случае) ......

А про Raid 1 мог бы и не заикаться ..... а ты попробуй сделай тоже самое при хотя бы Raid 0 - очень вероятно, что ты ничего не увидишь .... или увидишь мусор

А потом - с чего ты решил, что на твоем FastTrak 378 полностью аппаратный рейд?! Обычный рейд, я бы даже сказал полусофтовый ...... попробуй, когда копируешь внутри ентого рейда посмотреть на загрузку проца ..... в частности на system процесс ....... и тогда поймешь, как драйвер жрет ресурсы твои

С RAID 0 я не пробовал, но в любом случае при смене матери придется переставлять операционку. А я на RAID 0 больше ничего не держу. Не вижу никакой трагедии в переинициализации рэйда в таком случае, если контроллер так не сожрет.



Я же это не от балды написал.. Сейчас будут графики.



Повторюсь. Сейчас будут графики.....



Где я это решил? Ткните, пожалуйста.

nt9m

а причем тут рейд массивы? это не так страшно как потерять сотни гигабайт... совсем...

я тоже не от болды...

а по поводу буферезированого чтения уже все давно было сказано...

nt9m
Если будя буферезированное чтение и старый тест типа сандры - то два гига ты получишь ..... а кстати вспомнил где я еще видел такие данные - в интелоском тесте одном ...... там вообще дикие какие-то показатели приводились

А по поводу ФастТрака 378 и аппаратника - ты же сам говорил, что в хорошие контроллеры еще и память сувать придется ....... в том то и смысл - что ФастТрак 378 - обычный софтовик, у которого кэш память всего 2 мега ...... а посмотрел бы ты на тесты тех контроллером, куда сувать еще что-то надо

QNX
Подождем графики ..... очень интересно, в какой проге он их получил

Вот, готово...

1 - Загрузка CPU

1.1 Копирование `~4GB файла с одиночного 120GB диска на RAID 0 массив

#77

1.2 Копирование `~4GB файла с одиночного 120GB диска на RAID 1 массив

#77

1.3 Копирование `~4GB файла с RAID1 на RAID0 массив

#77

1.4 Копирование `~4GB файла с RAID0 на RAID1 массив

#77

2 - Буферизованное чтение.

2.1 Чтение с одночного 120GB лиска подключенного к pci raid контроллеру ITE1812

#77

2.2 Чтение с RAID0 массива подключенного к интегрированному контроллеру Promise 378

#77

Кароче. Хватит горячку пороть. Головой думате, прежде чем утверждать что-то.

PS. Гы, а если я поставлю себе вот этот... как его... Promise 378... у меня время копирования в 23-25 раз уменьшится, как на графике, да?
PPS. Мдя... проги... диспетчер задач рулит...

Zeno В дальнейшем я не буду отвечать на высказывания в подобном тоне...



Данный тест показывает лишь производительность связки "чипсет - контроллер".

nt9m Хорошо. Меняю тон. Попытаемся объясниться. Допустим производительность связки нам известна правильно, а чем конкретно это сулит?.. Насколько я знаю чтение (линейное) Raid0 массива из 2 дисков с 8 метрами кеша и скоростью врашения 7200 об/мин ~60-80 МБайта/сек. Зачем нам 2 ГБайта/сек, если вполне будет достаточно 100 МБайт/сек? Предвижу ответ - для быстрого чтения из буфера. Буфер объемом 2 МБайт при такой скорости опустошается примерно за 0,001 секунды. Тогда не вижу практического толка от буфера такого объема, а расширить буфер раз хотя бы в 100 я так понял нельзя, и соответственно от такой скорости между контроллером и чипсетом.

Что касается графиков... А нельзя ли подключить к Promise 378 этот самый "одиночный 120GB лиск"?

Кстати, в моем случае. Все это дело лимитировано вообще связкой KT600-VT8237... но почему-то рекордных скоростей типа 2ГБайт/сек... мне не показывают (в том же тесте).

nt9m

к загрузке ЦП претензий нет


все верно... 80 - что то около того...

тебе не кажется что это бред?

nt9m
Данный тест как раз енто не показывает ........ он все волишь показывает глюк аиды с твоим контроллером ......... контроллер может послать ответ за запрос что считал, но данные отдаст попозже ..... а та же аида уже будет посылать другой запрос .... вот и получиться, что данные будут копиться из-за того, что контроллер пытается кэшировать запросы и данные на енти запросы ..... вот и получаются такие данные.
А по поводу связки ентой - тут так ......... уже всеми доказано, что ich5 не такой уж и быстрый ...... и точно в данном случае тут так - что так как твой 378 висит на pci шине, то точно выше головы не прыгнешь (то есть выше 133 мегов в секунду не будет никак) ........


Данный тест показывает лишь глюк аиды и не более того ..... а даные между чипсетом и контроллером идут только по pci шине

Добавлено спустя 2 минуты, 39 секунд:
QNX
Слушай, ну не понимает он, что такого быть не может ........

nt9m
Действительно второй график это что-то запредельное....
А мы дураки за SCSI контроллеры по 300-400 баксов выкладываем.
С какой скоростью копируется большой файл (фильм) и раздела в раздел на RAID0 ?

Да ничего Кроме!!! Например есть pci карта видеозахвата, и нужно записать несжатый видеопоток на RAID 0. В случае если массив будет подсоединен к pci контроллеру при пиковой пропускной способности шины 133MB/sec думаю ничего путного из этого не выдет. С интегрированным в таком случае проблем быть не должно, тем более при работе с RAID 0 загрузка процессора не большая.

Конечно подобный вариант весьма редок. Но другое дело если к pci подключен только рэйд контроллер, а ведь обычно там есть еще аудиокарта, у меня был еще и тв-тюнер, у p4c800-deluxe еще и сетевуха. И все это делит между собой 133MB/sec. И тут бац, мы к всему этому делу подцепляем серьезный RAID контроллер с 256MB кэша и делаем 4хRAID0 массив. Мне кажется идея не очень хорошая. Для этого есть соответсвующие материские платы, как правильно написал Максим с pci-x.



Могу, конечно. Только зачем? (Только вместо RAID1 !!!)

nt9m

зависит от потока...

LMAO... особенно если он "интегрирован" на шину PCI а винты на нем такие же как и везде...

QNX

С RAID 0 еще нормально, с RAID 1, согласен - полый финиш. Но не бежать же за Gygabate 8knxp-ultra64?



Чуть выше твоего поста написал.
Максим

Все возможно. Но это только ваши слова.

G297


У меня только один раздел на RAID 0.... Но копирование файлов к этому графику, повторюсь, имеет слабое отношение.

nt9m

это это чтоли?

?
все равно бред, там просто нет такой шины.. резиновой

вобщем как я понял, лучше не спорить

у вас более богатый опыт в этом деле

nt9m
А ты мат часть внимательно читал при интегрированные контроллеры?! Если не внимательно, то скажу тебе вот что ..... что все данные, которые идут с интегрированных устройств (будь то контроллер жестких дисков, контроллер флопа, raid контроллер встроенный, любая сеть (как встроенная в южный мост, так и реализуемая с помощью дополнительной микросхемы на материнской плате)), идет только через шину PCI .... и из-за ентого серверные мамки для серверов так и рулят, потому что там очень часто идет как все не зависимое ....... то есть для каждой PCI-X шины собственный контроллер и собственной получается своя собственная шина ..... все PCI 32bit 33MHz на одной шине, но им много и не надо ....... за встроенную сеть и встроенное видео отвечает еще одна шина PCI ....... но все енто только на серверных чипсетах и серверных мамках

А i875 (точнее ich5r и тем паче ich5) на такие вещи не способны

Добавлено спустя 3 минуты, 57 секунд:
QNX
Слушай давай не спорить .... и вообще надо отправить модеру енто, так как то, что утверждает nt9m заведомо противоречит


Добавлено спустя 1 минуту, 33 секунды:
nt9m
Енто не только мои слова ..... енто именно мат часть понятие встроенных устройств и шины PCI