ИМХО, в данное время SSD является оптимальным вариантом в качестве системного. Слишком большой объем ему и не нужен, ведь он выступает в качестве "ускорителя" системы. Вполне можно обойтись объемом 120Гб (Винда, проги, гамесы), для всего остального разумно взять емкий винт/ты 1-2ТБ, желательно зеленой серии.
Цена на Раптор слишком завышена, не стоит он этих денег. В повседневных задачах особой разницы между ним и каким нибудь современным винтом на 7200 оборотов особо и не заметишь.

Причем тут повезло не повезло, мы говорим о штатной работе девайса, винты пока еще не разгоняют. Вам наверное не особо будет приятно если проц, купленный за немалые деньги откажется работать на своем номинале.

У меня схожая система с той что использовалась в обзоре, сокет 1366. Так что это тоже не довод.

зависит от задач, но таки считаю что он нужен.

вам - разница не видна, ок.

и думать, гдеже мне в следующий раз взять места для еще одного проекта в vs/еще одной вм/еще одной софтины на эдаком быстром ssd, ага.
как пример: у меня одни лиш установленные игры весят ... 150-200гб. и я не "игроман" ... и трачу на игры лиш малую часть своего свободного времени.

вы наверное никогда не имели кучку виртуальных машин на wd green'e ...'
wd green пригоден лиш для хранения информации. ну максимум так линейные операции ... и то там оно далеко не блещет.

схожая!=идентичная той.
да и еще винты небось разных партий вот оттуда и разброс.

chan7370
Даже не думал, что люди, которые попробовали работать с раптором, не заметят разницы с обычным хардом. ИМХО, это нереально.
Про объём вообще молчу. Как может в настоящее время хватить 120 гигов, если одна игра весит от 10 до 20 гигов?

http://www.justcom.ru/pc_hdd/178601_jes ... hx_600_gb/ 8400 руб.

90% пользователей во всем мире покупают, компы в сборе или внешние коробки. Там вобще в зависмости от погоды на марсе, харды стоят разных производителей, разных семейств и моделей.
Одна и та же модель имеет десятки, если не сотни модификаций, в зависимости от того в каком месте собирался, какие комплектующие были в тот момент на складе, комплектующие от разных поставщиков. Ни один поставщик не в состоянии обеспечить необходимые обьем одинаковых комплектующий для производства HDD.
Один только WD в квартал делает ~58 миллионов хардов. ( до потопа в Таиланде)
А все вместе производители, более 200 миллионов.
И под ваши желания они подстраиваться не будут.
Одинаковые модели выпущенные на неделю позже, могут быть совершенно другие. Не совместимые ни по платам, ни по микропрограмам, ни по микросхемам, ни по головкам, ни по пластинам. Да что неделю, утром одни - вечером другие. Одна производственная линия на заводе делает за сутки ~20000 хардов.

Оправдывает.
Иногда чтобы получить всего лишь пару лишних проценов производительности, приходится затрачивать во много раз больше, чем для производства массовых изделий.
Кординально идеологию изделия менять.
Ожиданий он ваших не оправдал, только и всего.
В тестах нужно смотреть и сравнивать не по максимальным цифрам, а по средним. Которые мало отличаются от массовых.
Ну и назначение его - работа в сервере, с распределенной базой данных, обслуживать тысячи одновременных небольших запросов. На игры и видео дела он не заточен.
Время позицианирования у него хорошее, но за это приходится расплачиваться линейной скоростью, снижая количество секторов на трек. То есть в среднем получаем туже производительность, что и на обычных хардах.

Причем заметные результаты будут на хорошем, дорогом RAID контроллере.
Для домашнего компа, на дешовых контроллерах, от него естественно ни какого толку.

Оправдывает или не оправдывает, каждый решает сам, впрочем и как покупать или не покупать. Данный винт подходит больше для использования в серверах. В домашнем компе, разница между Раптором и обычным современным винтом на 7200 оборотов для большинства пользователей будет едва ли заметна.

Tomset

Там SAS выгоднее, сабж больше под рабочую станцию подходит.

Бесспорно, но далеко не каждая организация потянет нормальный сервер на SAS. Собственно, WD S25 - 2.5" 10к SAS - это механически те же VelociRaptor, только с другим контроллером и прошивкой. Рапторы предыдущего поколения были и для SATA, и для SAS, сейчас их просто развели по разным линейкам.
Специально для chan7370 завтра возьму в офисе три одинаковых WD1500HLHX из обычной коммерческой партии и сниму с них графики, посмотрим разброс скоростей.

Было бы интересно посмотреть результаты HD Tune, если есть возможность, то также протестируйте WD6000HLHX.

Первый свой WD6000HLHX взял весной в ДНС за 8штук, второй летом, за 7штук там-же. Первый выполнен текстолите красного цвета, второй зелёного. Практически сразу объединил в RAID 0, скриншоты HD Tune идивидиальной работы не сохранились, а рейд вот:
http://ifotki..info/9/1d4b6e8c9d63dc9d51 ... 3.png.html
Рейд дал ОЩЮТИМУЮ прибавку скорости моей системе, очень доволен покупкой и нежалею денег.
Однако сейчас, после известных событий, такой диск в нашем городе, в том же магазине стоит 11600!
Надо, ли говорить что таких денег не стоит не один винт, мне повезло что я взял эти винты летом, ибо собрать такой РЕЙД 0 сейчас мне обошлось бы более 23 тысяч, что я не могу себе позволить.

Почти полмесяца прошло, а результатов тестирования до сих пор не было представлено. Делаю предположение: я оказался прав поэтому результаты скрывают от общественности, либо все винты смыло наводнение в Таиланде, либо...... В общем ждем обещанного тестирования.

Подскажите какой из вариантов будет работать быстрее - 1х WD WD3000HLHX (который 10000) или 2х WD WD5002AALX в RAID0 ?

Быстрее (в смысле линейной скорости чтения) будет 2х WD WD5002AALX в RAID0 - у самого такое стояло, давал примерно 220 МБ/сек. чтения, так как WD3000HLHX выдаст согласно даташиту 145, хотя все, конечно, зависит от задач ...

Смотря что понимать под "быстрее", и для каких задач. По линейным скоростям, конечно, RAID 0 будет быстрее, каждый винт отдает примерно 135-85 МБ/с, раптор примерно столько же, но он же один. А вот по времени доступа раптор примерно вдвое быстрее (средние 6,9 мс против 15,6 у aalx), и появление raid-а тут поможет только в случае, если контроллер умеет хорошо кэшировать запросы, и только на большой нагрузке.
chan7370, диски были на тестировании у той самой прессы, и один еще даже не вернулся. Вот вам результаты двух одинаковых, купленных у дистрибьютора в один день из одной партии, WD1500HLHX:
Первый:
#77 #77
Второй:
#77 #77
Как видно, чтение и запись на пластины у них практически идентичны, а вот время доступа почти на 1 мс отличаются - настроены актуаторы по разному. Это абсолютно нормальное явление, в пределы спецификаций такие показатели вписываются, у каждого диска уникальные настройки, выставляемые в процессе заводского тестирования.

WD Support
Мне кажется или младшие собраться по минимальной скорости слегка обгоняют своих шестисотых собратьев по минимальным показателям?

Теоретически могут, адаптивное форматирование никто не отменял. Но у моего личного WD6000HLHX график чтения примерно такой же был (свежий снять не могу, на нем система). А вот время доступа повыше, т.к. головок больше -> БМГ тяжелее. К слову, эти могут быть быстрее еще и за счет того, что это 01JJP, последняя ревизия, в ней прошивка другая, чем та, что в большинстве 600-к, выдававшихся на тестирование.

диаметр и там и там одинаковый, ты посмотри какие радиаторы лепят на 3,5

Вопрос к WD Support : WD начала поставки 2,5-дюймовых корпоративных SAS-накопителей третьего поколения WD S25 обьёмом до 900ГБ. Стоит ли нам ждать новых Велоцирапторов?

Lambert, уже представлены новые VelociRaptor емкостями до 1 ТБ.

Спасибо за "своевременный" ответ. Уже в курсе. Скажите, а как расшифровываються буквы в названии? В FAQ по WD их нет. Кроме первой.