Модели производителей, стесняющихся указывать скорости записи/чтения, не торопитесь покупать, потому как они (скорости) могут быть только меньше заявленных. © Prod
-
A-data / Apacer / Aenon / Buffalo / Corsair / Digitex / Kanguru / Kingston / Kingmax / Lexar / LG / OCZ / Patriot / Pendrive / Pny / Pqi / Pretec / Verbatim / Sandisk / Silicon-power / Sony / Supertalent / Transcend / Team group / Twinmos
-
В связи с постоянно изменяемой производителем начинкой (контроллер\флеш) Покупка флешки - это лотерея.
Ориентироваться на тесты\обзоры так же стоит с осторожностью, так как начинка может меняться несколько раз уже после опубликования.
Гарантии... нет и не будет. Если только брать ТОП модели каждого производителя, а так же модели где изначально указана скорость (лучше на самой упаковке).

Так же при явно завышенных или неадекватных результатах тестирования например в CDM (CrystalDiskMark), настоятельно рекомендуется проверять файловым тестом HD Tune Pro (выставив в настройках 5000-10000MB) и тестом AIDA64 Disk Benchmark. И/или обычным копированием большого 5-10Gb файла.

Обсуждение проблем с Flash-носителями. + миниFAQ (При форматировании накопителя в файловую систему NTFS обязательно пользуйтесь безопасным извлечением)
---
Огромная просьба дублировать результаты CDM (и других тестов) письменно (то есть буквами и цифрами..., жамкая Ctrl+C или меню "копировать результат теста").
(так же желательно проверить скорость чтения\записи копированием большого файла 5-10-15Gb (например взяв видеофайл))
Предложения по обновлению\дополнению\изменению\неточности шапки пишите. в привате = Л.С. исправлю

а тут ничего не написано, надо в benchlog.txt смотреть (создается в папке, откуда программу запускал).
как правильно плясать с бубном этой методикой я тоже не знаю. либо я неправильно понял #77
либо просто у меня не получилось (поднять скорость)

зато нашел откровение от автора программы:

попробовал, результат в пределах погрешности... #77
это была программа CFD. запускается с параметром - буквой флешки: CDF G:
а дальше все по умолчанию, просто нажимать Enter.

Ну что так сделал, скорость подросла с 9,8 до 10,58, хоть что то.


правда она сделала кластер 32, может до 8 сделать, у меня при 8 были макимальные показатели(9,8), или прога сама все как надо сделала?


ну вот на конец-то, на домашнем компе скорость 12,5
так и оставлю. )))

Подскажите а корсаир сурвивор стоящая флеху, думаю мот взять на 8 гиг?

fx5900xtuser
Corsair Survivor не стоит тех денег, что за него просят (как за нормальную 16GB). скорость записи, даже последовательная, не выше 6МБ/с - это вообще ни в какие ворота.
для сравнения, слева - Corsair Survivor (но 16Gb), справа - Silicon Power LuxMini 920 8GB
#77#77
последнюю можно смело рекомендовать к покупке. удачный экземпляр 920 на 16GB еще быстрее: 35/30 чтение/запись.

Стоит ли брать Kingston FlashDrive Data Traveler 150 DT150/32GB, если важна только надёжность и долговечность? Есть ли ещё подобные модели (важен резиновый корпус и объём 32 Гб) стоимостью не выше 2500 руб.?

IamDreamer
Возможно уже намазолившая тут серия Silicon Power LuxMini 920 200X пошустрее будет при той же стоимости. А насчет долговечности это такое своеобразное и рачтяжимое понятие. Читал что что у стандартых USB коннекторов гарантировано ~1500 мех. циклов. Хотя есть в наличии Кингстон пластиковый 1Gb уже 4 года и работает. Если хочется именно Кингстон возьми посерьезней с шифрованием, но на мой взгляд для объема важна скорость.

IamDreamer
а есть данные о надежности и долговечности DT150?
имхо, резиновый корпус не обладает какими-то особыми защитными свойствами по умолчанию. -
зато может иметь уязвимости, если из соображений дизайна полностью сделан из резины (изгиб
резинового корпуса передается на плату с соответствующими последствиями).
"правильный" резиновый корпус с рамой/вторым(внутренним) корпусом из металла/пластика
в редких случаях может сработать лучше, там где пластик уже разрушается, а резина все еще
пружинит (падение с n-цатого этажа и т.д.) в более распространенных ситуациях обычно
материал не имеет значения - например, проходя мимо системного блока, стоящего на полу,
зацепил ногой торчащую флешку. итог будет один - сломанный разъем.
с точки зрения стороннего наблюдателя (не работника СЦ), механические повреждения -
далеко не самая частая причина смерти флешек. а вот проблемы с электроникой и прошивками
контроллеров встречаются куда чаще.
короче говоря, я бы не стал ставить во главу угла механическую надежность, тем более через
резиновый корпус. если того требует специфика применения, просто носить флешку в контейнере/
чехле, а не в заднем кармане брюк

• Corsair Flash Voyager.
• A-Data RB1
• A-Data RB19
• A-Data S901
• OCZ ATV
• OCZ ATV Turbo
• Transcend JetFlash V70

не уверен, что все из них бывают объемом 32GB.

Она же в любом случае не будет столь низкой, что придётся по полчаса ждать (утрированно говорю, вы меня поняли).
Biker, во-первых, спасибо за содержательный ответ.
Именно это и интересует. Резиновый корпус - что-то типа привычки, оставшейся после пользования и потери Corsair Voyager, который всем устраивал, но сейчас на Pleer.ru он стоит почти на штуку дороже, чем от приобретения и отталкивает.
Если не трудно, не могли бы вы из ассортимента плеер.ру что-н. подсказать? Объём - 32 Гб, стоимость не выше 2500 руб (перечисленные вами модели либо отсутствуют, либо дороги).
USB Flash-drive

IamDreamer
Могу рекомендовать свою теперешнюю, уже пол года как OCZ Rally 2. Правда в том магазине на 32Gb в данный момент разобрали, надеюсь на нем свет клином не сошелся. Можно и на 16 взять.

Silicon Power LuxMini 920 200X.

почитал в ее адрес сплошные дифирамбы и заинтересовался.

правильно ли я понял что 16гб пошустрее будут чем 8гб - и при разнице (у нас) 500руб лучше брать 16гб ?...

еще вопрос - на фотках она выглядит непрезентабельно - но это ладно - а вот можно ли ее приспособить носить на связке ключей - вроде есть отверстие ?
и крышка когда снимается -куда то приспосабливается или есть большие шансы ее потерять ?...

kaissa
отверстие есть, колпачок никак не крепится в снятом состоянии.
ситуация неоднозначная.
16GB бывают двух видов: объемом 15GB со скоростью последовательной записи 30MB/s и объемом 14GB с 20MB/s. чтение в обоих случаях 35MB/s. и те, и другие достаточно распространены, заранее сложно предсказать, какая попадется. впрочем, недостающий гигабайт у менее шустрой позволяет законно вернуть ее в магазин
8GB модели всего у двух человек, и, несмотря на то, что они из той же серии, что и менее быстрые 14(16)GB,
показывают стабильный результат 35/23 MB/s на чтение/запись.
резюмирую: в худшем случае 16GB ты получаешь 20MB/s (что на 3MB/s меньше, чем у 8GB) на записи и минус 1GB объема, в лучшем случае >30MB/s и полный объем. если в магазине можно проверить на месте, ориентироваться легко по объему диска: 14 или 15GB. 8GB представляется компромиссным вариантом, давая 35/23 MB/s без заморочек.
при этом надо учитывать, что скорости записи выше 30MB/s доступные только на некоторых южных мостах (таких оказалось всего 2 из 8 протестированных, это ICH10 и nForce 430), а южные мосты AMD обычно не достигают 30 даже при чтении.

спасибо.

был в магазине смотрел вживую.

внешний вид терпимый.

отверстие вроде нормальное - можно засунуть туда колечко и повесить на связку ключей.
надеюсь пластик крепкий не отломается.

колпачок -очень жаль что не крепится - 99.9% что потеряется.
ну может придумаю чем его крепить.

был в ДНС в трех их магазинах - во всех сказали что у них флешки по 15 гигов а не по14...)

но пока еще не купил - из за амфибиатропной асфиксии - типа придет жаба и задушит...)
и не могу определиться 8 или 16 брать...

кстати вот ссылка на тестирование Silicon Power LuxMini 920 200X.

http://www.ixbt.com/storage/flashdrives-p31.shtml

правда там 32ГБ.

и какие то проблемы со временем доступа при записи...

такой ответ скорее всего родился из соображения, что флешки заявленным объемом 16GB имеют фактически 15GB, они каждую ведь не проверяли.

хз, что там за проблемы. у меня время доступа 162ms на записи и 0.38 на чтении:

#77 #77

на данный момент это ICH10. южные мосты Intel вообще показывают стабильно высокую скорость. даже старичок ICH4 образца 2002 года все еще выглядит очень прилично. не понимаю, что за неразрешимые проблемы у ATI/AMD SBxxx.

#77

RSSokol
#77

Фигасе, заглянул сюда и смотрю 920-е стали пользоваться популярностью после моего теста

Добавлю, что после покупки 28.06.09 используется постоянно в машине для музыки. Забита полностью. Во время дальних поездок время непрерывной работы достигало 15 часов. Уже 2 месяца полет нормальный. Пообтерся только карбон.

ICH9(R) вроде немного пошустрее, правда совсем немного, его кстати нет на приведённой тобой диаграмме. Результаты по USB можно посмотреть по ссылке http://www.thg.ru/mainboard/intel_p45/i ... age002.png правда сравнение проводилось, когда ещё только вышли платы с ICH10(R) и с тех пор могло что-то и измениться... А вот что интеловские южники показывают более высокие результаты, чем AMDшные это точно.

о! я таких тестов не видел. в принципе, похоже. мне можно было и не заморачиваться.

ну нет у нас ананасов(с) ни ICH8,ни ICH9. что есть, на том и тестировал.

USB Ram Drive 4Gb USB 2.0 A-Data [T809] White Angel, Black Demon, Panda
http://www.adata.com.tw/ru/product_show.php?ProductNo=AT89ZZZWH

Флешки в подарок для девочки, девушки... Моя была просто в восторге ))))

Вот и результат теста...
5 100MB FAT32
SEQ 23.80 5.230
512k 23.80 1.697
4k 8.184 0.018

внимательно посмотрел тесты thg. когда я сказал "похоже" - я смотрел невнимательно они равно далеки как от синтетических тестов,
так и от реальной жизни, видимо просто находятся в другой плоскости
во-первых, методика тестирования отсутствует в принципе. надпись "Microsoft Robocopy" не говорит ни о чем, это ж не PCMark04 и вообще
не тест - просто программа копирования файлов, как и стандартная команда copy в windows. соответственно, результаты в полной
зависимости от того, что, куда и как копировалось.
во-вторых, собственно, сами результаты. разброс очень мал, например разница между ICH10 и SB600 всего 2MB/s. при этом заявлено
27.5MB/s у SB600 и 29.5MB/s у ICH10. для SB600 такая скорость - максимум, достижимый только при чтении. а 29.5MB/s - не предел ICH10
даже для записи (а на чтение он может 35MB/s). то есть, у thg это не скорость чтения, но и не скорость записи. и не чтения-записи тоже
результаты непонятны, как их интерпретировать - х.з. на этом фоне CrystalDiskMark - просто артефакт +10 к ясновидению

Biker они тесты проводились на USB приводах, так что ничего удивительного... на самом деле разница между ICH9(R) и ICH10(R) абсолютно не существенна, а то что они в лидерах это и так ясно, разве что южники от nVidia могут с ними посоревноваться, но учитывая их малую сейчас распростронённость и низкую актуальность...