Модели производителей, стесняющихся указывать скорости записи/чтения, не торопитесь покупать, потому как они (скорости) могут быть только меньше заявленных. © Prod
-
A-data / Apacer / Aenon / Buffalo / Corsair / Digitex / Kanguru / Kingston / Kingmax / Lexar / LG / OCZ / Patriot / Pendrive / Pny / Pqi / Pretec / Verbatim / Sandisk / Silicon-power / Sony / Supertalent / Transcend / Team group / Twinmos
-
В связи с постоянно изменяемой производителем начинкой (контроллер\флеш) Покупка флешки - это лотерея.
Ориентироваться на тесты\обзоры так же стоит с осторожностью, так как начинка может меняться несколько раз уже после опубликования.
Гарантии... нет и не будет. Если только брать ТОП модели каждого производителя, а так же модели где изначально указана скорость (лучше на самой упаковке).

Так же при явно завышенных или неадекватных результатах тестирования например в CDM (CrystalDiskMark), настоятельно рекомендуется проверять файловым тестом HD Tune Pro (выставив в настройках 5000-10000MB) и тестом AIDA64 Disk Benchmark. И/или обычным копированием большого 5-10Gb файла.

Обсуждение проблем с Flash-носителями. + миниFAQ (При форматировании накопителя в файловую систему NTFS обязательно пользуйтесь безопасным извлечением)
---
Огромная просьба дублировать результаты CDM (и других тестов) письменно (то есть буквами и цифрами..., жамкая Ctrl+C или меню "копировать результат теста").
(так же желательно проверить скорость чтения\записи копированием большого файла 5-10-15Gb (например взяв видеофайл))
Предложения по обновлению\дополнению\изменению\неточности шапки пишите. в привате = Л.С. исправлю

совсем не в порядке, экземпляр на редкость тормозной.
возможно, еще материнская плата (точнее - ее южный мост) "постаралась".
конкретно SB750 не щупал, а вообще мосты ATI/AMD SBxxx традиционно приторможенные в плане скорости usb (см тут и тут).
впрочем, причина такой низкой скорости явно не в южнике.

То есть это сам девайс такой, типа неудачный?
Записывал дистрибутив вин7 на неё, скорость была от 5-15 мб/с, может не всё так плохо...?

Silicon Power LuxMini 920 8gb

Как сделать загрузочной?

Буду очень благодарен,если кто сможет помочь.Ситуация в следующем.Была у меня флешка Transcend V20 16 Гб.Довольно-таки шустренькая.Вот:
--------------------------------------------------

CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 32.766 MB/s
Sequential Write : 20.706 MB/s
Random Read 512KB : 32.698 MB/s
Random Write 512KB : 2.546 MB/s
Random Read 4KB : 6.648 MB/s
Random Write 4KB : 0.021 MB/s
Test Size : 500 MB

Затем появилась ещё одна флешка Kingston DT 400 16Гб.Вот eё тест:
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 32.639 MB/s
Sequential Write : 14.226 MB/s
Random Read 512KB : 32.666 MB/s
Random Write 512KB : 2.328 MB/s
Random Read 4KB : 6.575 MB/s
Random Write 4KB : 0.012 MB/s

Test Size : 500 MB
Медленнее конечно,но не критично.
И вот недавно мне понадобилось копирнуть на Kingston папку с инсталяхой Ofice 2003 размер 357 мб.Копирование заняло около 5 минут.Я тихонько обалдел и повторил орперацию на V20,получилось 59 секунд.Дальше начались танцы с бубном.Для чистоты эксперимента я взял фильм 700 мб,заархивировал его без сжатия одним файлом,затем тот же фильм порезал на кусочки по 1,5 мб.Затем копировал на обе флехи и зас екал время.На обеих стояла NTFS.Размер кластера по умолчанию.В итоге получилось,что один большой файл копируется приблизительно одинаково(Transcend быстрее на 6 сек.)А вот когда я приступил к копированию каталога с маленькими файлами-то в гости к Кингстону сразу пришла чёрная северная лисичка.Вобщем не стал я дожидаться когда скопируется весь каталог и засёк результаты по минуте работы той и другой флехи.Transcend скопировал 189 мб,а Kingston 59мб.Занавес.Затем я переформатировался в FAT 32.Здесь всё оказалось на удивление замечательно.Более того,Kingston показал время 1 мин.52 сек,а Transcend-3мин.55 сек.На том же самом каталоге с маленькими файлами.Форматирование в exFat,ещё больше ускорило Kingston-1 мин 25 сек.Но мне то нужен NTFS!Пытался с помощью Paragon Disk Manager менять размер кластера под NTFS-без толку.В настройках винды пробовал и с кешированием и без кеширования-по барабану.Лазил в реестр,добавлял ключ WriteCacheEnableOverride-те же ёлки,только в профиль.Что ещё можно сделать?

Собрался уже в магазин за Silicon Power LuxMini 920 16gb
по 1490 руб.
но тут внимательно поглядел на гарантию и обалдел - всего 6 мес !!!
производитель дает вообще пожизненную - другие фирмы 36 мес...

что бы это значило ?...

Ranger21
http://people.overclockers.ru/alex1974/record6

kaissa
такой вот магазин. никто ж не заставляет покупать именно там. выбери другой магазин, где тебя срок гарантийного обслуживания устроит.

А 920-е с честными 32 Гб в природе вообще существуют?
Мне попалась 28 Гб, но за исключением этого всем остальным пока доволен. Скорость на редкость высокая, и, что особенно важно, не тормозит при записи мелких файлов.

Купил Silicon Power LuxMini 920 32GB
Почему интересно у всех тесты разные?
#77


Хм... погонял тут флэшку... греется зараза... кулера для флэхи ни у кого не завалялось?

Хмм, моя 8гиговая силикон повер 920 с таким же чтением

Но вот запись у меня вышла 23 мб/с

Ну в природе не бывает ничего абсолютно одинакового, разные особенности

С помощью UltraIso сделал загрузочный диск, очень легко))

Поставил се win7, рад...

Наводка для питерцев, разыскивающих флэшку SP 920 : в РиКе (ric.spb.ru) 8 Гб версия 965 руб, 16 Гб 1300 руб, 32 Гб - 2200 руб.
А по поводу этой флэшки, а чем плохо то, что у 32-Гб версии на практике 28 Гб памяти? Многие говорят, что она сильно греется - это опасно?

кроме недостающих 2Гб памяти у нее еще, как правило, и скорость записи ниже: полноценные 920 могут 30МБ/с.


моя 16 GB 920 нагрелась до 46 в работе и 40 в простое при температуре воздуха 23.
судя по отзывам, 32GB вариант горячее. возможно, это сократит ей жизнь, а возможно для нее и 100 градусов допустимая температура. х.з., надо
спецификацию на эти микросхемы смотреть.

У меня 32Гб, которая на самом деле 28. Скрин со скоростями на 94стр.

таки взял 920 на 16 Гб. НУ во-первых, объем памяти ее - ровно 14 Гб (должно быть чуть более 15, если считать что производители мерят объемы миллиардами байт). Так что получается, что это особенность всей серии - объемы 28, 14 и надо полагать, 7 Гбайт вместо стандартных. Во вторых греется но не так сильно, чтобы надо было волноваться. Собссно ссылка на измерения температуры двумя постами выше, думаю она вполне правдива. А вот мое измерение скоростей:
#77

(Win7 x32 Final, P5B Deluxe, флэшка вставлена во front usb корпуса)

да я видел. я что-то неправильно сказал?
на самом деле есть два варианта 920: VID=152D PID=0602, как у тебя, и "полноценные" с VID=5421 PID=1538. если пройдешься поиском по теме, увидишь и те, и другие. сейчас "полноценные" уже, к сожалению, редко встречаются.

помогите определиться с выбором флешки на 4 Гб.
Вот прайсы http://fvd.ru/?go=planarprice&priceid=0&titleid=33 (нижняя половина страницы)
и
http://price02.sunrise.ru/index.aspx?cat_id=0051858
Спасибо

мне показалось или у GUNmanа совсем дохленькая флеха... на запись не медленно случайно? попробуй поставить в разьем не мамке, посмотрим что тест выдаст...

Нашел старую флешку (думал потерял)
supertalent на 4 гига.
вполне терпимые скорости показывает...
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 30.642 MB/s
Sequential Write : 9.001 MB/s
Random Read 512KB : 30.223 MB/s
Random Write 512KB : 2.409 MB/s
Random Read 4KB : 6.442 MB/s
Random Write 4KB : 0.029 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/10/10 23:28:02

Похоже, не всё так просто - взял LuxMini 920 32GB, оказалась 152d:0602, однако

Т.е., 32 "недогигабайта" есть даже с небольшим запасом. Скорость последовательной записи пока померил только под Linux - для блоков 64K около 26-27 Мб/с, на блоках 512K получилось выжать и 31.4 MB/s (но это даже под Linux требует поднятия max_sectors, со стандартным 240 толку от такого размера блоков никакого).

Видимо, дело не столько в типе контроллера (от которого зависит USB VID/PID), сколько в том, какие и сколько чипов флеша поставили в конкретной партии. В моём экземпляре сбоку на просвет видно, что стоит 4 чипа памяти (рядом с основной платой с контроллером и двумя чипами памяти стоит ещё одна маленькая платка с ещё двумя чипами), но вот какая именно там стоит память... Контроллер JMicron JMF603, утилиту для него удалось найти тут - форматировать что-либо не пробовал, но по крайней мере она видит устройство и определяет тип флеша:

• Vendor: Intel
• Type: FMC / JS29F64G08FAMC1 (x2)
• Channel: 4
• Bank: 2
• Drive Current: 6 mA

Но греется эта флешка действительно сильно (причём корпус-то у неё сплошь пластиковый - это какая же температура там внутри? ).

И форматирование по умолчанию какое-то подозрительное - superfloppy, FAT32 (16K cluster), и при этом Data area starts at byte 15778816 (sector 30818); возможно, стоит ещё поиграться с выравниванием.

Ещё дурь - синий светодиод там есть, но активность не показывает - просто постоянно светится, пока не ткнёшь в безопасное отключение, так что пользы от него мало.

Моя недо-32 греется терпимо. Пластиковый корпус на ощупь градусов 40.

на моей 16GB 920 постоянно светится только при отсутствии обращений к флешке, а во время работы мигает.

Опробовал JMicron 60x USB M.P. Tool B.2.6 S/U:
#77
#77

VID, PID "неправильно" определяет...

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:
а теперь вообще емкость 2GB показывает