Прежде чем задать вопрос обязательно прочитайте FAQ по SSD, для ленивых - миниFAQ по теме.
Обзоры, тесты и полезные статьи
Каталог прошивок для SSD.
SOLID STATE DRIVE DATABASE
В: Что купить?
О:Наиболее часто рекомендуемые модели в теме:
OCZ Vector
Samsung 840pro/830
Plextor M5P, OCZ Vertex 4, Plextor M5S, Crucial M4 (контроллер Marvell, получил наибольшее доверие у форумчан).
Intel 330/335/520, Kingston HyperX, Corsair GT (контроллер SandForce SF-2281).


В: Как установить и настроить ОС на новом SSD?
О: Инструкция от exorciste


Опрос Надёжность SSD
Опрос Фирма вашего SSD

Маркировки дисков от Intel | Kingston |

| FAQ по SSD Crucial. | FAQ по SSD Plextor. |

| Обсуждение SSD накопителей Plextor всех серий +FAQ | Обсуждение SSD накопителей OCZ +FAQ |


ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Результаты тестов выкладывайте в теме - Статистика скоростных характеристик SSD. Чем и как тестировать.

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI, Intel RST v11.2.0.1006, v11.7.0.1013, v12.5.0.1066 Почему в шапке три версии драйверов интел?
Старая тема - SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (архив)

Crucial vs. OCZ (а равно и другие на SF), о выборе, о ценах и о качестве (всё нижеизложенное основано исключительно на личном опыте)
Надеюсь даст пищу для размышления тем кто озадачен в данный момент выбором SSD.

Летом сего года, после миграции на 1155 сокет, решил попробовать вкус SSD на SATA 3, до этого стоял Kingston V100 64Гб SATA 2.
Особо напрягать мозги выбором модели не было ни времени, ни желания, бегло почитал свежие обзоры SSD SATA 3, полистал последний десяток страниц на этом форуме... Выбор встал между OCZ, Corsair и Crucial (60-64 Гб, в пределах 4 тыс. руб.) Попросил совета в этой теме, но особой активности в теме никто не проявил (лето, конец недели и всё такое). Заказал Crucial в Ситилинке, но они были в наличие только на складе и мне обозначили срок ожидания порядка 5 дней, всё бы ничего, но... Случайно забрёл в ДНС рядом с домом, увидел OCZ Agility 3, здесь и сейчас, а не там и через 5 дней Ну и купил, руководствуясь тем, что производитель заявляет скорости 525/475 и даже если они по факту будут на 50-100 ниже, я как-нибудь переживу, наивный

О ценах:
Crucial M4 64 на тот момент времени у нас в городе можно было приобрести примерно за 3500, Agility 3 - я купил за 3900, Corsair Force 3 стоил чуть дороже, а Vertex 3 стоил вообще порядка 4500 (SATA 2 не рассматривал принципиально, у Intel 510 кусалась цена). Было очень интересно, что же мне даст Agility 3 за дополнительно потраченные 400 руб., относительно Crucial M4
Прошил самую последнюю прошивку, установил свежую Win7 64, драйвера и запустил тесты... Хм, забавно однако, и AS SSD Benchmark и CrystalDiskMark показали примерно одинаковые результаты, в 2.5-3.5 раза ниже обещанных производителем... Но я не унывал , провёл все возможные оптимизации, попробовал различные версии драйверов, но результаты не менялись (+/- 5%). Хочу подчеркнуть, что я конечно не профессионал, но имею достаточно приличный уровень знаний как в железе, так и в софте. Начал углублённо изучать форумы, в том числе и оф. форум OCZ и выяснил, что "это не баг, это фича", результаты вполне нормальные для моего накопителя, что OCZ признаёт только ATTO (протестировал и в нём, скорости оказались на уровне заявленных)...
Вот один из многочисленных тестов (оставил, как память своему нетерпению и глупости):
#77
После недели "оптимизаций" с надеждой получить результат, хотя бы отдалённо соответствующий заявленным скоростям, принял решение вернуть Agility 3 обратно, с формулировкой "скорости не соответствуют заявленным в спецификации производителем", на удивление, SSD без вопросов приняли и сразу же вернули деньги Вот такой сюрприз принесли дополнительно потраченные 400 руб. и нетерпение
К этому времени, форумы были внимательны изучены, имелось чёткое представление, какой из SSD чего стоит и меня уже ожидал Crucial M4 64.
Вот результаты после покупки (старая прошивка):
#77
Вот после месяца использования с новой прошивкой:
#77
Разница на лицо и пусть скептики усомнятся в моей честности, но я почувствовал разницу после Agility 3 в реальной работе.

Хочу добавить, что Crucial M4 64 отработал безупречно 2 месяца, переехал в другой комп, где до сих пор благополучно трудится, а его место занял... Конечно же опять Crucial M4 только уже на 128 Гб Справедливости ради, за неделю использования никаких проблем (BSOD, фризы) с OCZ Agility 3 у меня не было, единственное, что категорически не устроило, так это враньё OCZ по поводу скоростных показателей своих накопителей и цена (относительно).

P.S. Тем кто оправдывает скоростные показатели OCZ и прочих на SF, приведите хотя бы один довод, почему я должен был заплатить за OCZ на 400 руб. больше и получить в 2 с лишним раза худшие скоростные показатели или заплатить за Vertex 3 на 1000 больше и опять же получить посредственные результаты относительно Crucial M4? Не думаю, что на это есть хотя бы одна веская причина (проблему доступности Crucial M4 в отдельно взятых городах во внимание не принимаем)

Спасибо за внимание

А чего запись такая слабая во всех тестах на всех накопителях?

oldboy спасибо за историю)
интесно почему у меня на таком же ссд другие цифры (см. выше на пару постов)?
может потому что я не ссд в чистом виде использую? хотя за 9 циклов влияние харда должно нивелироваться. проша тоже последняя. 9 ведь?

Крушал гуд, вери гуд
#77

Позавчера обновил биос на профильной м/п, после этого у меня появились бсоды с ошибкой 4f (как у многих), пока тянул со стима MW3 - 2 раза бсод вылезал (папка стиам на SSD), сдал на проверку качества обратно в магазин (ДНС), посмотрим что скажут, благо 14 дней с момента покупки не прошло (я видно сглазил, отписывая здесь что нет бсодов). Заказал крушиал М4 128, если вертекс не поменяют, то будет 2 SSD в компе, на вертекс буду ждать прошивки поновее, надеюсь исправят глюк. Вопрос к тебе - ты к сата 3 подключил крушиал? Просто у меня на сата 3 вертекс в этом тесте набирал почти как и твой крушиал (последний тест набрал 506 очков, забит на 50% был), прошивка 2,15 (с ней скорости упали на вертексах по сравнению с предыдущими прошивками).

А у вас на каких 60GB SSD цифры записи больше?
Max_I'm
В CrystalDiskMark 1 Мбайт/сек = 1000000 Байт/сек, а в AS SSD 1Мбайт/сек = 1048576 Байт/сек. Все остальное снижение - это Smart Responce и нивелировано оно не будет.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
forsage
OCZ 3 уже почти год. Ничего у него с прошивкой не изменится, если за год ничего не сделали. Насчет теста с очками - у вас 120 GB Vertex 3 набирает 506 очков, а 666 очков набирает 64 GB Crucial M4. А 128 GB Crucial M4 набирает больше 800 очков. От OCZ 3 нужно избавляться любым возможным способом.
И не делайте пожалуйста RAID0 из OCZ 3 и Crucial, кроме неприятностей из-за проблем OCZ ничего не приобретете. Просто установите систему на Crucial M4, а OCZ 3 используйте для чего-нибудь другого. Так хоть работать сможете. Вы когда-то спрашивали про размер stripe в RAID0, если этот RAID0 будет использоваться как системный, то делайте stripe равным 4К. Если, как хранилище данных, то его размер должен увязываться со средним размером файлов, с которыми предстоит работать.

Да

В моём сообщение речь шла исключительно о накопителях 60-64 Гб, сравнивать их результаты с Vertex3 120 (у вас в подписи ошибочно 128 указано) не совсем корректно .Т.е в сравнение Vertex3 120 и Crucial M4 128 разрыв, в пользу последнего, будет ещё больше...

Если нетрудно, дай файл (матиринка - ASUS P5GD1 Pro, чипсет - ICH6R), который надо интегрировать в установщик.....

потому что все накопители на 64
возьмите на 128 будет запись ровно в 2 раза больше.. (или рейд на 2х64)
больше 200 врядли удастся увидеть где либо на сегодняшний день.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:


сравнивать 64 и 128 накопитель в корне не правильно, у крушиала на 128 примерно 800+ очков, у вертекса 500.

по поводу очков, был диск который набирал 380 очков, сейчас диск который набирает 180 очков, ну не вижу я между ними разницу в обычной работе, оценка в винде 6.9 и 7.7 соответственно,
а вот например у WD чёрного и зелёного оценка в винде примерно одинаковая а разница в скорости на глаз заметна
по-моему даже самый медленный SSD настолько быстрый, что даже трёхкратную разницу (особенно в попугаях) в обычной работе практически не заметно ИМХО

Это не так. Существуют накопители на Toggle NAND, например Vertex3MI, Mushkin Chronos Deluxe, Plextor M2P (не путать с распространённым M2S).
Toggle NAND обеспечивает более высокие скорости записи, так что даже накопители на Sandforce (а это первые два) реализуют ~230-250мбайт/сек.
А Plextor M2P, благодаря сочетанию Toggle NAND с контроллером Marvell, аналогичным используемому в Crucial m4, обеспечивает уже почти 300мбайт/сек.

Имею в виду 120гб накопители в тесте AS SSD, последовательная запись.

k2viper
Пожалуйста поподробнее, какого объема накопители Vertex3MI, Mushkin Chronos Deluxe обеспечивают скорость 230-250мбайт/сек.

Я написал - 120гб. Цифры брал из обзоров этих накопителей, именно 120гб моделей, и именно тесты в AS SSD.
Вот мушкин: http://images.hardwarecanucks.com/image ... /asd_w.jpg
Тут можно выбрать напрямую сравнение m4 и vertex3mi в AS SSD: http://www.anandtech.com/bench/Product/425?vs=389

k2viper
Ладно Мушкина я видел на его сайте в последовательном чтении почти 240 Мбайт/сек, а Vertex 3 MI 120 GB что-то не встречал. Anand - обычная "проститутка" и где там тесты? У нас здесь результатов для Vertex 3 MI 120GB достаточно и нигде они 200 Мбайт/сек не переваливают.

puasson
Добрый день. Что представляет из себя Kingston HyperX Series, SH100S3/120G - достоин внимания?
Crucial 128 совсем исчезли из продажи. Есть альтернативы из Plextor, Kingston и др.?

Ну вот на ананде тесты.
Есть ещё Patriot Wildfire - сочетает Toshiba toggle nand и SF-2281.
Причем Plextor с марвеллом из этой Nand почти 300мб/сек на последовательной записи выжимает (для 128гб накопителя).

k2viper
Я думаю, что это не память, про которую вы говорите быстрее, а просто увеличен размер блока при записи. Поэтому это не проявляется при случайной записи блоками по 4К QD=1 (если бы она была быстрее, то это проявлялось бы обязательно), зато начинает проявляться при QD>1 и последовательной записи и записи большими блоками, т.к. появляется возможность записи сразу большего объема данных. Но у этой технологии есть и отрицательные моменты, при работе с блоками по 4К это приводит к неэффективному использованию памяти, т.к. в записанных блоках используется 4K, а сам блок имеет больший объем; и кроме этого усложняется процедура очистки таких неполных блоков.

Такое ощущение, что дефрагментация ускоряет работу ssd.
Хотя давно говорилось обратное.

Идейно, если фаил расположен подряд - это и будет быстрее для процедуры чтения...

Я ошибаюсь?

Если накопитель понимает, что делает дефрагментацию, то не ошибаетесь. А вот если нет, то никакой дефрагментации он не будет делать, а только изменит таблицу трансляции. У нас просто мало результатов тестов накопителей с большой фрагментацией и их же после дефрагментации. Один такой результат был и после дефрагментации результаты в AS SSD значительно выросли. Индекс производительности диска в Win7 тоже вырос с 5.9 до 7.7.

Добавлено спустя 19 минут 34 секунды:
abc907
У меня нет никаких оснований, чтобы я мог рекомендовать его вам. У накопителей на контроллере SandForce SF-2281 очень похожие проблемы у всех производителей. Но это лично мои наблюдения.

puasson
Понятно. Ждем дальше. Спасибо за честность.
У Plextor-а - Marvell:
http://nanogate.blogspot.com/2011/05/pl ... eries.html