Тесты флешек от пользователей в этой теме (с 2013года, глубже? - используйте поиск по теме) ) : Производитель \ Модель (кликабельно = ссылка на пост с тестом в этой теме)\ Кратко: чтение\запись
*достоверность на совести тестировавшего. *обращайте на дату поста и начинку флешки. *CrystalDiskMark 3.x.x Seq.Read и Seq.Write; CrystalDiskMark 5.x.x Seq.Read (T= 1) и Seq.Write (T= 1)
Некоторые USB 3.0 со скоростью записи выше 100MB\s
Так же при явно завышенных или неадекватных результатах тестирования например в CDM (CrystalDiskMark), настоятельно рекомендуется проверять файловым тестом HD Tune Pro(выставив в настройках 5000-10000MB) и тестом AIDA64 Disk Benchmark. И/или обычным копированием большого 5-10Gb файла.
Например CDM \ HD Tune Pro \ AIDA64 Disk Benchmark
CrystalDiskMark #77 HD Tune Pro Выставить в настройках 5000-10000мегабайт. #77 AIDA64 Disk Benchmark Запуск теста записи: "Options-Write Tests", далее "Linear Write", согласиться несколько раз. #77 #77 Копирование С и НА флешку (реальная линейная скорость при записи большого файла). #77
Обсуждение проблем с Flash-носителями. + миниFAQ(При форматировании накопителя в файловую систему NTFS обязательно пользуйтесь безопасным извлечением) --- Огромная просьба дублировать результаты CDM (и других тестов) письменно (то есть буквами и цифрами..., жамкая Ctrl+C или меню "копировать результат теста"). (так же желательно проверить скорость чтения\записи копированием большого файла 5-10-15Gb (например взяв видеофайл)) Предложения по обновлению\дополнению\изменению\неточности шапки пишите. в привате = Л.С. исправлю
Последний раз редактировалось ILYA-HAMSTER 17.03.2020 0:40, всего редактировалось 88 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.10.2002 Откуда: Петербург
m0nty писал(а):
но я так понимаю, что из-за нагрева они попросту выходят из строя?
в этой теме 22 реальных владельца (посчитал тех, кто запостил сюда результаты тестов), и ни у кого за полгода от нагрева она не сдохла. на перегрев 920ых жаловались только владельцы других флешек
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.01.2005 Откуда: Великие Луки
Носители большого объема и тем более быстрые все греются в достаточной степени вне зависимости от производителя. Когда память пойдет по значительно более тонкому тех процессу то и тепловыделения и энергопотребления меньше будет. Позволю себе несколько отклонится от темы. Один порт USB должет по стандарту обеспечивать до 0,5А для устройства, и кабель USB тоже должен быть соответствующего сечения. Поскольку в продаже полно тонких кабелей сечением AWG28 и они не могут обеспечить нормальное питание устройства с большим энергопотреблением.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.01.2005 Откуда: Великие Луки
badly А exFAT почему не протестировать, для флэшек >4gb это актуально. Вообще fat16 был быстрее 32, и т.д.. Безвременно утратив OCZ на 32gb по причине её формата в ntfs я не советую использовать эту файловую систему на USB носителях.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.10.2002 Откуда: Петербург
Prod писал(а):
Безвременно утратив OCZ на 32gb по причине её формата в ntfs я не советую использовать эту файловую систему на USB носителях.
а в чем там была причина?
Добавлено спустя 18 минут 4 секунды:
badly писал(а):
размер кластера "стандартный"
1. надо в цифрах знать. при форматировании мог получить 4KB вместо 8 дефолтных, например. посмотри сколько занимает места на диске почти пустой файл (например текстовый документ с парой слов), это и есть размер кластера (Свойства > Размер на диске) 2. если заводской формат оказался настолько удачным, можно попробовать вернуть скорость, отформатировав с выравниваем кластера на границу блока. с 920 у меня такой необходимости не возникало, т.к. при любом форматировании моя работает очень быстро. разница в +- мегабайт/с чтения-записи (у нтфс запись выше, у фат - чтение) 3. Seven и XP по-разному форматируют. уже не раз видел отзывы, что 920 в XP форматируется, а в Seven в ntfs нет. некоторые считают, что это флешка глючная
Biker Кстати, я тут форматировал s920 в NTFS (И опять никакие способы отформатировать из-под семерки не помогли - форматировал в ХР. Хотя "быстрая" s920 шустро форматируется из-под семерки...) и мне написало: 14749664кб всего на диске. 14683468кб доступно. Это чаво? =(
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.10.2002 Откуда: Петербург
GlukoO писал(а):
14749664кб всего на диске.
полный объем
GlukoO писал(а):
14683468кб доступно.
свободное мест для записи файлов остальное - MFT и служебная информация для нужд файловой системы (NTFS). все нормально
Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:
GlukoO писал(а):
Кстати, я тут форматировал s920 в NTFS (И опять никакие способы отформатировать из-под семерки не помогли - форматировал в ХР. Хотя "быстрая" s920 шустро форматируется из-под семерки...)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.08.2008 Откуда: Санкт-Петербург
По корсарам. Оба Corsair Voyager GT, первый на 16 Гб, второй на 2 Гб (slc). Компьютер на ICH9.
#77 #77
Первый сугубо испрльзуется для фильмов, нареканий нет, скорость приемлема. Второй для мелочи типа фотки распечатать, документы, дистрибутивы и т.т.
_________________ Танец с бубном-главный инструмент в руках успешного компьютерщика по решению проблем, точно также,как и метод научного тыка,в руках успешного ученого.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения