Dart-s
Старый друг лучше новых двух...
Если его состояние нормальное, то волноваться совершенно не о чем.

Кстати.
Нет под рукой конретно обсуждаемых хардов.
Но если, например, сравнивать два харда подобных классов по внутреней скорости записи (Securete Erase),
А это время вычисляется при заводском самотестировании HDD и записывается в паспорт.
то разницы не будет.
вот простой пример:
Берем два HDD.
---
2007 года
Model: WDC WD3200AAJS-22YFA0
Firmware: 12.01C02
Disk size: 653297300 LBAs 318992 Mb
CHS: 16383/16/63 8063 Mb
CACHE: 8192k; L/A=ON; Wr=ON; ok
Support: LBA, HPA, AAM, DLM, DMA UDMA-6
AAM val: 254 Maximum
Erase: ~84 minutes
Максимальная скорость порядка 80mb/s
---
конец 2009 года
Model: Hitachi HDS722020ALA330
Firmware: JKAOA20N
Disk size: 3907029168 LBAs 1907729 Mb
CHS: 16383/16/63 8063 Mb
CACHE: 29999k; L/A=ON; Wr=ON; ok
Support: LBA, HPA, AAM, APM, DLM, DMAUDMA-6
AAM val: 254 Maximum
APM val: 0 Disabled
Erase: ~520 minutes
Максимальная скорость порядка 130mb/s
-----
Оба на 7200 rpm.
Емкость отличается в 6.25 раза.
Среднее время стирания для второго харда из расчета на 320 г.
520/6,25 = ~83 минуты всего-то чуть меньше.
а по максимальной скорости отличается почти на 40%.

И время тестирования всей поляны, подчиняется точно такому же правилу.
Занимает столько же времени, как и Securite erase.
А должен бы был гораздо быстрее тестироваться.
Так что не все золото, что блестит.

Абсолютно нормально на 3-летнем винте сидится. Отдал мой одноблинный 00V1A0 богу душу, теперь стоит система на старом трёхблинном AAKS с налётом свыше 15 тыс. часов. Разница в работе системы нулевая, меньшая линейная скорость полностью покрывается куда меньшими задержками при случайном чтении/записи.

Вообще-то это логика [off]Tomset: сидеть на старом харде, и не дай бог поставить систему на 2Тб. причем что смешно - у самого концы с концами не сходятся, т.к. сначала заявляет что новые харды де ненадежны и всю инфу с них надо копировать - правда не уточняет на что, но надо полагать на такие же новые и ненадежные, поскольку альтернативой 2Тб является 8х250Гб что просто смешно!
И не надо расписывать достоинства "не очень старых хардов" - те же 250-300 шумные, горячие и вибрирующие: по нынешним временах хлам. Впрочем я-то собственно не против - сидите на чем хотите! [/off]

Не приписывайте другим свои инсинуации.
Надо. Например как сделано у меня - полный бэкап всей нужной инфы на винчестеры аналогичной или близкой ёмкости.
Ничем не аргументированная бредятина.

Во первых, 2008 год не так уж и старый. При гарантии 3 года. Старый это после 6 лет.
Во вторых, 2 тб врядли отработает такой-же срок.
В третих, цели у людей разные.
Если у вас грохнется система, а резервной копии всего диска у вас нет, для вас потратить неделю, чтобы все восстановить, не проблема. А у меня работа встанет. Естественно мне проще делать раз в неделю полную копию системного диска. Не ломая голову, что на нем еще нужно, а что уже нет.
Лично для меня системный диск 160-250 гиг самый оптимальный размер. Копируется не долго.
Объемы остальных дисков меня в принципе не интересуют. Ставлю любой, что есть под рукой.
Если разобраться, на больших дисках кроме фильмов, собственно нечего и хранить. А фильмы в основном дерьмо, хранить их тоже смысла нет, скачал посмотрел и стер. То есть, по большому счету, большие диски большинству людей вобще нафик не нужны. Но натура человеческая требует, как всегда, всего и побольше, побольше.
А если разобраться и набрать хоть маленькую статистику, то увидим:
Диски более 1 терабайта, которые приносят на восстановление информации. Почти всегда забиты всякой мурой скачаной с интернета, которая даже самому пользователю, как правило, не нужна. Но среди этой муры лежит пару папок на 20-30 гигов, которые действительно нужны человеку.
Причем, практически все кто обращается на восстановление информации в последнее время, как появились емкие диски, наступает на одни и те же грабли.
Покупает большой диск, и все на него переносит, а старый зануляет, переинсталирует или пытается побыстрее его кому-то спихнуть. И тут офигенно емкий, новенький, с трех летней гарантий, по рекламе самый-самый, бац и сдох.
И вынуждены люди тратить аж до 30 000р (при перестановке головок) чтобы выдернуть с него свою бесценную информацию в фирмах по восстановлению данных.

Как я мог забыть: старые харды это образец тишины и холодности! это ж только теперь харды стали безобразно греться и шуметь! А с какого размера - О Гуру! - упала надежность: еще с 250Гб или уже с 300к? За каким хламом можно бежать на барахолку? А я-то думаю: почему все комки забиты столь ценными старыми хардами! Почему их продают за копейки? А оказывается потому что они образец надежности! Спасибо за аргументированное просвещение о великий kv0!

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:


Если вы не в курсе, то ответственно заявляю: харды можно разбить на логические диски любого потребного размера. Поэтому нормальные люди делают на большом харде диск "C" небольшим и спокойно копируют "ценную инфу" не затрагивая остальной объем харда. В свете этой простой и доступной и общеизвестной процедуры ваши вопли о необходимости копировать весь 2Тб хард при установке на него системы выглядят - как бы это помягче... странно!

А лично у меня система стоит на 100Мб лог. диске на 2Тб харде
И не надо про даунов и их "бесценную информацию" рассказывать![/off]

Dart-s
Рад за ваш оптимизм, но не пришлось бы потом кусать локти.
Беда в том, что производителям не выгодно производить диски разной плотности записи, использовать головки без регулировки высоты полета. Что требуют диски с высокой плотностью записи. А технология регулировки высоты, пока достаточно очень сырая. Вспомомните повальный выход из строя 11 серии Сигейта. Именно на них она обкатывалась. А сейчас ее внедряют все производители.
Так же не лучшее решение переход на 4k сектора (убогий AF). согласитесь что прочитать 512 байт, много проще чем 4k. Благо что этим можно управлять программно.
Из-за за этих двух вещей, в основном, и вся беда на емких дисках.
Но все делаются по единой технологии, так что и небольшой емкости современные диски, не лучше терабайтников.
Так что люди которые избавляются от старых дисков за копейки, совершают большую ошибку.
Ну и не забываем, что рынок перенасыщен. Если терабайтник стоит уже почти 1000р. Кто же будет покупать дороже диск меньшей емкости.
Между прочим, промышленые диски от Hitachi, для автомобилей, объемом в 100 гиг.
Сделанные, как раз, по старым технологиям, стоят почти 500$.

Добавлено спустя 9 минут:


Такой вариант, ненадежен, и требует, остановки на долго систем.
Образы сделанные различными "акронисами", достаточно часто оказываются битыми.
Гораздо проще, надежней и быстрей, скопировать весь диск посекторно на аппаратном копировщике.
Для востановления работы, если в друг система упала, сломался HDD или сам случайно стер диск. Достаточно просто воткнуть диск с копией.
Тем более, что у меня в работе уже около 10 компов.
И постоянно приходится расширять парк, так как восстановление инфы и ремон/тестирование больших дисков требует до нескольких недель времени на каждый. Приходится паралельно делать сразу несколько.
Просто вы не в теме.

1. 4k сектора (убогий AF) - это у WD, а мы вроде hitachi обсуждаем, у которых сектора 512 байт - ветку не попутали?
2. да я не в теме ремонта и восстановления инфы скорблю!..

Отстали от жизни:
http://www.hitachigst.com/internal-driv ... mat-drives
http://www.hitachigst.com/search?q=Adva ... d&x=19&y=6
Правда, пока, на ноутбучных.

Если под рукой есть оный копировщик, то да. А если нет? Искать его? Нафигс.
Насчет "акронисов". Я этим софтом делал немало бэкапов, в т.ч. критически важных, например сервера с системой электронного документооборота федерального казначейства. И ничего, все прекрасно сработало. Аппаратный копировщик может глюкнуть точно так же, как и софт.
Таки по теме. Люди, скажите плз, бракованный ли мой профильный винт, если он издает весьма заметный шум головами (если положить руку на корпус, сильно чувствуется стук)? Помнится, макстор, бывший у меня лет 15 назад, вел себя точно так же и благополучно дожил до апгрейда, но тут даже не знаю...

Кто отписывался по 642м, у всех бесшумные, так что хз!..

Добрый вечер!HDD 500 GB SATA-II 300 Hitachi Ultrastar A7K2000 <HUA722050CLA330> 7200rpm 32Mb,подойдет-ли он как игровой и как этот HDD вообще?Заранее спасибо.

А с чего б ему не пойти?! нормально пойдет.

Не могу в поисковиках найти программу в виде ISO-образа Hitachi Feature Tool для Win 7 x64, те что скачал, отказываются работать в 64-битной системе. Хотелось переключить диски Hitachi в CATA 2.

Gulyus, официальный сервер и перебором цифр в ссылке можно скачать версии от 2.09 до 2.15 (кроме 2.14).
Записать на компакт/флэшку и с этого носителя загрузиться. Установленная на компе ОС значения никакого не имеет.

Собственно я так все и делал, с версией 2.15, пробовал и с компакт и с флешкой, но всегда получаю следующие сообщение: "Версия этого файла (FTOOL.EXE) несовместима с используемой версией Windows. С помощью сведений о системе определите необходимую версию программы (32- или 64-разрядную) и обратитесь к издателю программного обеспечения." Исходя из этого сообщения, я и решил, что существует версия и для 64-разрядной системы.
У меня на ноутбуке Packard Bell LS11-HR-821 стоит Windows 7 x64 Ultimate. И материнская плата и оба винта Hitachi HTS545050B9A300 поддерживают CATA2. Драйвер IDE ATA/ATAPI контроллера (Intel(R) Mobile Express Chipset SATA AHCI Controller) версии 10.6.0.1002. Остается надежда только на переключение винтов. Знатоки, подскажите, что делать?

Gulyus, загрузиться надо с компакт-диска, а не из под винды запускать ftool...