При выкладке скриншотов не забываем ограничения накладываемы пунктом 3.12 правил конференции. А именно: "Размещать в тегах "Img" картинки объемом свыше 500 кБ на сообщение. Допускаются картинки до 2 МБ под тегом "spoiler=", а также прямые ссылки на картинки любого размера. Ссылки на страницы, где картинка отображается среди рекламы, запрещены, применяющие их сайты блокируются автоцензором."
Немного о том, как ПРАВИЛЬНО создавать скриншоты для выкладки в форуме: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 4&t=373001









Учёт и поиск запчастей к жестким дискам - R.baza.

Именно.
Наибольшие шансы на повреждение ФС имеют те накопители, на которые что-то писалось непосредственно перед "выключением".
Впрочем, винда вполне в состоянии что-то своё писать и на те накопители, на которые ты сам вроде ничего и не пытался записывать.
Если изменения были произведены, но ещё не были записаны на накопитель (винда их пока "держит в уме", в кеше то-есть ) - как раз эти изменения должны быть записаны в процессе выключения.
А кто проверял - сколько было реально записано, а сколько - пока висит в кеше? Вот когда "быстрый запуск" выключен - тогда все без исключения изменения будут записаны на накопитель при инициации выключения компьютера; а если "быстрый запуск" включён - тут уж как сама винда распорядится... Ещё на скорость гибернации (и выхода из неё). Но в целом - да, как раз на скорость собственно работы компьютера это вообще никак не влияет.

Ага. И суть, получается, заключается в том что:
в случае наличия галочки напротив функции "быстрой загрузки" - из кэша изменения на сам накопитель могут не прописаться
а вот
при обычном "классическом" выключении (т.е. с отключённой "быстрой загрузкой") - гарантированно будут записаны "как надо"?!! ?



Один вопрос (наверное, в большей степени - риторический):
Ну так и какого же тогда [цензура] - ребятки из Microsoft [цензура] не кричат/не предупреждают о существовании такой проблемы? Хотя, скорее, стоит задать вопрос - а почему эта проблема вообще имеет место быть и не исправлена???



В таком случае - буду теперь всегда эту пакость отключать. Условные 5-10 секунд при включении ПК - погоды не сделают. Зато - минус потенциальная возможность потерять данные.

P.S. Гугл же - не врёт: "Панель Управления" --->>> Электропитание --->>> Действие Кнопок Питания --->>> Изменить параметры которые сейчас недоступны --->>> и снимаем галочку с "Включить Быстрый Запуск" (который - "рекомендуется" господами из MC, несмотря на такой вот неприятный элемент? Больше - ничего не надо делать? Какие-то правки реестра? Другие смежные настройки? Всё - так просто?
P.P.S. В том же Гуле, вроде бы, написано - что "Быстрый Запуск может быть активен только при включённой Гибернации. Но у меня галочки напротив "Гибернации" в настройках Электропитания - не стоит. Чего я не понимаю?

vensant_jarden
Галочки на гибернации могут и не стоять, главное что бы гибернация не была выключена на уровне системы (powercfg /h off).

MiG73 не понял.
Т.е., для того - чтобы прекратить/избежать таких вот проблем с "файловой системой" - нужно не только убрать галочку с "быстрой загрузки" но и, при этом - чтобы "гибернация на уровне системы не была выключена" (т.е. была бы включена)? Это же противоречие какое-то, нет?
Или это значит, что галочки напортив "Гибернации" может не стоять, но при этом - она всё-равно может быть активна, если не выключена "на уровне системы"? Я что-то запутался совсем. (

vensant_jarden
Нет, не так. Галочку с быстрого запуска надо снять и всегда снимать, потому что обычное выключение рано или поздно вызовет проблемы а всё время перезагружать не вариант. Выключать гибернацию совсем смысла не вижу, о чём и хотел сказать. Если выключить то быстрый запуск более не включится никакой галочкой.

Если всё остальное (оборудование и ОС) в порядке - обЪязательно.
Нет, не надо.
А гибернацией, как таковой, ты можешь свободно пользоваться - только не путай её с реальным выключением.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
А она нисколько не актуальна для 99.(9)% пользователей: они не таскают туда/сюда накопители и не так часто переустанавливают операционную систему с "0".

P.S. Зато эта "фича" даёт возможность радостно рапортоврать (Sic!) о том, что, мол "у меня винда за 3..5 сек загружается!"

MiG73


Ещё раз, чтобы точно всё прояснить (недопонимание - та ещё вредная ...). )
Под "Обычным выключением" (которое рано или поздно вызовет проблемы) - вы подразумеваете выключение с включенной "быстрой загрузкой" (потому что она - по умолчанию включена)? Просто я под "обычным выключением" - подразумеваю простое выключение. А с "быстрой загрузкой" (которая - по умолчанию стоит) - это как раз не обычная а "через Ж и с наилучшими пожеланиями от MC". ???

O Smirnoff

Я ей на десктопах - никогда не пользовался, не пользуюсь. И не собираюсь. Ну, по крайней мере - сознательно (что там "под капотом" происходит - не знаю). Со скоростным SSD - включить/выключить ПК - не проблема от слова совсем (особенно с учётом того - что происходит это два раза в сутки, утром/вечером). )


Понял. Это я - такой дурак: Ось переустанавливаю 2-3 раза в год + диски регулярно "дёргаю" туда-сюда. Потому и ощутил на себе все прелести этой пакости. )))

Последний вопрос (перехожу в режим "маньяка", фигурально выражаясь). Что делать с диском - который получил эти самые "повреждения файловой системы" из-за этой треклятой "Быстрой Загрузки"? Это исправление (вроде бы - успешно решившее проблему после перезагрузки) - действительно исправило все ошибки? Или нужно теперь, для верности - запускать полноценный chkdsk F: /F /R?

Да, теперь всё именно так.

Ошибки собственно ФС - да, были исправлены. А вот насчёт файлов с данными... если у тебя были заранее подсчитаны КС (md5, например) - их следует сверить. Если (как и у 99.(9)% пользователей ) ты никогда эти суммы не считал - остаётся либо забить, либо ещё раз скопировать все файлы (если оригиналы сохранились)...

vensant_jarden писал(а):

Я ей на десктопах - никогда не пользовался, не пользуюсь. И не собираюсь.

Ну, мало-ли... сейчас не пользуешься, завтра - захочешь. Мы тебе просто пояснили "что и как", а дальше - на твоё усмотрение.

Понял.

"Оригиналов" - нет. Резервной копии конкретно данных с этого диска - нет. ( Что-то как-то совсем грустно. Ладно, буду надеяться на то - что файлы не были повреждены. Какова вероятность того что они целые/"здоровые"?


Звучит - как какое-то совсем уж маниакальное занятие/"времяпровождение". Но, чёрт возьми - я обеими руками "За". )))
Если я правильно понимаю (после быстрой подсказки от Мистера Гугла) - существует специальный софт (много разновидностей), которым можно "высчитывать некие контрольные суммы" (типа - взвесил и запомнил получившееся значение). Сохранять результаты таких расчётов. И потом, при необходимости - проводить их ещё раз. И, в конечном итоге, за счёт этого - проверять целостность файлов.
А конкретный софт (проверенный временем и практикой) для этого (и, в идеале - инструкцию/гайд) не подскажите? )))


Да, удобно звучит. Но я пока - в этом не нуждаюсь. )

Всё просто как веревка, примерно так:

Первая комманда создает файл с контрольными суммами всего в каталоге (ключая вложенные), вторая - проверяет.

Ну, для кого-то, допускаю - что просто. А я вот - смотрю на эту картинку как обезьяна на компьютер. И понимаю - ровным счётом ничего.

1. Где эти команды, собственно, вводятся? В каком-то специализированном софте? Или - в банальной командной строе (cmd с запуском от Администратора)?
2. Что эти команды, собственно, означают/как их расшифровать? Чтобы эти команды сработали - нужен какой-либо сторонний софт в системе? Или они - уже в винде имеют место быть?
3. Где в них - ссылки на конкретный диск, который будет проверяться/считаться? Я не - не вижу ни C: ни D: (условных).
4. Ну и - как ставиь горизонтальную палочку?
5. А ещё: между [ и @tds3 - пробелов куча. Их определённое количество должно быть? Или как?

"Ой, Мама, вроди меня обратно" (с). (((

Lightwarrior так у вопрошающего винда, зачем ему линуксовые команды

В коммандной строке. Конкретно это - нас с линуксом, то же самое делается и на винде. Мне просто баш ближе поэтому для примера было проще сделать. Принцип там ровно тот же - только синтаксис отличаться будет.
Собственно для генерации и проверки сумм используется утилита md5sum, тут она в комплекте, под виндой скачать надо.

Ищутся все файлы в папке (find), потом построчно передаются в качестве аргументов той самой md5sum с помощью xargs и результат перенаправляется в файл (">").

Там папка указывается относительно текущей. Можно и весь диск - без разницы.

Не понял вопроса...

Там имя пользователя зацензурено

Кстати содержимое файлика получается такое вот:

Т.е. контрольная сумма + путь к файлу относительно текущей папки. Поэтому для проверки достаточно просто скормить утилите этот файл находясь в правильной папке.


Ну у меня на десктопе тоже винда, где файлики хранятся - линукс.
Впрочем там скачать саму md5sum, а остальное легко повторяется в cmd, а еще лучше в повершелле. Просто мне бы пришлось курить маны и гуглить чтобы в цмд это сделать - лень ради примера

"Что ж всё, [censored], так сложно"?!! (с).
Ладно, наверное в этой теме - данный разговор могут принять за оффтоп/флуд (по сути - так и есть, наверное, мы уже не проблемы с диском обсуждаем; хотя, с другой стороны - проверка целостности файлов напрямую связана с состоянием диска ...) - и мне необходимо мигрировать куда-то в другое место?


Т.е. можно указать диск - и программа сама уже посчитает все файлы, на нём хранящиеся/находящиеся?!!

P.S. Вики - говорит что из-за каких-то там "коллизий" - MD5 нынче не рекомендуется к использованию?!! А ещё - что многие версии программы md5sum - не умеют считать большое количество файлов ...

find, который к слову в cmd тоже есть, просто ищет все файлы и выводит их пути. Утилита запускается отдельно для каждого файла, генерирует сумму и дописывает строчку в файл с суммами.
А результат да, именно такой.


Для криптографии - да. Чтобы понять изменился ли файл - более чем достаточно.


Что в данном случае и не требуется.

Но да, пожалуй что здесь это всё же оффтоп, хоть и имеет отношение к дискам

Понял.

Понял/принимаю за данность.

Не понял/в каком смысле - "не требуется"?
На диске - условные 2-3 тысячи файлов (разных, скажем: текстовые документы, фото, видео и т.п.). Нам нужно - чтобы все эти файлы были подсчитаны, чтобы были высчитаны контрольные суммы каждого из этих файлов. А md5sum - не умеет считать большое количество файлов (некоторые её версии). Т.е. они - по определению должны быть не пригодны для такой задачи, получается?!!

В таком случае, если можете/готовы/не побрезгуете потратить своё время чтобы объяснить мне, тугодуму, тонкости/нюансы - переместимся в ЛС? Или, лучше, в раздел про софт/винду? )

Если у тебя на накопителе много-много мелких файлов - пара-тройка могут быть повреждены; если файлы большие (ну там несколько десятков мегабайт) - скорее всего, ни один не повреждён.
Тут дело в том, что объём изменений ФС очень маленький и с некоторой вероятностью эти мелконькие изменения могут застрять в кэше; а вот чтобы кусок файла там застрял - это менее вероятно.
В сущности, в абсолютном большинстве случаев, на несистемном томе при "выключении" с быстрым запуском, единственной "ошибкой" является установленный dirty bit. Ну а когда система (не та, которая "выключилась", а уже другая) видит такой бит - она тут-же пытается провести проверку ФС...

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
А не надо тебе вообще этим заморачиваться: даже если ты найдёшь файл с неверной КС - дальше-то что делать будешь? Восстановить его КС не поможет (а поможет - бэкап).

У меня - крупные файлы на нём. В основном - видео размером от 1 Гб и выше. И таблицы, размером от 18 МБ и выше. Ваши слова - меня успокоили.

Но в чём же заключается сущность этого самого dirty bit'а?
Вот я - копирую на диск информацию (условный видео-файл). Когда процесс копирования завершается - файл уже находится на диске. Всё. Он прописан в кластеры/блоки. Его имя и местоположение - уже прописаны в файловую систему/таблицу (или что там это такое). Т.е. когда я выключаю ПК (пусть и с "быстрой загрузкой") - с файлом-то ничего случиться не должно?! Как и с таблицей?

Ось - может выполнять какие-либо задачи в фоновом режиме (и выполняет). И, для этого - обращаться к диску. И некоторые такие команды - она может откладывать "на потом". И "грязный бит" - это вот эта отложенная на потом команда? Мол, Система - вроде как собирается её выполнить (скажем - переименовать файл в таблице диска, или переместить его в процессе дефрагментации), и уже даже в один журнал написала что выполнит. Но пока - не сделала. В этом суть? И из-за этого - проблема?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Ну так я - думаю сейчас о будущем.

Вот случиться такое - ещё раз. Допустим, у меня будет в наличии - другой диск с бэкапом. Я его подключу - проблемы нет, система не сигнализирует что имеются ошибки/нужно исправить. Но у меня есть и диск - на котором были ошибки файловой системы. Я могу - психануть, отформатировать его. И заново - скопировать заведомо целую информацию с резервного диска. Но это - лишнее время (и приличное, речь идёт - о 4-х Tb информации).
А можно - сперва провести проверку на целостность файлов. И если всё с ними нормально - то и тратить время на форматирование/копирование - не стоит.

Правильно мыслю? Или нет?