При выкладке скриншотов не забываем ограничения накладываемы пунктом 3.12 правил конференции. А именно: "Размещать в тегах "Img" картинки объемом свыше 500 кБ на сообщение. Допускаются картинки до 2 МБ под тегом "spoiler=", а также прямые ссылки на картинки любого размера. Ссылки на страницы, где картинка отображается среди рекламы, запрещены, применяющие их сайты блокируются автоцензором."
Немного о том, как ПРАВИЛЬНО создавать скриншоты для выкладки в форуме: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 4&t=373001









Учёт и поиск запчастей к жестким дискам - R.baza.

stiffmaster тогда сделайте на не системном или не в Adata ssd toolbox, скачайте какой и разверните образ на флешку, загрузитесь с неё и сделайте свои чёрные дела.

Sania. Советчик из вас такой себе.

Ну так вы опытный пользователь я думал, что не поняли?

Sania. Хотел какой- нибудь простой способ без записи флэшек со всякими васянскими win pe и полной перезаписи диска нулями.
Может у акрониса есть подобная утилита создающая загрузочную флешку и делающая secure erase?

Грузитесь с другого диска и удаляйте разделы с него дискпартом или если ещё проще, акронисом или его подобным.

Sania. Тогда можно загрузиться с установочной флэшки windows и с помощью нее удалить разделы.

Как вам удобно, но это загрузка с флешки, а вам это так не хотелось делать.

Sania. Ну загрузочная флешка с windows у меня есть. Да и делается она просто.

Имеется не проблема, а вопрос теоретического характера. Так сказать - для расширения кругозора.

Как я понимаю, при обычном "Удалении" файла с HDD - фактически он не удаляется. А просто помечается как "типа удалённый". Соответственно, при записи нового файла на диск - система/диск сперва должны полностью стереть предыдущий файл, после чего уже - на его место записать новый? А раз так, то и времени на этот процесс - затрачивается дольше чем при первой записи на изначально "голый диск"?

Т.е. теоретически: допустим - мы берём два абсолютно одинаковых HDD. Один производитель, одна модель, одна партия. Конечно - молекула в молекулу они одинаковыми НЕ будут, но тем не менее - их можно считать условно одинаковыми. Пусть это будут условные ALFA и BRAVO. А ещё - пусть у нас будет третий диск CHARLIE, с которого мы будем копировать одну и ту же информацию (для "чистоты эксперимента") на ALFA и BRAVO.
ALFA - будет новым, только что из коробочки/пакетика, и пустым. А BRAVO - был полностью забит информацией, которую с него Удалили (и, допустим, проверили Быстрое Форматирование). Т.е. формально BRAVO - тоже пуст, но фактически - данные всё ещё хранятся на его пластинах (при желании - так и вовсе могут быть восстановлены). И что же получится?
На ALFу - данные будут записываться быстрее чем на BRAVO?
Вообще, в принципе: на новый пустой диск - данные же записываются последовательно (т.е. фрагментации, по сути - не происходит)? А вот если мы записываем данные на уже заполненный (ранее) диск - то тогда сперва информация записывается в те места, которые ранее ещё не были использованы. И только затем - на "занятые" (перезаписывая старое). Таким образом - и скорость должна падать, и фрагментация данных будет сильнее выражена? Так? Или я всё напутал?

vensant_jarden
В HDD принцип записи магнитный, происходит изменением состояния доменов (0-свободно, 1-занято) ферромагнетика которым покрыты пластины. Если на уже записанном диске фрагментации небыло и данные просто писались последовательно, то и при его перезаписи время будет одинаково. Информация считается стёртой, если в таблице размещения файлов FAT была уничтожена (обнулена) информация об размещении стираемого файла, а сам файл остаётся не тронутым (структура из единиц осталась). Когда файл считается стёртым магнитная головка при перезаписи просто поменяет его структуру из единиц на свою.

Всё, теперь всё зависит от того в каком месте находился файл и был ли он кусками (фрагментированным). Чем ближе к шпинделю тем меньше угловая скорость, чем ближе к краю тем скорость выше и головка быстрее найдёт кусок файла. А в остальном по фрагментации вы правы.

vensant_jarden
Все вообще не так и очень сильно не так.
В каждом случае, даже в каждый момент, будет свой уникальный порядок действий.
Куда удалялось - в корзину или мимо? какая очередь запросов. Какой диск, с медиа кешем или нет, SMR или нет, они по разному работают. Сколько свободного места, как оно распределено. Какой размер каждого файла. Мелкий до 700 байт, запишется прямо в запись о файле, не нужно выделять кластеры под него. Очень большой удаляется сразу и записей о нем не остается. Какова глубина директорий.
И т.д и т.п.
Типа 100 крупных файлов запишется за час на 500 GB диск, но такой же объем мелких, до восьми часов, и не важно чистый диск или уже частично занят, удалялось с него что-то или нет.
Описывать все очень долго и бессмысленно на форуме.
Если действительно интересно, как все это происходит, найдите книжку - Криминалистический_анализ_файловых_систем.
Очень сложная для понимания, но если вникните, вопросов таких не будет возникать.

Купил тут пару винтов одинаковых, один правда в коробочной версии BOX, второй в пакетике OEM.
Запись у первого в порядке, а у второго полнейший провал. Чтение более менее одинаково. Что делать? Нести в гарантийку?
BOX:

OEM:

koshabalaka
Подключение одинаковое?
Фото этикеток можно?


Я бы вернул или обменял.

koshabalaka
Попробуйте увеличить размер блока и попробовать запустить запись.

Sania.
При чём тут размер блоков, ну конечно для спокойствия души можно и немного выровнять. Тут наглядно видно, что пластины у второго менее качественные и его долговечность под вопросом. Менять эту пилу надо на др. экземпляр.

Не знаю, предположение на SMR пластины, и прошивка как то не так работает при записи, ведь при чтении проблем то нет, ну и после формата на диск нужно закинуть большой файл, тоже проверить, вдруг писаться будет быстрее, это только предположение, которое можно быстро и без последствий проверить.

Слева нормальный, справа глючный.

Погоняю его ещё, но позже.

koshabalaka
Это MQ04 серия - SMR.
Скорость сильно зависит от ситуации.
На глючном сделайте Security Erase. А потом еще раз проверьте.

Оба?

Конечно. Мелким шрифтом написано под эмблемой AF:
MQ04ABF100.
На один удачно легли данные, без физической фрагментации, на другой не удачно. При чтении диск будет устранять фрагментацию.
А все эти названия HDWL110, L200, чисто рекламная туфта. Типа где его можно использовать. Информация ни о чем.
Придурки. Дожили, что даже нормальное название диску не могут придумать, настолько за из вращались. ))