При выкладке скриншотов не забываем ограничения накладываемы пунктом 3.12 правил конференции. А именно: "Размещать в тегах "Img" картинки объемом свыше 500 кБ на сообщение. Допускаются картинки до 2 МБ под тегом "spoiler=", а также прямые ссылки на картинки любого размера. Ссылки на страницы, где картинка отображается среди рекламы, запрещены, применяющие их сайты блокируются автоцензором."
Немного о том, как ПРАВИЛЬНО создавать скриншоты для выкладки в форуме: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 4&t=373001









Учёт и поиск запчастей к жестким дискам - R.baza.

Придурок тут только я. Хотел ведь не SMR, но в описании на сайте продавана эта инфа не написана.

Да я видел. Но как-то они по разному себя ведут. Первый как нормальный накопитель, второй - как подключенный по USB2.


Их оба в Виктории прописывали, как я понял, новыми.

Спасибо, сработало.


Тогда бы и на чтении были провалы, а чтение идентично было нормальному.

Нет, они уже успели потрудиться в составе массива, пока выведены временно из эксплуатации решил все диски проверить.

А в массиве как они себя ведут?

А осталось загадкой это. Ну всё было нормально насколько видно, кроме общей скорости. Массив шуршал там тихонечко под бэкапы, общая скорость была на уровне локалки (1гбит), я даже не заморачивался. Тут просто заменил их на 15к и решил проверить перед введением в новый массив.

Вопрос: если HDD - не является системным (т.е иными словами - используется только для хранения данных: условные видео/фото/документы и т.п.) - нужно ли (и если да - то сколько) оставлять определённый незанятый объём для его нормального функционирования (скажем, для дефрагментации)?

Для дефрагментации 10%, правда для видео/фото и каких то документов дефрагментация не нужна и можно ничего не оставлять.

винда рисует красным полосочку, когда места меньше 10%
она ведь от нечего делать так рисует.

Sania.

Понятно. Но почему? Видео-файлы (и т.п. при копировании) - пишутся строго "линейно" (т.е. - "подряд")? А вот система, во время своей работы - разбрасывает новую информацию куда придётся?!!

Йож

Ну, может быть - это просто "напоминание" что место на диске скоро закончится, и всё? )

Пока ты ничего не удалял. Да и "до того" - там тоже не всё так просто... Но вот как начнёшь что-то удалять и писать туда что-то новое - вот тут и начнётся.
Так что 10% я бы всё-же рекомендовал оставлять свободными...

O Smirnoff


Вот это меня и смущает.


Но ведь это - целых 360 Гб ... (если говорить про диски на 4 Tb). Арррр!

Кстати, вот что ещё интересно. В Windows 10 - в "Свойствах" диска, есть пункт "Оптимизация". Но сколько раз я в него не заглядывал - на всех HDD там говорится что: "Состояние - ОК, фрагментировано 0%". Это значит - что ручную дефрагментацию делать не нужно в принципе/при наличии свободных этих самых 10% - Винда/диск автоматически и "под капотом" - данным процессом занимаются? Или просто встроенные в ОС средства - страдают от близорукости и не видят проблемы (т.е. - необходимо пользоваться сторонним софтом)?

А ты не удаляй!
Хреново она "занимается"... Я предпочитаю сторонний софт; в частности - Auslogics DiskDefrag Free.

O Smirnoff

Это не реально. ) Да, большая часть информации - хранится на дисках перманентно. Однако, часть - может браться для обработки, после чего - возвращаться на тот же диск.

Прям ну настолько "хреново" - что никакими встроенными средствами ОС (даже если что-то через cmd запускать) - не обойтись?

в винде есть планировщик заданий. там много разных вещей делаются по расписанию, в том числе и дефрагментация.
а я предпочитаю ссд и нас. и не страдать от какой-то дефрагментации чего-то где-то

Не у всех есть деньги на 4 терабайта SSD; а что данные на NAS не нуждаются в дефрагментации - так это твоё персональное заблуждение...

Добавлено спустя 44 секунды:
Именно. И ещё - о-очень долго...

ну да конечно. их надо перекладывать из угла в угол. только непонятно зачем. но надо.
както дефрагментировать некие данные на сферическом рейде в вакууме с неуказанной файловой системой и неизвестно какими винчестерами, просто необходимое занятие.

Если у тебя сеть гигабитная - может, и не надо; там просто не те скорости, чтобы фрагментация стала шибко влиять...

Всех обнял и здрасьте.



Вот у меня такой диск есть. SSD Kingston SA400S37960G. CrystalDisk показывает всякие красивые цифры, но реально это самый проклятый диск в системе - скорость чтения обычно не превышает 10мб/с. А в основном находится в районе 5-8мб/с - хуже любой флешки. Я тут переносил DOOM 2016 с этого диска на другой (который работает нормально) часа два или около того. То есть я б с торрента по 100мбитной сети быстрее утащил его, чем со своего же диска внутри компа. Почему решил перенести Дум - он запускался на этом диске минут по 5-7. Да и все игры, что на нем стоят (а он в основном для игр использовался), загружаются со скоростью ниже любого HDD.

Что с ним?
Как увидеть реальную скорость работы, а не эти заоблачные значения в CrystalDisk?
Как это исправить и возможно ли?

ЗЫ диску года полтора, использовался мало.

AIDA64, тесты линейного чтения и линейной записи (имей в виду - при линейной записи все данные с накопителя будут стёрты!) на полный объём.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
BTW: Читать пустой накопитель бессмысленно, так что начни с линейного чтения именно в текущем состоянии.
Перед тестом линейной записи нужно будет изделать накопителю Secure Erase...

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Это тебе CrystalDiskMark не показывает модель, а как раз CrystalDiskInfo - покажет и модель, и прошивку...

Ну вот какой-то один запустил (Read Suite)

Толком не знаю, куда смотреть. И что здесь не так. Ближе к реальности цифра Random Read. Но все равно она выше действительной примерно раза в 2.

ЗЫ а, это не линейный тест типа?.. запустил линейный.