При выкладке скриншотов не забываем ограничения накладываемы пунктом 3.12 правил конференции. А именно: "Размещать в тегах "Img" картинки объемом свыше 500 кБ на сообщение. Допускаются картинки до 2 МБ под тегом "spoiler=", а также прямые ссылки на картинки любого размера. Ссылки на страницы, где картинка отображается среди рекламы, запрещены, применяющие их сайты блокируются автоцензором."
Немного о том, как ПРАВИЛЬНО создавать скриншоты для выкладки в форуме: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 4&t=373001









Учёт и поиск запчастей к жестким дискам - R.baza.

Ребят, я хотел поставить винду на ссд, она не поставилась, потом я через утилиту aoimei partition assistant проформатиловал, выдало ошибку и теперь диск система видит, но инициализироватть его я не могу, разделил при установке винды на два сектора и теперь оба в формате RAW, вобщем сломал ссд в первый же день :/
Так вот вопрос, как его проинициализировать теперь?
Прикрепляю скрины как он виден в ос
Я пробовал форматировать, не дает система, пишет ошибка

Такие дела, руки видимо у меня с одного места, подскажите как починить, не сломал же я диск на совсем верно?
P.S из диспетчера устройств удалял после ребута тоже самое

Вот что в аоимей можно с ним сделать, не рискую нажимать что то раньше времени

Maodzedyn
SMART покажите и используйте всегда встроенные средства управлением разделами. Удалите все нынешние разделы для начала.

Не взаимодействует система з диском, удалить тоже не хочет, и смарт пустой
Очень надеюсь что не кирпичнул...
Файлов нужных мне на нем нет, если можно как то восстановить то подскажите как
Вот что при удалении пишет

UPD. Удалил диск через загрузочную флешку, он появился вроде, но потом ищез после ребута, походу нужно как то востанавливать((

Да я бы отметил про те же самые параметры «Read Error Rate» и «Write Error Rate» которые видны у дисков всех производителей. На новых Seagate эти ошибки появлялись сразу, и я читал объяснение что для Seagate это мол нормально. Да я и не стал волноваться, - те новые Seagate как начали нормально работать и накапливать "ошибки", так много лет и продолжили нормально беспроблемно работать независимо от накопленных цифр.
Что касается "WD скрывает появление первых нескольких дефектов на поверхности (бед блоков)" - мне приходилось читать объяснение - что это совфтвер НЕ начинает показывать сразу мгновенно самый первый зафиксированный "BAD", и/или потом НЕ каждый добавленный единичный "BAD", а показывает группой по мере превышения назначенного в софтвере порога срабатывания. - Как-то так. Где-то несколько лет ранее в этом форуме я по данному поводу приводил цитату что в SMART независимо от производителя отмечается не каждый единичный "BAD SECTOR", а лишь соответствующий условный параметр характеризующий накопленную группу "BAD".

У WD тоже появляются все эти ошибки и в таком же количестве. Просто у WD в RAW - ноль, то есть ошибки эти не показываются пока они скорректированы или ниже какого-то определенного порога вот и вся разница, но это не значит что их нет. У сигейта они демонстрируются сразу как в raw так в процентных значениях "здоровья" текущее/наихудшее (current/worst).

Ни фигаси в первый же час я получил:
Забил я сразу на эти накопленные ошибки (о несущественности которых меня тут на этом форуме давно осведомили), и я уже не первый год успешно использую этот диск.
Замечу что у меня есть старые Seagate которые проработали более 40 000 часов, и у них "по нулям" «Read Error Rate», и «Write Error Rate». И вообще таблица SMART в них очень короткая и в ней отсутствует строчка про ECC, и лишь накопились «Seek Error Rate». Но с теми дисками нет проблем.

Итак, возвращаемся к ранее поставленному вопросу, и мной отмеченному - ". . . ошибка ECC не отностится к 5-ти важным на которые нужно обращать первоочерёдное внимание, не относится к тем 5-ти наиболее часто сигнализирующим о возможном предстоящем отказе диска. "
То есть берите пример с меня )), и пользуйтесь диском, проверяйти SMART, но не слишком заморачиваясь тревогой о НЕ самых критических параметрах. Опять, - ведь известны случаи когда диски внезапно умерали при отличных параметрах SMART.

вродебы у сигейта не ошибки эти огромные числа, а некое отношение числа каких-то событий к числу каких-то ошибок. о которых сигейт никому не расскажет.
вот любят некоторые усложнять жизнь. придумали неидеал, теперь другие будут страдать фигней разной больше чем раньше.

Каждое чтение сопровождают сотни корректируемых ошибок, это просто реальность. WD просто оберегает психику пользователя


Насколько старые? Как минимум с поколения 7200.7 смарт сигейтов всегда демонстрировал эти ошибки. Это всегда было их особенностью.

Старые вд и Самсунг тоже считали, Хитачи и тошиба возможно тоже, уже не помню.

Имхо внезапно диски умирают только при внезапных событиях типа удара с ноги по корпусу системника в момент когда головы находятся над пластинами или в момент парковки-распарковки. Просто это событие имеет некоторый временной лаг прежде чем будет отражено на здоровье накопителя. Сначала голова проезжает по поверхности и разбивает ее, затем какое-то непродолжительное время, несколько дней, пару-тройку недель, этот участок разбивается сильнее распространяя мелкие частицы внутри гермоблока. И потом наконец при чтении винчестер натыкается на участок который не может прочитать. Это если сама голова не начала глючить. Потому не всегда люди могут связать поломку с конкретным происшествием. И кажется что винч умер без причины.

У меня новый вд помер без какого предупреждения через неделю после покупки, такое бывает и без ударов, но редко , ударов точно небыли.

Ну в первые несколько дней это как раз логично, разве нет? Либо брак, либо его все таки ударили но еще до покупки.
Кстати говоря гуглил исследования гугл на тему отказов жестких дисков, ими были опубликованы какое-то время назад графики количества отказов, в том числе в зависимости от температуры накопителя и времени его работы, и вот есть по этому поводу отличный материал, если кто не читал и есть время, рекомендую.
https://www.overclockers.ua/storage/hdd ... -mtbf/all/

Ну тоесть если винч в первую неделю не сдох, то в дальнейшем срок его работы будет обусловлен условиями эксплуатации и собственно нагрузкой.

Ну условия конечно да, температура и всё такое а вот нагрузки то исправные HDD не боятся буквально и они рассчитаны на достаточно длительный срок.

Короче, опять, как бы ни уводили в сторону и ни отвлекали на другое, - повторю 3-й раз что в изначально названная ошибка ECC не такая уж критическая по сравнению с 5-ю известными ошибками (обозначенными ранее). Эта ошибка ECC, как отмечено выше, может быть вызвана даже не самим собственно HDD, а другим железом (см. в сообщениях ранее).

Это даже не ошибка, это подсчёт событий.

Тем более.
Опять, не хотелось бы тут ещё мне перелазить на тему перевода с англ. яз. на рус., ибо "Error correcting codes (ECC)" - там употребляется слово "ошибка".
Но не важны слова, а важен факт. Который опять о том же, но раз не нравится русское слово "ошибка", - то уже употреблю заголовок как в ранее упомянутой статье Hard Drive ECC Errors! https://www.memofixdatarecovery.com/blo ... cc-errors/
- если так будет понятнее.
Итак, опять, повторю 4-й раз, - упомянутый подсчёт событий "Error correcting codes (ECC)" - не столь важен по сравнению с 5-ю RAW значениями в SMART которые признаны действительно важными (по ссылке ранее) и требующими повышенного внимания.

Cocoa
Ну не стоит принижать ошибки ECC, если код коррекции не сможет исправить данные то вот эти самые данные могут однажды не прочитаться или программа будет сыпать ошибками и юзер начнёт переустанавливать ОС. Так же это укажет на то что БП надо выкинуть. Атрибут этот конечно не считается критическим.

Да, об этом мной на предыдущей странице ссылка с переводом была дана. Не стал повторять чтобы поменьше букв. Было уже, - да, может влиять барахлящий блок питиния, оперативная память . . . (см. на предыдущей странице). В том то и дело что не следует зацикливаться только на подозрениях и тестах лишь HDD.

В каком это году ошибки перестали быть событием, имеется ввиду, что эти ошибки незначительные и не несут информации о неисправности диска, это событие скорее, например, голова не попала с первого раза на нужный сектор, слетела с трека во время чтения и т.д., только 01 атрибут покажет о какой проблеме более точно, неужели вы не заметили отсутствие порога в этом атрибуте?

Ужё тут на форуе жёвано-пережёвано что есть события ошибки, их не менее пяти, которые более важные чем остальные потому что прямо свидетельствующие что диск как расходик может начать просить замены. А есть другие события ошибки менее тревожные по сравнению с 5-ю наиболее важными. За всеми изменениями состояния диска желательно следить, по некоторым событиям, как тоже ранее обсуждалось, рекомендовалось, - можно пробовать передёрнуть или заменить кабели, проверить блок питания, оперативную память.