Максим а ты с этой гадостью работал? у меня есть, и я тестил два sata винта в raid 0 по сровнению с этой гадостью.
имхо, ты не знаешь о чём говоришь. Кстати своп далеко не всегда читается/пишется линейно, я б сказал как правило нелинейно.

DenisMak
Файл располагается линейно .... и читаться и писаться он может и нелинейно. Но в большинстве случаев все дорожки близко стоящие ....... а вот когда сам файл свопа с нелинейым расположением - то тогда может быть и абсолютно все намного хуже.

У меня в свое время такое стояло. Очень быстро понял, что гадость редкостная. По скорости ненамного выигрывал у моего текущего массива, а когда файлы копировались в одном и том же разделе - то вообще проигрывал массив из двух ентих рапторов.
При работе с нелинейным видеомонтажом было еще все хуже - скорость полностью не устраивала. Потом все енто дело поменял на два Гепарда и .... тут я заметил разницу (хотя правда енто были 15K.3)
А так, друзья из одного инет-магазина собирали систему (видеосервер) - оказалость что MaxLine III несколько лучше (четыре винта в Raid 10), чем WD740GD (все тоже самое). Скорость у Раптора оказалась только на две мега побольше, а объем в 500 гигов все-таки больше, чем в 147

Под словом СВОП файл, я подрузамеваю именно времменый файл фотошопа, а не виндовый своп.
Оперативки сейчас стоит 2 гигтара.
Добавлено спустя 4 минуты, 29 секунд
Максим
Тоесть советуешь мне взять два мактора MaxLine 2?

Максим видеосервер я так понимаю на линейное чтение и расчитан, а рапторы на нелинейных обращениях рулят по одной простой причине - время поиска и доступа к данным у них меньше, на линейных задачах не спорю возможно и не лучше, при большом свопе это может сыграть как раз ту самую роль.
Добавлено спустя 4 минуты, 24 секунды

а вот с этим трудно согласиться, тестил два samsung 160jj (sata2) и разницу в пользу рапторов видел на глаз.

[Viru$]
А ты так часто меняешь мать?
Я так примерно раз в 4 года.

To: Максим.
Я в шоке. Как такое вообще утверждать можно?



Не вводите людей в заблуждение. Если же у Вас имеются результаты тестов, подтверждающих вашу точку зрения, приведите их пожалуйста. Только обязательно укажите настройки ОС, контроллера, сам контроллер, конфигурацию тестовой машины. Ну или дайте ссылку на подобный обзор в Сети.
Хотя стиль построения предложения сильно напоминает мне стиль одного товарища... Но он-то провокатор, ему можно.
А пока не будет документальных свидетельств ваших утверждений, постарайтесь не вводить людей в заблуждение. Нехорошо это.
Насчет же линейного чтения с массиива из Maxtor MaxLine III - абсолютно согласен, что они отлично с ним справляются. За счет высокой плотности записи, хотя-бы.

Раз в 1.5 года. Человек, гоняющийся за СКРОСТЬЮ наверняка чаще.

[Viru$]
В компаниях обычно не меняют компы чаше.

DenisMak
Видеосервер там был расчитан как под просто хранение видео, так и человек там иногда (раз в неделю, но полной программе эксплуатировал нелинейный монтаж).
А ты проверь мое ИМХО и тогда поймешь - факт остается фактом - WD360GD в топку

LS-Magazine
MaxLine III (не второй)
Да, наиболее оптимальный и практически самый быстрый винт сейчас в ата сегменте ...... а с маленькими блоками или большим количеством запросов - самый быстрый.

-VaL-
ДА млин .... читай хоть на Ньюзе, хоть на Хоботе, хоть на THG. А так, и сам сколько проверял.
WD360GD ИМХО надо сразу в топку, а WD740GD - да, отличный винт, но он не стоит своих денег.

Цитата:

Хотя стиль построения предложения сильно напоминает мне стиль одного товарища... Но он-то провокатор, ему можно.

Гм ..... Ну в какой-то степени тоже провокатор я. Как-никак ИО начальника отдела маркетинга и рекламы в одной достаточно крупной оптовой конторе

Максим не могли бы вы все-таки привести хоть одну конкретную ссылку в подтверждение ваших слов, о том, что Raptor так плох, как вы говорите.
А то посылать всех в поиск все могут, так же как и нести всякий бред

<decadent>
Ссылки то приведу, первые которые найду. Сравнивать и читать сам будешь.
А так, как говориться, не нравиться - не слушай. Енто все мое ИМХО (да вообщем и многих моих знакомых). А по поводу бреда - гм, с твоей точки зрения може и бред, а так - могу тебе сказать, что на работе каждый из винтиков тут обсуждаемых держал в руках и даже с ними работал. Когда была нужна наибольшая производительность так же выбирал между рапторами и остался тадысь на сказе. Сейчас так же была возможность опять взять раптор или что-то другое - взял что-то другое (MaxLine III) и мягко говоря ничуточки не жалею (единственно только звук очень достает от него, но в тоже время точно по звуку не такой громкий и горячий, как мои прошлый винты (Читахи X15.3))
http://www.ixbt.com/storage/raptor-740-raid0.shtml - ну про WD740GD (как в одиночном виде, так и в Raid 0), а так же и про WD360GD.
http://www.ixbt.com/storage/raptor-740.shtml - просто инфа про раптор WD740GD (правда нашли с чем сравнивать .... сравнили бы с Футжиков, Макстором или на худой конец с Хитачей, тогда бы все долго смеялись)
http://www.ixbt.com/storage/maxline3uata.shtml - а вот про MaxLine III ... сравните с графиками на прошлых страницах (благо там системы практически одинаковые, они их давно не меняли).
http://www.ixbt.com/storage/wd3200jd.shtml - вот здесь можно резалты найти как рапторов, так и других винтов. Только на графики WinBench надо смотреть с некоторой долей иронией ........ WD в этой программе всегда мягко говоря были сильны, зато в реальной жизни (да вообщем и во многих других прогах) диски от WD всегда плетуться в конце (Раптор WD740GD конечно лидер, но разница максимум в 2-5 процентов - а разница в цене около 100 долларов. Лично по мне уйти уж тогда на SCSI). А так же можешь посмотреть и на поведение Гнусмасов.
Кстати, для автора данной темы есть же одна интересная вещь, как скорость работы в фотожопере (изменяется размер очень большого файла). Раптор выполнил данную вещь за 48.9 секунды, а MaxLine III за 46.2. Делайте выводы

http://www.ixbt.com/storage/sp2004c.shtml - статья про Гнусмасы, если кому надо

А так, вообще енто Хобот (которому мягко говоря доверять нельзя) и ентим большинство как класс сказано.

Да, скорость линейного чтения у MaxLine III на высоте!
Но, система на Рапторе будет быстрее работать. И, на мой взгляд, намного быстрее (у самого пара Рапторов). Спрашивается, зачем серверостроители переплачивают за диски 10000-15000 об\мин.? А затем, чтобы ускорить доступ к данным.
"Рассмотрим процесс чтения более детально... Если же данные в кэше отсутствуют (промах), то система обращается к диску (здесь и далее все расчеты будем делать для жесткого диска, для конкретности возьмем мой IBM DJNA-371350 – 13 Гб, 7200 об/мин). Поскольку система у нас многозадачная, то мы не можем определить, к какому участку диска выполнялось предыдущее обращение и должны предполагать, что головки находятся над каким-то случайным цилиндром. Сначала головки должны установиться на нужный цилиндр – от 2,2 до 15,5 мс, среднее время – 9,0 мс. Затем необходимо дождаться, когда под головками окажется нужный сектор. Согласно теории вероятности среднее время ожидания – половина оборота диска, т.е. 4,17 мс. Затем надо прочитать запрашиваемый блок данных и передать его в оперативную память. Продолжительность чтения и передачи зависит от скорости работы диска, скорости передачи данных по шине и размера прочитываемых данных. Средний размер одной порции данных при работе в Windows составляет примерно 15-20 килобайт, возьмем для расчетов 20 Кб. Чтобы определить время чтения, делим 20 Кб на параметр media transfer rate (скорость обмена данными с поверхностью) и еще примерно на 1,2 – чтобы учесть межсекторные промежутки и служебные зоны. Получаем приблизительно 1 мс. Скорость передачи данных по шине зависит от характеристик шины и составит ~ 0,7 мс при шине 33 Мб/с и 0,2 мс при шине 100 Мб/с. Итого – от 14,4 до 14,9 мс в зависимости от скорости шины.Но миллисекунды – гигантское время по меркам компьютера. " (И.Лейко.(С ) подчеркнуто мной, ale59)
Так, что не стоит путать скорость потока данных и скорость доступа к данным.
P.S. Время доступа у Макстора ~12, а у Раптора ~4.5 мсек.
Добавлено спустя 1 минуту, 50 секунд
-VaL-

ale59
Да, все верно написал. Но ты очень много чего упустил из виду. А именно - какой толк от в три раза меньших миллисекунд, если алгоритмы работы мягко говоря гавен... Думаешь почему сейчас во всем мире высокопроизводительных серверов стали отказываться от винтов сказевых Сигейтовских? Да, надежность у них великолепная, но с производительностью мягко говоря все очень плохо. Если какой-нибудь IOMeter говорит о достаточно комфортной победе над конкурентами, но в тоже время тот же Оракл тормозит на таких винтах до попы. Все тоже самое и с рапторами - время доступа у них великолепное, IOMeter великолепные резалты показывает, но когда начинаешь с ним работать в жизни, то понимаешь что резалты подтянуты под тесты и ничто больше. То же самое посмотри на тесты WD3200SD - в WinMark винт на втором месте после раптора, а попробуй сравнить на ентом винте хотя бы просто загрузку винды. Разница в 10 секунд по сравнению с Хитачей к примеру попросту гарантированна (проверял на своем опыте).

То же самое и работа с порциями данных (назовем их кластерами ).
Попробуй сделать одну такую вещь ...... пишешь маленькую программу, где случайным образом создаются номера кластеров для 32 GB партиции. Потом данный список запоминается, например на флэшку. Делается образ винды и ставиться данный образ на все проверяемые винты. А потом, запускаешь прожку и начинаешь читать эти кластеры (номера кластеров сохранили на флешке и по идее все одинаковое, правда какой-то минус вносит великое адаптивное форматирование). И потом начинаешь проверять и записывать резалты - поверь, после тех резалтов очень сильно убедился еще раз, что WD не умеет делать нормальные алгоритмы типа read ahead или write back, или write through (ну енто если контроллер поддерживает).
Или возьми прогу, которую программисты Формозы написали. Ею потести. Да, ты получишь на выходе сравнение именно потока данных, но .... скорость доступа данных в данном случае будет так же у Раптора велика, как и других винтов. И все из-за того, что он не умеет правильно пользоваться своей механикой именно благодаря из-за кривости прошивки.
Тут все равно что сравнивать процы от AMD и Intel - частота разная в пользу вторых, но первые быстрее. Или последние чипы от ATI и nVidia - скорость у первых выше намного, а по скорости одинаковы.
Так примерно и тут - скорость вращения шпинделя намного больше, а по скорости обрабоки данных они или тише, или такие же.

А так, надоела мне эта тема, каждый остался со своим мнением, а человека запутали (хотя по идее он получил ту инфу, которая ему была нужна - работа с фотожопером быстрее на MaxLine III и просто работа с данными быстрее на Максторе. А думаю доступ к данным, который по идее должен быть у Раптора с его 4.5 мсек, человеку и не нужен, так как с базами он не работает. Хотя в тоже время, если сравнивать MaxLine III и Раптор в серверных вещах и Multi Read и Multi Write (мнопоточное чтение и запись, как обычно с серваками бывает), то тут Раптор думаю опять проиграет (если конечно одновременно выполняемых потоков не будет больше какого-то числа nn, хотя опять же из-за кривости прошивки думаю и опять не выиграет со своими 4.5 мсек)

Максим

ale59
Что-то не так написал? Что смешного? Не согласен?

Просто информация. Read ahead никогда не было, и все идет к тому, что никогда не будет на серверных винтах. Т. к. оно дает преимущество только при относительно больших отрезках линейного чтения. В серверных задачах (да, да именно многопоточных задачах) нет никакой гарантии, что считанне наперед данные вообще в следующий момент понадобятся. Это идеология серверных задач. Данные нужны здесь и сейчас, а не через 20-50 мс, как это обычно получается при предвыборке. Поэтому ни в одном приличном сервере (не путать с файл-сервером) нет смысла ставить те же MaxLine III. Не справятся, и дело совсем не в надежности ... Потом есть еще такой ньюанс, как NCQ и TCQ.

Мой сервак работает с глубиной TCQ 128 =). Винт там правда 15000rpm SCSI IBM. Скорость великолепная. Раптор же не сильно отстанет. Ибо тоже TCQ. И отличная механика.
Кстати, очень смешно, но банальная загрузка уровней в играх (подгрузка данных походу прохождения) довольно точно эмулируют режим работы базы данных или мелкого web-сервера. Т.е. очень маленкие объемы данных надо максимально быстро считать и представтить пользователю. Они ТОЧНО не будут попадаться подряд даже если игра была поставлена на чистый винт, и тем более если имела место мало-мальская фрагментация.

Да и какая может идти речь о целесообразности применения серверных винтов, об их соотношении цена/производительность. У вас, Максим, в профайле 6800GT. Куда более целесообразно взять 6600GT =). Ах, да у вас большой монитор =). И 6600GT не прокатит. Вот также и с Рапторами =) Скорость, и я готов за нее платить.

ale59 Максим -VaL-
Вы совсем забыли, что в РАЙДе всё немного подругому, и очень сильно зависит как от уровня масива, так и от контроллера (аппаратный райд). Неккоректно приравнивать произзводительность одиночного винта, к производительности массива дисков, особенно если их там более двух! Тема то - винт для RAID0 Я считаю, что 4 Макстора легко обойдут пару Рапторов, по крайней мере в фотошопе. Да и объём в терабайт лишним не будет
[Viru$]
С САТА РАЙДом нет проблем со сменой контроллеров, на скока я знаю надо просто выбрать винты, размер кластора и уровень массива

-VaL-

Понятно, вся тема медленно стекла во флейм. Ок.
Не дал мне покинуть тему.
Кстати очень интересная у Вас логика - очень напоминает логику беременной женщины, которая занимает один из начальствующих чинов в фирме (хотя правда енто и применительно к жене к примеру (коей Вы точно не являетесь)). Вы точно не женщина?
6800GT стоит потому что я как любил поиграться, так и люблю. Хотя что касается файловой нагрузки, то из игр хорошо нагружает винты у меня только FEAR. А остальные игры, в которые я играюсь (например тот же RollerCoaster Tycoon 3 ему только для загрузки уровня надо чего-то делать, и то все быстро).
По поводу сказевой IBM на 15K - да, сравнивать мышь и носорога по меньшей мере смешно. Хитачки 15K сейчас являются одними из лидеров на рынке по скорости (быстрее них только Maxtor, с чем думаю вы согласитесь). К сожалению Сигейт 15K.4 ну мягко говоря не удался и по скорости даже просто обычных серверных приложений проигрывает очень и очень многим сказевым винтам.

По поводу NCQ и TCQ - я отлично знаю что такое, мог бы не обучать Вот только поддержка онных на Рапторе мягко говоря не очень-то работает. Запросов 16 - еще кое-как справляется, поднимаешь очередь до 64 - все, просел до уровня ватерлинии. Ну и толку от такого винта в сервере например с БД на Оракле? По поводу последнего - в нашей компании в свое время зажали несколько денюжек для серверов (как обычно вообщем и бывает) ..... так вот, сначала поставили несколько винтов Рапторов (ну год с небольшим назад дело было), тем более хотелось сделать приятное рукодству (мы просто официальные дистрибы WD). Но через некоторое время откатились назад на прошлые винты - а это старенькие компаковские винты (родной IBM в OEM поставках) - а причина очень банальна - на нужном количестве запросов просто винты очень и очень тормозят. А то, что делалось пять лет назад до сих работают быстрее, чем новейшие и единственные в своем роде Рапторы . А потом, знаете, что еще смешно - почему же WD со своими Рапторами не пошла на рынок сказей? Официальная версия - чтобы избежать конкуренции на данном рынке. Да, даже с мх маркетологами соглашусь. Сейчас маркетологи у них практически в масле катаются - единственный винт на 10K с интерфейсом десктопных машин. А по поводу конкурентов - вот сами посудите, кому нужен винт сказевый (если бы они пошли на ентот рынок) от WD? Правильно - никому. А тут, можно и пропихнуть. Хотя в тоже время - тендеры они не выигрывают и ни у кого в машинах не стоят (имеется в виду в машинах готовых изделий). Потому что нафиг нужен винты, который только в тестах работают быстро (тут кстати мини отступление - в большинстве случаев имелось в виду винты обычные, то есть 7.2K).

И все, итог: если нужна производительность для серверов (особенно баз данных), то и надо брать нормальные винчи (а не "единственный винт на 10K с интерфейсом десктопных машин"). Если нужна производительность, но денюжек не особо много, то лично мое ИМХО приглядеться к винтам Хитачей или Максторов. Если все то же самое, но производительность можно и поменьше, но самое главное надежность - то тут следует приглядеться к Сигейту.

P.S.: А так, в свое время, когда Комар (Алексей Комар) уходил от нас в WD, чтобы стать там главным "продажником" по территория России было жалко.
Во первых, уходит друг в компанию, которая мне мягко говоря не симпатична. Во вторых, уходит туда в большинстве случаев из-за денег. А в третьих, было жалко его самого, так как у меня только улыбку вызывает данная компания (наверное в большинстве случаев из-за ее программеров, так как еще раз оговорюсь - механика там отличная, а вот все остальное подкачало. Лучше скажу по другому - банка мне в рапторе очень нравиться, а вот все остальное "поменяйте и принесите другое (с)").

Ладно, вообщем всем чао в ентой теме - решайте как хотите. Я высказал свое ИМХО, а как будет у Вас все на самом деле решать только Вам. А я свой выбор сделал (а так, увижу Раптор с новой прошивкой, обязательно проверю - если исправят свои идиотские вещи в алгоритмах, то буду только за тогда за такой винч. А так, енто точно не мое приобретение)
Добавлено спустя 16 минут, 54 секунды
LAV48
Тоже самое будет, если и 4 макстора и 4 раптора. По идее, Рапторы как раз и должны уметь работать с мелкими данными, но как-то все равно у них не получается. Таких тестов просто полно уже было, даже по тем ссылкам которые я давал (правда опять же - Хоботу доверять низя)

Тут прямо баталии специалистов какие-то. Подскажите, сколько приблизительно я могу выиграть в производительности в такой ситуации:
сейчас у меня 7200.7 на 200 Гб от Seagate, до этого был очень старый комп, потому, видимо, никак не могу освоиться с такими объёмами - сейчас занято около 30 Гб и даже не представляю, как можно 200 Гб захламить (сразу скажу, что никакими профессиональными делишками я не занимаюсь - на компе игрушки стоят, фотографии какие-то есть, в общем, стандартная домашняя ерунда). И не напрягался бы, но достал шум винта - постоянно потрескивает даже без обращений к нему (то есть в простое в Windows сам частенько начинает мигать и потрескивать, ну да это не по теме - видимо, пора винду переставлять). Много где читал, что самые тихие из домашних винты - от Samsung. А так как нынешний объём не востребован, то решил взять 2 последних sata-2 винта от Samsung на 80 Гб, поставить их в RAID-0 и не обломаться. Ведь, по идее, скорость должна возрасти чуть ли не в 2 раза? (понимаю, что далеко не для всех операций скорость в 2 раза возрастёт - меня, в основном, интересует скорость включения компа, скорость работы в windows, office - то есть там, где нужна тишина и не хочется ждать загрузки). Нормальный ли это выбор для RAID-0, будет ли толк брать 2 таких винта и какой прирост я получу в этих, в принципе, элементарных приложениях.