Есть желание взять
FastTrak TX2650
http://www.promise.ru/production/sas_sa ... /fttx2650/
(2200р)
и
1-2шт
http://price.sunrise.ru/descriptionPage ... &s=&p=4390
(4400р)
или сразу
http://price.sunrise.ru/descriptionPage ... &s=&p=6790
(6800р)

Думаю 2х74 SAS+controller куда интереснее и лучше чем один Раптор 150GB SATAI за 5200р.
Интересна какая будет скорость массива, только боюсь не упрется ли в ограничение шины PCI-Ex1 256mb\sec ?

Ну... я менял два IDE Samsung SP1614N и SP1654N на сказёвник и sata WD5000AAJS-22YFA0. Цифры в CrystalldiscMark выросли с 30-40 до 70 МБ/С - и хорошо. Основная задача была всё-же организовать храннение системы, данных, свопа и т. д. на разных дисках - "по-человечески". + руки чесались.

Не ври!

Э...ну я понимаю, что вы его в руках наверно не разу не держали, но как то почитать то стоило про него. У него вообще то SATA интерфейс, правда SATA 1, но даже не смотря на это он очень даже быстрый, а уж по времени доступа ему вообще равных нет.

Вопрос, только в том, кто их использует, последние SAS харды только только вышли по линейной скорости на 150 метров в секунду.


ПЕрвая ласточка так скажем, и судя по недавнему анонсу, подобными вещами не только гигабайт заинтересовались

Лучше 4 винта как у меня.
#77 | #77

Для RAID пришлось разобрать один переходник с молекса на SATA.
Почему так не сделал производитель я понять не могу. Тот размер который между разъёмами очень большие и не красиво выглядят. Сейчас надо ещё один такой переходник та как на с одного переходника только два SATA конектора.
#77

Быстро и всего 7500 рублей, Ваш хвалёный WD Raptor считай так будет стоит.

Ну ну, надежность такого массива в 4 (!!!) раза меньше чем у раптора, время доступа больше. Линейная скорость выше, но это актуально когда операции с большими файлами, и если файл ровно лежит на диске, а не разбросан по нему.
А насчет таких разъемов питания — советую поосторожнее, у самого такой недавно развалился. Два харда вылетило из массива, теперь вот вторую неделю данные восстанавливаю.

к сожалению не лучше... а так было бы действительно дешевое решение...
огромная линейная скорость далеко не все решает.
Обычный винт (хоть 8 дисков в RAID0) легко вогнать в ступор рандомным чтением/записью (что типично в многопоточной ОС, когда несколько программ доступаются до винта где читают множество мелких файлов, да еще и зачастую фрагметированных) , тогда от этих 400МБ/c останется все лишь 10Мб/с.

Для типичного применения куда важнее скорость рандомного чтения, которое сильно зависит от времени доступа, поэтому на ноутбуках с SSD (Asus eee-900 например) программы грузятся почти мнгновенно, и система откликается довольно резво, хотя по линейной скорости они не блещут (у eee-900 всего 39Мб/c).

Если у тебя нету каких-либо спец применений где бы была очень важна большая линейная скорость, то от 4х hdd можно получить гораздо больше если сделать:
на первом hdd раздел 20-30 Гб и поставить систему (остальное под файлопомойку, редкоиспользуемые файлы и приложения),
на втором сделать раздел гигов 50-100 (чем меньше тем лучше, не в ущерб удобству) под часто-используемые программы
на третьим данные - рабочие файлы
на четвертый небольшой раздел под свап и временные фалы, и часть программ которые грузятся вместе с виндой (типа антивируса и других примочек).
Таким образом все это будет в параллель работать и отклик системы будет лучше. В таком случае это еще может быть и будет конкурент раптору или пятнадцатитысячнику SAS.

Эм... В смысле "стоит на месте?"
#77

Естественно, ничего критичного на массиве нет. На Велосирэпторах мало того, что дороги, из-за объема старшей модели уже альтернативы RAID5 нет, что убьет прирост от смены и технологический прирост.

Есть мысль слегка поизвращаться и сделать в начале LUN на 80 гиг, остальное вторым LUN и порезать на пару логических дисков. Думаю, система на первом LUN-е будет очень отзывчивой.

TIJ
Извините
Считаем: 300Гб неформатированной емкости - для рейда из 4 винтов 1200 Гб.
Столько хлама набрать, конечно, можно, но будет жалко. Рейд 0 отсекается. 10 и 01 неприемлемы при текущей стоимости Велосирэпторов. Остается только 5 (6 не рассматриваем по той же причине для 10 и 01 плюс не все контроллеры его умеют).
Я хотел сказать, что рейд 5 из 4 Велосирэпторов максимального объема не имеет преимущества по скорости перед рейдом 0 из "старых" Рэпторов + терабайтник для ценного. При том по отдельности Велосирэптор чуть быстрее Рэптора. Все ИМХО. папка "My Documents", естественно, ссылается на терабайтник. Активные торрент-раздачи - на рейде к примеру.
Чем хорош единый массив - не надо геморроиться с раскидкой файлов "шоб быстро". Винчестеры для нас или мы для винчестеров?

Provider
А тебе совместимость серверного контроллера и десктопной мамы никто и не обещал. Попробуй другие бивисы. Так, в Рэмпейдже 406 сломали работу внешнего рейд-контроллера, который еще в 403 работает на ура. И на профильных компах с триварей проблем не было.
Озвучь модель, а? Адаптек?

Я вообще не понимаю, для чего дома может потребоваться страйп из более чем двух дисков. Куда с такой скоростью данные заливать?


Дело не в стоимости накопителей, а в ценности хранимой на них информации. Но опять же, дома редко кто хранит настолько ценные файлы.


А можно еще RAID 50 замутить, если контроллер позволяет и есть место для установки 8-10 жестких дисков.


Какая скорость имеется в виду? Линейного или случайного доступа?


Хм... Вообще-то, он не чуть - он значительно быстрее.

Он самый, 2405... Биос на матери последний, на самом контроллере еще не шил

Перепрошивка БИОСа не должна помочь.
На МП сколько САТА контроллеров? Если два, то можно попробовать запретить один.

Чипсетный + Jmicron для IDE и eSata

BIOS МП, скорее всего не может обеспечить поддержку трех контроллеров. Это известная проблема.
Какой-то один контроллер на МП необходимо запретить. Чем-то придется пожертвовать.

Ценная инфа! Спасибо!

Надеюсь обойдусь малой кровью - отключением Jmicron и заменой IDE приводов на Sata