В итоге сижу на 240 SSD Patriot

Привет знающим!
Решил я тут взбодрить "стационарный" свой компутер (игры давно забросил , времени уделяю ему редко , но верность сохранил - не продаю ). Конфиг таков:
q9550@ 3.8Ггц (1.38V)
Asus Rampage Fomula x48 (b1001)
4x2Гб Kingston HiperX(8500) @2.1V
XFX HD5870 @880/1280Мгц в родном вольтаже , охлад Accelero Extreme
БП Hiper TypeR MKII на 680W
Винт , стоявший на этой машине , приказал долго жить , отслужив верой и правдой почти 7 лет. Поэтому решил обратиться к Вам за помощью - что можно в этот конфиг пристроить из носителей. Главное быстродействие и надежность , объем маловажен. Заранее Спасибо!

ССД! их http://www.hardware.fr/articles/860-1/c ... 28-go.html , наш http://www.overclockers.ru/lab/47235/Ob ... 3_Pro.html и тема SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 2)

Uncensored_Ermak сейчас классика жанра - SSD порядка 80...120 Гигов под систему + большой обычный хард под файлопомойку.

Спасибо за советы , взял crucial M4 128г + 500Г 7200 от Seagate под хранилище.

Мне RAID Fasttrak 100 PCI UDMA100/66/33 RAID 0/1/01 предлагают за 81
Нормально это или нет?
И все же стоит его брать?

81- чего? Нафига тебе это?

За 81 российский рубль. Нормальная (правильная) цена. Бери! Кстати, у меня, например, тоже много ide-дисков завалялось и всего одна материнская плата с одним pata. Выбрасывать диски жаль, а куда их? Очень знатная штучка RAID Fasttrak 100 PCI UDMA100/66/33! Для торрентов - самое оно. Заодно и хлам-диски доиграет на полную.
Однозначно - надо брать!

Ребята, подскажите пожалуйста, есть ли смысл делать выбор в пользу 7200-винта, при условии, что он будет использоваться в паре с SSD?
Короче говоря будут ли заметны преимущества связки: SSD + HDD 7200, в сравнении со связкой: SSD + HDD 5400? Или наличие SSD (под ОСь и сопутствующие ей программы) нивелирует преимущества большей скорости Харда, даже если на него будут установлены к примеру - игры, в которых разница между HDD7200 и HDD5400 (без наличия SSD) заметна невооруженным глазом?
PS: прошу не советовать ставить нужную игрушку на SSD, так как интересует именно вопрос, заданный выше.

Если ты будешь запускать программы/игрушки с HDD - естественно, разница будет заметна.

сильно не факт. сегодня большие 5400 винты быстрее. чем 3-5 лет назад были средненькие 7200. реально сильно не всегда вижу разницу между ССД и 2Тб грином, если там, конечно, не идет параллельно скачка/раздача торрентов и еще что-нибудь в этом роде.
но экономить на ССД и брать самый маленький вариант, чтобы только операционка влезла - точно не лучший выбор. а вот на помойке как раз можно сэкономить.

Если сравнивать HDD одинакового объёма и одного года выпуска - 7200 RPM будет быстрее 5400 RPM, не так ли?

да, будут. ваш кэп

проблема в том, что скорость винта - штука довольно пространная.
в рандоме, в параллели, в 4К блоках - любой винт - это адское говнище на 2-3 ПОРЯДКА уступающее ССД. разница в 20-30% (да хоть 50-100%, которой, правда, нет нигде) погоду не делает вообще никак.
а по линейке - скоростей, в принципе, хватает и на 5400 винтах.

если бы скорость дисковой подсистемы напрямую сказывалась на быстродействии - был бы разговор. но так как мы 30 лет строим систему так, чтобы всеми силами избежать бутылочного горла в виде убогой дисковой подсистемы, даже чудовищная разница по скорости в реале не особо заметна. есть задачи, которые ускоряются заметно, но в большинстве случаев прирост близко непропорционален разнице в цифрах.
миллион раз доказано рамдиском.

Добавлено спустя 52 секунды:
O Smirnoff если ограничен бюджет и выбор стоит "плохой ССД + хороший ХДД" или "хороший ССД + плохой ХДД" - брать второе без вариантов.

Кэп, ты перечитай внимательно пост, на который я отвечал; часть твоих рассуждений непременно придётся секвестировать...
Если тебе трудно поднять глаза, то вот:

а можно пример таких игр?

я вот невооруженным глазом процентах в 50% вообще не вижу разницы между ССД и 5400 грином
чего уж там про 7200 ХДД говорить.
по тестам 2ТБ грин самый БЫСТРЫЙ мой ХДД , еще есть 7200 500гб IBM, и 7200 320гб старый WD (кажется, блэк )
еще процентах в 30-40% - разница есть, но совершенно некритична.
например в КБ загрузка боев - почти мгновенна на ССД, на грине 1-2 секунды. есть разница? есть. влияет как-то на играбельность? имхо, нет.
и так почти везде.

разница действительно заметна только там, где код спецом оптимизировали под ССД. в DA, например. ну или в ММОРПГ.

если ХДД не забит под завязку и не фрагментирован, как национальный состав в россии - разницу 7200 и 5400 почти нигде не увидишь невооруженным глазом, имхо.
на разницу в цене лучше купить ССД большего объема, и поставить все две игры, которые реально ускоряются от быстрого диска туда.

А уж это ты у Rodyanin спрашивай; хотя я лично не вижу никаких причин к отсутствию таких игр...

Ещё раз, специяльно для "кэпа":

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Тебе - некритична, а кому-то - "как нож острый".

O Smirnoff еще раз, для упертых. экономить на ССД, ради того, чтобы взять 7200 винт - затея бестолковая.

Кроме одного случая - использования windows xp без выравнивания сторонними прогами. Жуткие тормоза. Правда, там не 100%, там по ощущениям все 1000% на случайном чтении будут. На каком-нибудь 7200.10 160гб всё будет в порядке, а на 2тб грине - кошмар. С ssd, кстати, разница не так заметна.

Это так, пять копеек.

Балин; ещё раз для "кэпов": я отвечал на конкретный пост с конкретным ограничением:

P.S. А трещать не по теме - это модно сейчас, да?..