QNX
значит наконец-то на nForce появился не-PCI SATA-контроллер. Руль...

Root
да, но когда я спросил у другого владельца этого же контроллера протестить так же на линейную скорость? потому что по одному бенчу на одной машине 100% выводы не сделать, меня мягко выражаясь облаяли, сказали что я гоню туфту и т.д....а я послал на все четы ре стороны

в итоге из меня сделали идиота

но зато мы знаем что нфорс3 рулез

Root

Жаль, что нет nForce под P4...

Root
Пока никак. На это понадобится некоторое время

нету подопытных с ICH5

вот что плохо... так же как и с VIA sata raidami

Root
выводы делал из мануала, сам не тестил
просто искал отличия P4C800 Deluxe от P4C800-E Deluxe и это получилось основное

_Blacker_ а чему ты удивляешся я чё то не понимаю. У меня с компом тоже не всё слава богу, а именно сгорел у меня блок питания от великого и могучего NoNaMe . Так что пришлось обломаться пока с RAIDом на 2х200 Gb. Взял себе БП PowerMan 420w и Segate 7200.7 8mb 200Gb. А через месяц возьму второй винт такой же и тогда посмотрим что же умеет Serial-ATA в RAID массиве
а кому интересно вот тест програмкой HD Tune :
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... est256.bmp

-=Slex=-

Сожалею... Хотя, как тут говорят, ничего не прихватил - замечательно


Будь добр, если не ломает, то протести его этой штукой, мне её резалты больше нравятся


Жду с нетерпением

Я запутался объясните какая должна быть схема CD+Hdd или CD+CD?

Blogas
в идеале - на каждый канал по устройству... Или наоборот, одно устройство на канал
если два канала, и 2 СД, и 2 харда, или 2 СД и хард или 2 харда и СД, то делаем так:
1 - HDD [+ HDD]
2 - CD [+ CD]

Root
ну ты замудрил как я понял у меня 2 сд и один хард так мне так: cd+cd; hdd+0?
0 это типо нет 2-го устройства, но я думаю ты понял.

Blogas
Смотря как пользоваться будешь.
Если чаще с винта на винт - то конечно лучше винты на один канал подключить, т.к. если на разных будет, то сигналы через мать будут по 2-м шлейфам идти, а у них сопротивление есть+загрузка матерного контроллера.
Если с сидюка на винт, что наиболее вероятно, то hdd+cd.
Т.е. получается всё просто, меряешь длину шлейфа и находишь наиболее
короткую, сажаешь на него оба этих устройства и всё. Схема применима только в случае, если забиты все каналы IDE(PATA), в противном случае наиболее быстрые(hdd ATA-100) нужно сажать на один шлейф\канал. Более медленные(обычно cd-dvd-rom ATA-33\66) на другой.

Root

как тебе такое... SATA в ICH5 не юзает прерывание...

#77

это что то говорит?

Вот привязались к прерываниям и ресурсам
Это не показатель -- PCX точно также отображается... поскольку и межхабные шины, и PCX логически совместимы с PCI дабы не было проблем с совместимостью с софтом. Для системы это все "быстрый PCI"

И SATA и PATA-контроллеры чипсетные давно уже не привязаны к PCI -- со времени i8xx первых у Intel, DDR'ных чипсетов у VIA... у SiS не помню когда но давно...
В общем, единственное имеющее отношение к PCI устройство в чипсете это сам PCI-контроллер, имеющий не больший приоритет, нежели дисковые

А CSA многострадальная, тут не раз упомянутая кстати появилась только из-за того, что в ICH5 гигабитный контроллер не было смысла встраивать, поскольку при его разработке межхабку не ускоряли -- так и осталась 266 мегабайт в секунду как много лет назад, почему и не получилось так красиво поступить, как nVidia...
Собственно, эт как раз причина, почему SATA-контроллер в i865/875 менее эффективен, чем у VIA или nVidia -- у тех внутренняя шина быстрее. А тут в 266 мегабайт в секунду приходится впихивать:
1) 133 мегабайта в секунду от PCI-устройств
2) 2х150 мегабайт в секунду от двух SATA-каналов
3) 2х100 мегабайт в секунду от двух РАТА-каналов
4) 80 мегабайт в секунду от USB-контроллера
Понятное дело, что цифры пиковые... но гарантированно при больших нагрузках межхабка уже станет узким местом...
Поскольку даже если стоит всего один SATA-винчестер и что-нибудь еще и требующее высокой ПС на PCI висит, уже не хватит им двоим чтоб развернуться...

круто сказано... На самом деле, вин не может НИЧЕГО передать соседнему винчу БЕЗ вмешательства контроллера... Ибо ИДЕ - не SCSI, а нечто урезанное. Так что как ставить БЕЗ разницы... Имеет смысл даже разносить винчи НА разные каналы... Но при отсуствии соседей, конечно.
Blogas
поэтому, да. Два сидюка на один, винч на другой...
QNX

без понятия...
Фыва Олдж

логично.... НО! При условии, что SATA не на PCI... А как это узнать на халяву??

тоже логично - совместимость на уровне софтваре... Типа эмуляция

Фыва Олдж


60, извините

niknik
Угу... пасиб... опечатался...
Впрочем, хоть их там на самом деле и дай боже 30, но от этого не легче в общем раскладе

Добавлено спустя 6 минут, 8 секунд:
Root

Посмотреть -- встроенный контроллер или внешний
Дисковые контроллеры (любые) встроенные в чипсет как я выше сказал уже давно не висят на PCI... Вообще разводка самой шины начинается после южного моста только. Так что внутри чипа ее разводить смысла нет (ну если не предполагать заговор производителей, причем не с какими-то логичными целями, а созданный просто из вредности )
Собственно основная причина отказа от PCI для связи между мостами -- нехватка пропускной способности. Как раз диски и хотелось самыми первыми убрать с шины, чтоб друг другу не мешались. Все равно в 1998 году ничего другого быстрого в южном мосту не торчало