Короче, опробовал я xpenology, он же synology. Последний релиз и все дела. Вот моё мнение :



Тот же unraid просто на голову выше во всём.

Провёл тест - сделал raid 1 на XPEnology (2 ssd 240gb), скинул на него примерно 100 гигов инфы, через минут 20-30 начал кидать ещё и во время скидывания, вытянул ssd на горячую и сразу же отрубил питание, подключил ssd, включил систему, она отрапортовала, что надо заменить диск, поставил на ребилд, система отрапортовала, что всё готово и ошибок нет... в итоге получил частичную потерю уже записанных данных (большая часть я бы даже сказал). То же самое сделал на xigmanas с использованием софтового рейда (даже без ZFS) - вся инфа после ребилда на месте, все контрольные суммы файлов сходятся ...

Железо в обоих случаях было одинаковое:

проц - i5 4570

мать - ASRock B85M BTC

память - 2х4GB

HBA - LSI 9208-8i @IT mode

диски - Patriot Blaze 240,0 GB х2

А с какого диска ребилд был произведён?

С того, который остался, что как бы логично.

так второй же всунул обратно, судя по простынке.
один линукс знает, что и откуда mdadm решила "восстанавливать".
в бзде что рейд собирает? как-то не доходят руки посмотреть.

Всё верно, в зеркале было 2 диска, один я достал и отрубил питание, потом его подсоединил обратно и запустил автоматическое восстановление, которое мне предложила сама xpenology (то есть считай synology)



GEOM

Во-во, потому и спрашиваю, т.к. попросили сделать одно, а сделали всё наперекосяк.

Фишка то вся в чём вышла - по идее на обоих ssd была инфа полноценная, то есть по сути в любом случае то, что записано было до этого должно было 100% остаться, не важно с какого диска бы они её зеркалила. Как оно могло запороть инфу которая была на тот момент на обоих дисках - для меня осталось загадкой. Я просто это к чему. Вот представьте такую ситуацию - купили вы за полтиник крутой NAS от synology, впихнули пару хардов на 4+ тб и слила туда фоточки/видео/ инфу, и через пару деньков/ месяцев у вас один дисочек помирает, вы как ни в чём не бывало вкидываете замену, а после ребилда получаете наполовину убитые данные... жопка я думаю будет полыхать.

это с чего бы вдруг. кеширование всего везде при записи никто не отменял. в том числе на ссдах.

между прочим "замена диска" предполагает всовывание нового пустого, а не старого внезапно высунутого. так что не надо тут придумывать что-то.

насколько вижу, сигманас вообще всегда юзает зфс, потому ей надо кучу ресурсов всегда. ради того чтобы можно было высунуть и всунуть. хотя в нормальной жизни так никто не делает.

Для дома что посоветуете для торентов, просмотра видосов и прослушивания музыки с планшета, телевизора, ПК (файлопомойка) и доступа извне для записи фото в процессе отпуска ну или расшаривания папки для нешарящих родственников?
Хотел синолоджи 218j но может за эти же деньги самосор лучше? Не замучаюсь ли с настройками софта и ОС? Есть ли у этих ОС доступ с телефонов/ПК с внешней сети для моих задач ну и сколько такие ОС стоят.
218j всё это умеет, но железо слабенькое для такой цены, особенно ОЗУ 512 Мб.

Прошло 20-30 минут после записи, какой нахрен кэш ? Я инфу перед этим проверял с диска - она вся была "готовой".



Да что вы говорите. Замена диска ничего не предполагает, если система сама делает всё, как в случае synology. Я так понимаю synology в глаза не видели и даже xpenology ради опытов не "поднимали"?



Ещё раз - при создании был использован рейд созданый через geom, а не через zfs.

p.s. Диск может просто отвалится, а потом опять "подсесть" . У меня такое было много раз. На серваках бывало диски "помирающие" слетают, потом опять как ни в чём поднимаются и типа давай ребилд запускай - я ок, проходит ребилд, без ошибок, проходит ещё пару дней и он опять отваливается. При этом по смарту он "жив, цел, орёл". При этом даже интеловский рейд ничего перед ребилдом не просит. А вот для ZFS его надо "выкидывать" с пула, реформатить и потом только ставить на ресильвер.

В общем ясно. что надо делать с умом, а не абы как, чтобы потом не обвинять производителей. Может стоит провести тест заново и как надо? А не как логично.

Что значит как надо? Сделал тест, который приближен к реальности.

Ну это когда надо делать так, как просит производитель. Выше ведь пояснили.

Ещё раз написать? Производитель ничего не просит, я вставил обратно диск, система отрапортовала, что нарушена целостность и надо запустить восстановление - всё. Запускаю восстановление, жду, на выходе получаю уведомление, что всё прошло успешно, но при этом получаю наполовину убитую инфу.

Зачем писать? Прочти что тебе люди пишут. А это ты уже в третий раз повторяешь, мы с первого поняли.

Можно мне ссылку на пост, что там и кто пишет?

См. выше.

Что смотреть выше? Про " нового пустого, а не старого внезапно высунутого" ? Я же 3 раза уже про это написал - это не имеет значения.

и все-таки, тест будет еще раз произведен с соблюдением правил, или нет? очень интересно.