Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Мне бы более конструктивный ответ, кто в этом разберается. Тем не менее, спасибо!

ну для начала они разной емкости, чем более плотная запись тем быстрей будет выполнятся чтение/запись, в теории ST3000DM001 лучше

обзор HDS723020BLA642:
http://www.3dnews.ru/storage/610606/index3.htm

обзор ST3000DM001:
http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi-i- ... dm001.html

и судя по обзорам, хоть и с весьма незачительным отрывом, лидирует ST3000DM001
если еще учесть что у них разница по обьему 50% а по цене 7% то советовать буду только ST3000DM001

Прошу прощения, я не тот жесткий диск вписал. Об этом Seagate речь шла: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7776546

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Ссылки исправил, теперь всё верно.

Hitachi HDS723020BLA642: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6516392

Seagate ST3000DM001: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7776546

Под систему, игры, фильмы, торрент и т.д. Чтобы не шумел, и быстро работал.
Какой лучше?

Добавлено спустя 49 секунд:
DOSMOD Кстати, спасибо за отзыв!

Добавлено спустя 45 минут 20 секунд:
Так, какой лучше взять? Сегодня уже собираюсь ехать.

Djonson
на сигейты гарантия всего год, и это неспроста!
ИМХО Hitachi HDS723020BLA642

Всё правильно, сборщики также сказали. Я доволен выбором!

Вам, и всем интересующимся, представляю данные о проценте возврата винчестеров на 2 ТБ:
And the breakdown for 2 TB drives:
- 5.53% Western Digital RE4-GP (WD2002FYPS)
- 5.07% Hitachi Deskstar 7K2000 (HDS722020ALA330)
- 4.75% Hitachi Deskstar 7K3000 (HDS723020BLA642)
- 4.42% Western Digital Caviar Black (WD2002FAEX)
- 3.48% Seagate Barracuda LP (ST32000542AS)
- 3.40% Seagate Barracuda XT (ST32000641AS)
- 3.05% Western Digital Caviar Green (WD20EARS)
- 2.98% Seagate Barracuda Green (ST2000DL003)
- 2.20% Samsung SpinPoint F4 EcoGreen (HD204UI)
По данным BeHardware.com http://www.behardware.com/articles/843-6/components-returns-rates-5.html

TyphooNick все эти винчи "новые"
статистика их надежности будет более-менее достоверной через год как минимум после начала выпуска
И нету WD20EARX

Но вообще пичалька, каждый 20-й жеский дохнет

Я достойным конкурентом отныне считаю винты на террабайтных пластинах, а таких пока очень мало. Как Сигейт умудрились выпустить 2 Тб на 3х пластинах я просто не могу понять, по-моему не логично.

Пока нет, но определенно должны появиться, как же без них, в перспективе самый масовый сегмент.

Логичнее 2тера на 4-х пластинах чтоле? Технологии достигли плотности 500гб на пластину - появились 2Тб с 4-мя пластинами, еще шажок - 667гб*3пластины=2Тб, еще шажок - пластины по 750гб и 3терники. Следующий шаг - 4терники с пластинами по 1Тб

а как же тот самый новый ST3000DM001 ?
у него ведь три пластины по теру...
уже давно могли б выпускать винты на 4тб, но чето не выгодно им...

Выпускают с декабря 2011, и даже в никсе были, просто стоят они хорошо за 15тр, вот их никто и не берет и поэтому никто не возит

Rimsky
Писали что они о пяти блинах, так что трешки подевшевше и холоднее.

О боги! Выше все расписано, как логичнее!
Сейчас как? Появились винты с террабайтными:
1 ТБ ST1000DM003 - 1 плстина
3 ТБ ST3000DM001 - 3 пластины
2 ТБ ST2000DM001 - сколько, 2? Неправильно, 3!
Это логично?

Kaltes Grab
ST1000DM003 = 1 Disks
ST3000DM001/ST2000DM001 = 3 Disks
ST1500DM003 = 2 Disks
Можно читать документацию.

Я отсюда эту инфу и узнал (хотя без спецификаций не догадался бы о таком странном раскладе), вопрос же не в этом был, а в том, почему нет 2 ТБ на 2х пластинах. Предыдущие серии покрывали весь ряд новой плотностью. Неужели отбраковку будут ставить?

В полне логично. Зачем распыляться на много базовых моделей.
Есть базовая
ST3000DM001= 3 Disks
Все меньшие объемы получатся из обрезков, где голова или поверхность не дотянули до нужных параметров.

Не все, как пример 1 ТБ. 1,5 ТБ из обрезков - это да, а двушка могла быть самой ходовой моделью в этом году, будь она на 2х пластинах. Вообще производители стремятся сократить число пластин и себестоимость, и то что 2ТБ вышли на трех а не на двух говорит о том, что обрезков очень много. Что ж, будем ждать 2 ТБ от другого производителя.

Kaltes Grab
Если посмотрите даташит внимательно
http://www.seagate.com/staticfiles/supp ... 86584d.pdf
Drive Specification*
ST3000DM001
ST2000DM001
ST1500DM003
ST1000DM003
ST750DM003
на всех хардах стоят пластины одинковой плотности:
Areal density (avg) 625Gb/in2 625Gb/in2 625Gb/in2
Одноблиновый вариант удается вытянуть на терабайт, а когда пластин больше, уже не получается.
Более сильная вибрация не позволяет.
В целом, надежной работы от терабайтных пластин, ждать не приходится.
667 - уже хреново работают.
Нормальные диски получались, когда плотность была не более 333 на пластину.
Если склероз не изменяет, нет дисков более 2TB на 7200 RPM с терабайтными пластинами ни у кого из производителей. Только на 5900.
т.е. чтобы использовать пластины с большей плотностью, приходится снижать обороты, чтобы вписаться хоть в какаю-то приемлемую стабильность работы.

Что в сочетании с разной емкостью говорит о неполном использовании пластин ("отбраковка"), о чем вспоминалось раньше.

На трехтеррабайтной модели позволяет, я думаю тут другие причины.

Когда-то и 250 на пластину хреново работало, обкатается, от прогресса не убежишь.

А у кого на 5900? У кого-то уже 2 ТБ двухпластинные есть? Слышал о моделях WD и Hitachi, но те по 1 ТБ.
Всегда так и происходит, начинают с низких скоростей новые плотности, пока не "притрется", в этот раз SEAGATE решили разорвать шаблон. А раньше помню даже плотность записи в начале пластины снижали, чтобы избежать ошибок.
Вообще террабайтные пластины только начинаются, так что еще "будем посмотреть" на модели конкурентова.

Этот процесс трудно назвать отбраковкой. Это скорее естественный, вынужденный процесс производства.
Невозможно заранее определить, какие максимальные параметры получатся у связки: предусилитель-головка-пластина.
Так-как разбос параметров при производстве неизбежен. На старых хардах, все пластины имели одинаковую плотность по всем пластинам и зонам. И можно было регулировать емкость, только программно отключая недотянувшие по плотности поверхности. Либо понижать плотность всех пластин.
С увеличением плотности записи, разброс параметров этой связки стал влиять ощутимо. Пришлось использовать т.н. Адаптивное зонное распределение. Когда плотность записи меняется, как по пластинам, так и по зонам каждой пластины
Заводской тест SelfScan (SS), прописывает треки данных начиная с самой высокой плотности и определяет уровень ошибок. Понижая плотность, находит условия, когда уровень ошибок получается приемлемым. Совсем без ошибок хард в принципе работать не может. Но умеет хорошо корректировать свои ошибки.
При Адаптивном зонном распределении, для каждой зоны всех пластин получается своя уникальная плотность. Вот сумма этих плотностей по всем зонам всех пластин и определяет максимальный обьем диска, который приводят к ближайшей меньшей стандартной плотности.
т.е. например на 2TB диске, который задумывался как 3TB. Запросто может быть обрезано до 900GB. Хотя в целом, так стараются не делать, просто еще больше понижают плотность при SS, чтобы получить порядка 2010-2100GB. Что позволяет получить меньший уровень ошибок.
Причем разница плотности в одинаковых зонах на разных пластинах, может достигать трех раз.
Все зоны по всем пластинам сортируют в порядок логических зон с постепенным повышением плотности. Так что порядок логических зон может быть очень оригинальным, а не последовательным, как многие считают. Часто получается ситация, когда более крайняя зона, имеет более низкую плотность, чем внутреняя, хотя по логике должно быть на оборот.
Это чаще всего связано с более высокой вибрацией краев пластин.