нет, они остаются, но система уже в курсе, что это не валидный диск рейда и диск будет в режиме фейлид, а массив в режиме деградейт

S/N диска в свою базу записывает? Или как?


Т.е. контроллер игнорирует метаданные?

сверяет метаданные на дисках массива

для практиков поясню. синька делает несколько рейдов на одном наборе дисков. на все диски зеркалом систему. отдельным рейдом. раздел пользователя отдельным. оно может и из нескольких рейдов собрать том пользователя, если диски разные, или были не все добавлены сразу. это их патентованная фишка synology hybrid raid. и поверх рейдов lvm намотан.
но тебе то всёравно.
у тя есть зэфэсэ - начинай снова ее рекламировать, а то еще не все в курсе.

Если при создании массива указывать, я не делал гибритный рейд. Я сделал просто raid 1.



Причём тут zfs, если я использовал geom для софтового raid1?

Так первое или второе?

Что первое или второе? Система сверяет метаданные, если они невалидные - она говорит, что диск деградейт, если их там нет - говорит диск анюз анюз.

Про похрен я говорил в контексте того, что диск не обязательно должен быть чистый, так как всё равно его форматнёт при добавлении в рейд. Если там будет раздел с метаданными может сругнуться, что не может добавить в массив, так как там чужие метаданные и может предложить убить данные на диске и начать ребилд на этот диск.

Только не в том случае, если этот накопитель был ранее членом данного массива. Вот в такой ситуации фирмварь RAID-контроллера способна на этакие чудеса... тебе так сразу не понять - коль ты такой "спец" в RAID-контроллерах. Если RAID-контроллер увидит накопитель, который уже был членом RAID-массива... тут только программисты фирмвари могу сказать, чем это закончится - да и то не факт, что кто-нить из них хоть раз о таком маразме задумывался. А с чего бы тогда зрЯплаты сисадминов отличались? Не умеешь - не лезь в серьёзные игры серьёзных дядек; булькайся в своей детской песочнице.

так пойди и посмотри что там на самом деле. мнеж тоже интересно. есть мнение, что поверх рейд1 лвм там в волум1 есть несмотря ни на что. и уже внутри него екст4 и никомуненужные файлы.

вот начнешь спорить с фанатиком и уже сам не помнишь чего хотел доказать когда-то.

Та какой спорить, тут бы для начала хоть ком инфы нужной вытянуть. Путаница то тут, то там. Зато разрабов взял всех обосрал разом. Потому и попросил сделать тест по новой, как положено, ибо склоняюсь к тому, что из-за невнимательности ситуация обрисовывается не верно. В лужу пукнул, а мы тут наводящие вопросы давай задавать эдакие умные все, а кулдэ агрится, толком объяснить не может. Найс диалог

Ну на lsi там просто предупреждает что инфе на диске хана будет или предложит eму clear сделать. Там в любом случае пре-клиар будет, перед тем как в массив диски загонять.



Если он выпавший/failed - он или его не даст в массив загнать или предложит его очистить- всё.



Ты вообще о чём?



был выбран обычный ext4, так был ещё btrfs, но с ним я опыт не проводил.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:


Кого я там обосрал? Я провёл опыт и в итоге получил побитую инфу.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:


Я провёл так, как позволяла система - в Синолоджи она увидела фейловый диск и предложила запустить восстановление, в софтовом рейде созданном в xigmanas (средствами GEOM), диск был отформатирован и скормлен обратно.

Ты всё обесточил, провёл всего 1 тест на каждую конфигурацию и что-то утверждаешь. Для начала проведи 10 тестов на каждую конфигурацию, чтобы что-то утверждать. Ты уверен что второй конфиг не сбойнёт так-же на пятый раз? Конечно нет! 99 раз будет всё хорошо, а на 100-ый раз сломается. А выкапывать теперь почему у тебя всё рухнуло и удивляться этому - глупо.
Ты или боишься сесть в лужу, или твердолобый... Да тут не надо вообще в технологии углубляться! Кто вообще основывается на показателях ОДНОГО теста? Просто повезло что второй раз всё осталось, вот и всё, не надо ничего мудрить, т.к. обесточивание рабочей конфигурации не предусмотрено нигде и никем. Для этого делают бэкапы, ставят бесперебойники и настраивают скрипты НОРМАЛЬНОГО выключения сервера. Тесты он провёл... смешно ей богу. Можешь дальше объяснять про технологии, но статистику бы подтянул. Тебя ведь попросили сделать повторный тест, т.к. скорее всего где-то дизинфа, но куда нам до ГУРУ технологий!

вот еще контроллер приплетем. чтобы было больше воды. надо еще про саны чего-нибудь подумать
это файловая система, которая вероятно внутри lvm, который внутри mdadm.
как точно звучала фраза? раньше было что-то про заменить диск, вроде?
только я вижу разные действия? с сигмой диск был пустой, а с синькой ранее высунутый.

У него не только действия разные, но и показания. А тестить дальше - боится.

Ну в этом то и был смысл, в жёстких условиях провести.



Боюсь что? Я провёл один тест, и получил фейл - об этом просто написал, что вот так и так - такая фигня получилась. 100% я не утверждал, просто высказал имхо.

По тестам - я планирую провести тоже самое, но добавить btrfs, zfs и возможно интеловский raid.

Вообще нету никакого смысла проводить такой тест.... тем более 1 раз. Тебе разве производитель гарантирует сохранность данных при обесточивании?

Добавлено спустя 45 секунд:

Сесть в лужу. Не, ну ты вообще читать умеешь или нет?

Что то типа "перейдите в такой то раздел и запустить восстановление" Всё.



Я же в самом начале это написал - что xpenology отрапортовала о сбое и предложила запустить восстановление без каких либо других действий, в то время как в xigmanas - диск был отформатирован (так, как надо выбрать отформатированный диск для запуска ребилда).

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:


Сесть в лужу от своего мнения, на основе 1 теста?

Уже сел? Ведь ты себя в грудь бьёшь, что ты круто всё затестил и отрапортовал всем, что это Говно, а то не Говно.

Где я написал "что я круто затестил" и где я написал "что это гавно, а это не гавно" ?

Клоун. Всего хорошего.