При выкладке скриншотов не забываем ограничения накладываемы пунктом 3.12 правил конференции. А именно: "Размещать в тегах "Img" картинки объемом свыше 500 кБ на сообщение. Допускаются картинки до 2 МБ под тегом "spoiler=", а также прямые ссылки на картинки любого размера. Ссылки на страницы, где картинка отображается среди рекламы, запрещены, применяющие их сайты блокируются автоцензором."
Немного о том, как ПРАВИЛЬНО создавать скриншоты для выкладки в форуме: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 4&t=373001









Учёт и поиск запчастей к жестким дискам - R.baza.

Sania., просто погуглите «теряется ли информация на отключённых жёстких дисках со временем» или спросите у ИИ (например, «Алисы»), сами увидите ответы.

Ханыга, это уже интересно. Если это так, то придётся так и делать, только сперва надо накопить и купить винчестер ёмкий. Но я ранее не встречал такой информации, что нужно периодически ранее записанную информацию таким образом освежать. Кто-то так реально делает?

Погугли, про пять лет не пишет, долго это и сто лет может.

это зависит от ценности инфы

этим лучше не пользоваться

Шахматист Кевин, с superuser.comесли считается за "освежить", периодическая дефрагментация(?) просто нет физической возможности скатать куда либо с HDD "хранилища" данный весом более 1ТВ, и потом раскатать обратно.. шибко ценное копии на 2-3 разных носителях.

Речь шла о полной перезаписи. Причем тут дефрагментация?


Значит данные тебе не особо важны.

я и спросил, дефрагментация не помогает сохранить "намагниченность", не является перезаписью?

Помогает. Но только у части "фрагментированной" информации. Ну и только 1 раз разумеется.

да, та что не требует фрагментации остается как и была..

У меня валяются диски в комоде уже больше пяти лет, будет интересно посмотреть на записи оставшиеся.

продолжим нести небред.
с течением времени высыхает смазка во всех движущихся частях винчестера.
окисляются дорожки на плате, что непредсказуемо изменяет электрические параметры схемы
кстати, после копирования на другой винчестер с целью "освежить данные", надо сравнивать контрольные суммы всех файлов с теми, что были предварительно записаны на исходном диске, вдруг мимо нейтрино летела и поменяла бит, пока он передавался.
ну и между прочим включение и выключение это переходные процессы в электрических цепях, и повышенные механические нагрузки на движущиеся части, что тоже вредно для оборудования в любом случае

Шахматист Кевин, я тебе сразу написал, как сделать Чтобы все сектора "освежить".

ещё гелий улетучивается и беда-печаль приходит. Обычно 3-10 лет занимает этот процесс. А последние 10-15 лет хдд идут на гелии.

Есть примеры "улетучившихся" от реальных владельцев?

ну мелкие диски пока еще воздушные. а большие диски с energy-assisted magnetic recording, что тоже не добавляет надежности.
а про цены даже вспоминать не хочется.
пока на берестяные грамоты переходить.

ну, сценарий фоллаута сегодня не бред, а шахматисты думают на 30 ходов вперед, поэтому да, интересно сколько проживут данные хотя бы в теории.

Я реальный владелец. Диском владею как раз 3 года, подключается он редко, только чтобы полный бэкап сделать - гелий на месте.

Да, вероятно, но это опять же не в перспективе 5 лет, а в гораздо более продолжительной. Это может выражаться в клине двигателя или проблемах с раскруткой. Но тут не так просто выяснить (при сборе статистики) что же там послужило причиной, износ подшипника в процессе работы (биений) или "высыхание" смазки при лежании на полке. Так или иначе не надо наверное говорить что жесткие диски двадцати с лишним летней давности нормально раскручиваются и работают, многие полностью работоспособны. Окислы - это вполне обратимая вещь. Обслуживание с удалением окислов с контактов возвращает жесткому диску работоспособность.


Пишущей голове, но информация на пластинах едва-ли не более устойчивой (к перемагничиванию) становится.

Вот! Наконец-то хоть кто-то полностью согласен и нашёл ту же самую информацию, что и я, про беспокойство уже спустя пять лет спячки винчестеров! А вовсе не сто лет надёжного хранения. Если на целый век хватало бы, то и переживать было бы нечего. Ну а про «нечитаемые данные из-за старого формата» - это что-то странное. Всё должно читаться, если диск исправен. САТА-диски долго будут актуальными как технология.



Интересно будет услышать, что скажете после проверок. Я тоже отпишусь, как свои смогу глянуть. Но контрольных сумм изначально записанных данных на моих дисках нет.



А если серьёзно, то и я тоже писал о том, что спустя годы спячки велика вероятность выхода из строя именно механики, в том числе движущихся частей и особенно при неидеальных условиях хранения. Потому я и говорил, что винтачи хочу немного прогреть/прокипятить, так сказать.



У меня пара винчестеров тоже гелиевые. Кстати, для них же была заявлена бОльшая отказоустойчивость, чем у жёстких дисков без гелиевого наполнения…

А диск, долго лежавший на полке и с потенциальными окислами/плохой смазкой, безопасно включать, риска потерять данные нет? Или если диск лежал, скажем, десять лет, то сперва надо сделать его обслуживание (убрать те же окислы), прежде чем включать его?

К слову, насчёт внешних кейсов для хардов в USB: использую один для 2,5 винчестера ноутбучного, так вот недавнее время почему-то при подключении в комп диск очень долго (около полминуты) не отображается ни в диспетчере устройств, ни как хранилище соответственно, но по прошествии этого времени, тьфу-тьфу, работает. Сам диск абсолютно новый и почти не и пользовался, поначалу через этот самый кейс определялся быстро. Связываю проблемы именно с внешним кейсом. Совпадение? Возможно, но не думаю. Внешние кейсы - зло. Удобно - безусловно, но очень ненадёжно.

Кто подскажет, харды вообще рассчитаны на одномоментный перенос/копирование, скажем, двух терабайт инфы? Или лучше переносить частями (гигов по сто), давая дискам отдых? Понятно, что в видеорегистраторах вообще круглые сутки диски пашут, но там объёмы записи за единицу времени меньше и обычно ставятся более надёжные модели под эти цели.