При выкладке скриншотов не забываем ограничения накладываемы пунктом 3.12 правил конференции. А именно: "Размещать в тегах "Img" картинки объемом свыше 500 кБ на сообщение. Допускаются картинки до 2 МБ под тегом "spoiler=", а также прямые ссылки на картинки любого размера. Ссылки на страницы, где картинка отображается среди рекламы, запрещены, применяющие их сайты блокируются автоцензором."
Немного о том, как ПРАВИЛЬНО создавать скриншоты для выкладки в форуме: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 4&t=373001









Учёт и поиск запчастей к жестким дискам - R.baza.

У вас тут взаимоисключающие пераграфы.

Remarc, Вы правы: глянул, я-таки по ошибке воткнул этот кабель в порт САТА 2 на материнке ASUS X79 Deluxe (у неё есть и САТА 2, и САТА 3). Уверен был, что ранее оба втыкал в САТА 3. Но да ладно: кабель, значит, в порядке, а на скорость передачи данных это и вовсе не влияло. Главное - данные передались не битыми, раз нет ошибок CRC.

Cocoa, в том и дело, что уронить/ударить диск могут и сотрудники магазина при выгрузке на складе или при доставке на пункт выдачи, например. По-хорошему при покупке на точке продажи помимо визуального осмотра надо хотя бы включать в тестовом стенде диск, послушать нет ли шумов, определяется ли диск в системе и какие у него СМАРТ-данные. Можно скопировать несколько файлов/папок для проверки. Понятно, что всю поверхность диска тестировать той же «Викторией» не представляется возможным (столько времени ждать в магазине нереально), но хотя бы вышеописанные действия вполне реально осуществить, только я по опыту знаю, что заниматься этим в магазине попросту не будут: им лишь бы товар поскорее выдать и перейти к новому покупателю.

chesheer, почему же взаимоисключающие? Я же не сказал, что сама технология - горячая новинка. Новомодная - потому что о ней достаточно много говорят недавнее время и обсуждения периодически появляются в новостях и профильных ресурсах. Технология хорошая, но уж очень дорогая и недоступная массовому пользователю.

Hitachi HDS5C3030ALA630 (3TB, 3,5-формата) - тот самый жёсткий диск с убитой файловой системой (сейчас он неразмечен и в ожидании создания полной копии, с которой и хочу проводить работы по восстановлению данных). Кто подскажет: если делать копию с диска на другой диск или создавать образ диска в файл (тем же R-Studio в режиме посекторного копирования без сжатия), обязательно ли искать жёсткий диск со схожими параметрами и форматированием (тем же размером сектора, например, что и у оригинального диска), или подойдёт любой жёсткий диск для файла-образа или для копии прямо на диск (лишь бы на диске-приёмнике хватило места)? Понятно, что он тоже должен быть GPT. Планирую приобрести новый жёсткий диск на 4-6 ТБ (с запасом) для создания на него файла-образа хотя бы. Без разницы, какой брать диск для этой цели? Даже ноутбучный 2,5-формата подойдёт?

А вообще шансы частично восстановить инфу хорошие, но далеко не всю. Смоделировал условно похожую ситуацию: флешку с ненужными данными специально форматнул, очистив оглавление, конвертировал её в GPT через Diskpart, затем вернул в MBR, оставив неразмеченной, и попытался бесплатной версией R-Studio прогнать полный скан с поиском по сигнатурам: нашлось много мусора, много битых файлов, частично восстановить удалось некоторые, но бОльшая часть побита и нет имён файлов и папок. Поиск разделов нашёл штук двадцать якобы удалённых разделов, каждый открывал и смотрел - увы, та же картина. DMDE тоже не помог (видел волшебные случаи в интернете, когда с помощью этой проги целиком удаленный раздел удавалось восстановить даже не прибегая к восстановлению на другой носитель, прямо налету). Ситуация осложняется тем, что мой винчестер тогда работал с глючного внешнего кейса и перевод из GPT в MBR и обратно был раза два, по словам юзера с корявыми руками. Но с диска даже сейчас совершенно точно как минимум частично восстановить информацию можно, хотя бы по сигнатурам: я запустил на пару минуту поиск Rsaver-ом и те файлы, что он нашёл, частично были даже с именами сохранившимися, а из тыкнутых наугад файлов один скриншот был полностью читаем, после чего я остановил поиск до лучших времён, пока не будет копия диска.

Так что попытка - не пытка. Главное - сделать полную копию и работать с неё. Планирую через DMDE или R-Studio бесплатной редакции с отслеживанием работы с диском диспетчером задач винды, только ли с него идёт чтение и нет ли, не дай бог, записи на оригинальный диск (с, понятное дело, окончательным уничтожением оригинальной инфы). Мало ли что не так пойдёт, не дай бог… Но, конечно, все часов двенадцать создания копии неотрывно следить за активностью дисков не выйдет.

Как бы то ни было, работы по восстановлению хочу проводить только с посекторной копии, а для неё нужен отдельный жёсткий диск. В данной теме оффтоп, но в соседнем тематическом обсуждении восстановления информации никто не ответил…

образ на то и образ что ему всеравно где лежать.это вообще никак не моделирование. тыб еще сидиром сканировал. эти устройства по-разному хранят данные

Действительно, отдельному продавцу, магазину, и в целом в масштабе страны это невыгодно непродуктивно тратить время, - мало в этом пользы. Ведь детей с младших классов учат что зарабатывая больше, - платишь больше налогов. На которых базируется всё важное в стране: - здравохранение, наука, образование, министерство войны содержащее сотни зарубежных баз. . . Также на налоги оказывается гуманитарная помощь нуждающимся людям, тысячам в день прибывающим легальным и нелегальным иммигрантам, бездомным людями и пострадавшим животным, и др.
Возиться с неодобренной производителями дисков «Викторией», - просто непроизводительная трата времени и части жизни. Поэтому в Сев. Америке довольно легко и быстро удаётся поменять в случае если не нравятся множество товаров, в том числе диски. Быстро поменяли, и все продолжают продуктивно работать по-ударному на общее благо.))

Йож, насчёт создания и размещения образа Вы правы, думаю. Но такой момент: жёсткий диск для дампа образа лучше брать на классической технологии (CMR), верно? На сайте DMDE указано, что восстановление данных с современных черепичных (SMR) дисков может быть невозможным (как на ССДшках), а вот это для меня новость. Думал, со всех винчестеров можно программно хотя бы частично вытащить информацию при сбоях. Теперь буду аккуратно выбирать только CMR-диски.

4 ТБ Жесткий диск WD Blue [WD40EZAX] - думаю, вот такой приобрету (для создания указанного образа). Насчёт 20+ ТБ винтача ещё думаю, да и денег на него пока что нет совсем.

Да, мой эксперимент с флешкой был некорректен, пожалуй. Тем более что флешка была в FAT32, а винчестер в NTFS форматирован. Но лишнего жёсткого диска для аналогичной проверки нет… Кстати, ведь флешки и винчестеры именно что различаются технологиями и думаю, что сброс посекторного образа проблемного жёсткого диска на флешку или ССД лучше всё же не делать.

Cocoa, как я уже говорил, можно обойтись и без «Виктории»: главное - провести базовые проверки работоспособности диска, о которых я выше сказал. И их вполне реально при желании осуществить на рабочем стенде прямо в магазине.

Было бы неплохо когда у магазина много денег и он широким жестом предлагает пользователям стенд.
Однако в некоторых странах я вижу как в ряде магазинов по продаже компьютеров, так и аудио-видео-игровой техники сократили помещения, уже давно убрали демонстрационные залы. (А мы так любили с ребёнком посещать такие демонстрационные залы))). А потом кое-где вообще даже закрыли специализированные магазины где продавали компьютеры, принадлежности и комплектующие к ним. Кроме универмагов, нет уже НИ одного такого компьютерного магазина в Майами, Флорида. Остались лишь мастерские по ремонту.
Я раньше следуя своим убеждениям, покупал HDD, SSD, NAS только в магазинах куда можно самому приехать или притопать ногами, и видеть достаточно ли там дисков в наличии, не последний ли там завалявшийся (?) . . . Но увы, не всегда представляют мне такую возможность, и теперь преобладает онлайн-заказ. Но и раньше, проверять диски удавалось только дома. Хотя при некоторых компьютерных магазинах есть сервис-департмент, и там покупателю за плату могут проверить купленное им компьютерное железо, как и собрать, конфигурировать ПК по его заказу.

SMR-диски программно похожи на ссд. ТРИМ у WD и сборка мусора (своего рода) у сигейта и тошибы. То есть либо предварительно тримятся и очищаются ленты (в рамках фактически той же сборки мусора) для быстрой записи, либо сперва используется быстрый медиа (CMR)-кэш на запись, а потом производится перезапись в ленты и опять же происходит какая-то сборка мусора (то есть предварительная очистка лент для быстрой записи вне кэша какого-то объема).
Но самое интересное что WD продолжает использовать SMR технологию даже в тех HDD в которых указана CMR. Конкретно 40EZAX как раз называют Pseudo-CMR или Hybrid-SMR, у них нет ТРИМ, но объясняется подобное обозначение особенностями кэширования, зонного распределения на пластинах (зон горазд больше чем у CMR) и особыми модулями (189/190) в служебке hdd характерными для SMR-дисков.

Да, с точки зрения скоростных характеристик и поведения в программном окружении эти новые hybrid-smr или Pceudo-cmr - почти как CMR, но что там с точки зрения восстановления данных при наличии необходимости фоновой работы с лентами х.з.

Cocoa, за отдельную плату проверять работоспособность купленного - это жесть. Одно дело собрать комп из комплектующих, это да, услуга должна быть платной. Но проверить, работает ли вообще купленный товар, можно и без всякой оплаты. Телевизоры, например, вполне себе в магазине включают и проверяют. Понятно, что ту же материнскую плату, проц или кулер на него никто устанавливать и проверять не будет в магазине, но жёсткий диск представляется вполне возможным базово проверить, особенно учитывая, как много жалоб пользователей на брак при первом включении или последствия транспортировки магазином со скрытыми ударами/повреждениями.

С жёсткими дисками особенно трудно в том плане, что их кране сложно будет вернуть по гарантии: не докажешь, что сам не ударял. Полно в интернете таких историй.

Saturnus, да уж, жесть вообще, что WD так обманывает. Если винт на SMR, то пусть так и сообщают по-честному. А я хочу брать только CMR, даже если он будет дороже.

Дожились: хранение информации на жёстком диске чревато теми же рисками потери информации, что и при хранении на ССД…

А что думаете насчёт жёсткого диска ниже? У него псевдо или настоящий CMR?

4 ТБ Жесткий диск WD Red Plus [WD40EFPX]

https://www.dns-shop.ru/product/2bde2b185db3ed20/

Вообще серией WD RED давно пользуюсь, три жёстких диска на руках есть ещё прежних времён. Раньше не задумывался вообще насчёт всяких CMR или SMR, просто покупал надёжный бренд, которому доверяю.

А нынче ещё и гелиевые жёсткие диски в моде. Слышал, они сильнее обычных боятся ударов, а если случится утечка гелия (он очень летуч), то хранящимся данным вероятнее всего кранты, ибо мало кто возьмётся за ремонт. Это так? Стоит избегать гелиевых дисков?

Вообще в целом для домашнего использования надёжнее серия WD Red или WD Gold? Как я понимаю, на объёмах 18+ ТБ они все гелиевые идут и, вероятно, с псевдоCMR (учитывая большие объёмы и ограничения для истинного CMR)? Как этот момент достоверно знать перед покупкой?

В соседней теме просил консультацию о выборе харда для бекапов, никто не ответил. В этом топике оффтоп, конечно, но вдруг кто даст совет. Я сейчас немного снизил планку и рассматриваю винты от 18 ТБ (цель - долгосрочное хранение данных, подключение диска время от времени, он не будет 24 часа в сутки работать).

Присмотрел вот такие варианты (ниже), буду очень благодарен, если посоветуете лучший из них. На данный момент склоняюсь к покупке WD Gold на 18 или 20 ТБ, но Red Pro на 22 ТБ соблазняет помимо характеристик очень качественной фирменной упаковкой (впервые такое вижу для жёсткого диска: думал, они все идут в простых антистатических пакетиках).

Варианты:

18 ТБ Жесткий диск Seagate Exos X18 [ST18000NM000J]

https://www.dns-shop.ru/product/5ff8a912fb4aed20/

20 ТБ Жесткий диск Seagate Exos X20 [ST20000NM007D]

https://www.dns-shop.ru/product/546be40cfb9bed20/

20 ТБ Жесткий диск Seagate Exos X24 [ST20000NM002H]

https://www.dns-shop.ru/product/95757edcbbb0d9cb/

22 ТБ Жесткий диск WD Ultrastar DC HC570 [0F48155]

https://www.dns-shop.ru/product/dfc81b006f27ed20/

18 ТБ Жесткий диск WD Gold [WD181KRYZ]

https://www.dns-shop.ru/product/32a51a3dac1ced20/

20 ТБ Жесткий диск Western Digital Gold [WD202KRYZ]

https://www.dns-shop.ru/product/5e4953fb05ecd582/

22 ТБ Жесткий диск WD Red Pro [WD221KFGX]

https://www.dns-shop.ru/product/952000c5915c0fa9/

Как и у нас и у вас, и везде, - выставлены и работают разные демо TV, ноутбуки . . Если насчёт TV, то у нас работник магазина обязательно вскроет коробку и покажет что экран не повреждён. И всё. Платишь, и увозишь, или оформишь доставку. Дома уже сам настроишь, проверишь. Хотя если заплатил, и сам в магазине захочешь проверить-включить свой TV, или другой аппарат, - то подскажут где розетка, и помогут с подключением. Но работники тратить много времени не будут. А вот если попросишь работника выполнить для тебя скурпулёзную проверку, - то конечно нужно платить по прескуранту за работу.
Насчёт жестких дисков, - как уже отмечал, - у нас в случае проблемы не нужно особо тратить время на заявку по обмену или возврату, не нужно доказывать, а лишь следовать несложной для пользователя-владельца инструкции.

Они (с wd40EZAX) принадлежат одному семейству VENRP2LP и все имеют тот самый транслятор второго уровня (static) module 190.

Cocoa, я не знаю насчёт Канады, но на Сахалине будет непросто (невозможно, прямо скажем) доказать брак жёсткого диска с момента, когда после покупки он покинул магазин. Достаточно выйти за пределы видимости камеры видеонаблюдения и потом не докажешь, что не ронял его, отчего и возникли внутренние повреждения.

Если бы в магазине был стенд для самостоятельной проверки (стоит себе такой открытый ПК, куда можно подключить жёсткий диск или ССД, кому что), то я бы вообще не беспокоил продавцов и без проблем самостоятельно проверил работоспособность покупки, мне совершенно не трудно это сделать под камерами наблюдения. Но такого стенда в магазине у нас нет и не было.

Saturnus, спасибо за информацию. Опять же: я в шоке от того, как нынче обманывают покупателей даже на уровне производителя.

Раньше было проще: покупал жёсткий диск и всегда знал, что в случае программного сбоя или кривых рук есть огромные шансы восстановить информацию. Да даже если и механика полетела, то в сервисных центрах могли восстановить устройство и во многих случаях хранимую на нём информацию. А тут трим и в винчестерах, капец… Так что жёсткие диски производства до 2014 года буду продолжать беречь как зеницу ока.

Поставлю несколько иначе вопрос: не могли бы Вы назвать хотя бы несколько моделей жёстких дисков, в которых точно истинный CMR?

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
Saturnus, а вот ещё вопрос о внутренней работе SMR-дисков, когда они в простое. Допустим, я пишу на такой диск терабайт инфы и тут же по окончании записи компьютер насовсем выключаю, диск отключается и кладётся на полку. Записанная при таком раскладе информация на SMR-диск вся сохранится, не битая? Или обязательно нужно по окончании записи (проводник винды убирает окошко копирования/записи по достижении 100%) давать винчестеру постоять поработать в фоне, чтобы внутренняя кухня диска сделала все дела и обслуживание, иначе инфу можно и потерять?

А самому погуглить?

https://nascompares.com/answer/list-of- ... GWKmAXfaYs

Конкретно у Venrp2lp трима нет. Это HDD не полностью SMR, а именно с гибридной технологией обоих типов. У него есть другие выдающие SMR-технологию признаки о которых было сказано выше. Но нет трим и тот же транслятор второго уровня (модуль 190) статичный, а не динамический как у полноценных SMR. Это не повод для паники и в подавляющем большинстве задач он будет показывать адекватную скорость и вести себя как CMR. Как пишут в сети снижение скорости может проявить себя только под очень серьезной нагрузкой характерной уже для винчестеров корпоративного класса. Вот к слову на них и имеет смысл обратить внимание если вы ищите полноценный CMR. Ну или старые модели с пластинами ёмкостью до 2TB (1.33/1.66TB).

С точки зрения восстановления информации с такого диска нюансы наверняка есть по сравнению с CMR, но тут лучше подскажут те, кто этим занимаются и полноценно работают с такими HDD в программно-аппаратных комплексах PC3000.



Даже если вы отключите жесткий диск SMR (штатно) сразу после записи, данные естественно никуда не пропадут и не будут повреждены. Но при следующем включении он все равно должен будет оптимизировать хранящуюся информацию. SSD зачастую тоже далеко не сразу сбрасывают свой SLC-кэш (в том числе для предотвращения излишнего усиления записи). И особых проблем это не вызывает.

еще можно потратить кучу денег на взрослый контроллер с bbu
про бесперебойник тоже надо помнить. и не только про наличие, но и периодчискую проверку, что он еще работает

Какую же херню откровенную придумали с этим SMR и, особенно, фоновой реорганизацией данных: в инете пишут, что если во время этого процесса выключить комп, то можно потерять не только информацию, но и в тяжёлых случаях весь логический раздел. Полный капец. Не судьба хотя бы пользователю сообщать на уровне винды, что «идут фоновые процессы реорганизации данных жёсткого диска, не выключайте компьютер во избежание потери информации», а по окончании процесса «теперь вы можете безопасно выключить ПК» по аналогии с безопасным извлечением флешки. Откуда пользователь должен знать, что ему нельзя выключать ПК, если не видно и не понятно, что диск в фоне активно работает во внутренней своей кухне? Косвенно при копировании на диск будет видно по падению скорости, а если на диск ничего копировать не требуется?!

Я раньше когда скидывал бекапы, то смотрел по монитору ресурсов по окончании процесса (закрытие окна проводника с инфой о прогрессе), не осталось ли в ОЗУ кеша (на медленных дисках часто некоторое время после формального окончания процесса ещё с оперативы пишется на диск закешированное). Всегда дожидался окончания записи на диск, глядя на монитор ресурсов. А перед выключением компа обязательно проверял по всё тому же монитору ресурсов, не идёт ли запись на диск в соответствующей вкладке. И только если активной записи не было и в ОЗУ не оставалось данных, которые необходимо записать на диск - только тогда выключал комп. Как быть теперь с SMR-дисками (а один такой у меня уже есть, брал в 2023 году как раз для бекапов и недавно на него бекапил много инфы) - непонятно.

Недавно как раз на свой SMR скидывал пару терабайт инфы, а по окончании процесса и проверив монитор ресурсов спокойно выключил комп и отсоединил жёсткий диск. Теперь вот сижу и думаю, целые ли на нём скинутые данные и вообще жив ли логический раздел. Дожились. Правда, когда я делал бекапы на этот диск, то весь объём инфы копировался очень быстро, никаких значимых просадок скорости вплоть до окончания записи не наблюдалось, так что хочется верить, что когда выключал комп, то фоновых реорганизаций не было. Этот диск с момента покупки я ещё ни разу не забивал до конца и при его ёмкости в 6ТБ записал лишь первые 5ТБ, так что, возможно, поэтому и не было ещё никаких реорганизаций?

Вот статья, в которой пишут о том, что при отключении диска в момент реорганизации можно потерять логический раздел и/или частично данные:

https://dzen.ru/a/YZ8_zTKhjER8Uhlv

Цитата:

«А вот при реальном использовании всё будет гораздо хуже. Если требуется переписать много мелких файлов в разные части диска, вся эта система с чтением-записью лент начинает "захлёбываться", скорость записи снижается в десятки, сотни, а иногда и тысячи раз. А потом диск "впадает в ступор" на десятки минут. Причина в том, что для временного хранения данных используется не только память, но и специальная "скоростная" область в начале диска, имеющая объём в несколько десятков гигабайт. Когда место в ней заканчивается, диск "перестаёт реагировать на внешние раздражители" и начинает "разгребать завалы", записывая данные из этой области на свои места. Если в этот момент выключить питание или отключить USB-диск ("он же всё равно завис и ничего не делает"), будет совсем плохо и можно потерять не только отдельные данные, но и логическую структуру диска».

Как я понимаю, монитор ресурсов винды не покажет, есть ли активные фоновые процессы реорганизации данных.

Остаётся вариант оставлять после бекапа оба жёстких дисков включёнными в компе в простое и по истечении условных суток ожидания отключать, иного надежного метода не вижу.

Или всё же выключение средствами винды («Завершение работы») даст жёсткому диску команду сделать паузу для фоновых задач, он запаркует головки и будет ждать следующего включения, а записанные данные в этом случае и логические разделы не пострадают? Если это так и если повреждения данных будут только при внезапных отключениях (таких, как БСОД, горячее отключение диска, потеря питания ПК), то тут уже проще.

Я почти определился уже с жёстким диском для массовых бекапов: WD Gold на 20ТБ хочу, нравится и всё тут. Он для корпоративного сегмента заявлен (включая центры обработки данных) и хочется верить, что инфа производителя о применении CMR в этой модели на этот раз соответствует действительности.

Ханыга, увы, но далеко не все сайты у меня открываются, включая тот, что по Вашей ссылке (висит бесконечно и не загружается страница). Потому я и спросил конкретную рекомендацию (из вышеперечисленных моделей очень желательно). Так-то по теме я гуглил и информация находится порой неоднозначная.

Saturnus, про комплекс PC3000 я слышал только хорошее. Профессиональное оборудование и ПО, спору нет, но опять же всё это дорого и недоступно массовому пользователю. Мне б хотя бы с 3ТБ «Хитачи» 2011 года выпуска обычным софтом инфу вытянуть с утерянного раздела после конвертации стиля диска… Утешает, что по году релиза этого винчестера он абсолютно точно истинный CMR: в те годы ещё не было SMR.

Возвращаясь к покупке диска для бекапов, я сейчас определился и выбираю максимум между сериями WD RED и GOLD. Очень непростой выбор. Мне главное, чтобы данные хранились долгосрочно и надёжно. Вообще GOLD-серия как раз для корпоративного сегмента предназначена и я очень хочу верить и убеждаю себя, что уж такой-то диск (WD202KRYZ) точно должен быть максимально надёжным и иметь истинный CMR! Но смущает применение флеш-памяти для ускорения операций (OptiNAND Technology): даже в интернете пишут, что у такой памяти ограниченный ресурс и если она выйдет из строя, то всему диску может настать кранты. Впрочем, я ведь не собираюсь на него много писать, мне достаточно на него однократно скинуть под весь объём (20ТБ) бекапы, а диск рассчитан на запись до 550ТБ в год. Думаю, всё будет хорошо. Осталось только накопить и купить. Вроде надёжнее некуда устройство такого класса.

Йож, ИБП у меня модели Powercom SPD-900U LCD. Конечно, это не онлайн ИБП (они шумные, точно не для спальни, где стоит ПК, да и стоят хорошие модели дорого), но неплохой середнячок. Дома (живу в частном доме) есть инвертор с гелиевыми батареями и как только пропадает электричество, в бой вступает как раз резервное питание для всего коттеджа. На пять компов и три монитора (без тяжёлых нагрузок) хватает на несколько часов резервного питания, спокойно завершить работу всегда можно. Задача ИБП в моём случае - защитить комп от кратковременного момента на переключение инвертора в режим работы от батарей (увы, но переход заметен, лампочка в люстре успевает заметно моргнуть, и без ИБП комп мгновенно перезагрузится в худшем сценарии). А так новый жёсткий диск будет подключаться только для создания бекапов, после чего обязательно отключаться от питания (незачем ему стоять и работать, тратя ресурс механики, если не требуется постоянный доступ к хранящимся на нём данным, к тому же диск в ПК, подключённом к интернету, это всегда риск попасть на тех же шифровальщиков или любого рода программный сбой/атаку).

Шахматист Кевин тебе прям книги писать надо)

Что, даже через vpn не открывается?


Для массовых бекапов бери NAS на 4 диска, туда 4 диска на 6-8 тб. Один диск не даст надежности.
Хотя бы простенький - https://www.ozon.ru/product/terramaster ... 513797852/

https://www.asustor.com/services/RAID_calculator

любые устройства подключенные к инету всегда риск.. диск для бекапов на постоянно подключен нет никакого смысла. подключил, перебросил файлы, отключил. есть какие-то причины для таких мыслей?ой-йо..какие то "книги ужасов" читаете. останавливаете и извлекаете внешний HDD через USB Safely Remove, или аналогичную утилиту для безопасного извлечения usb. если занят каким то процессов, предупредит, напишет чем именно занят. чаще Search, или ожидаете когда завершит работу, или останавливаете службу и извлекаете.

Яков, я так и написал же, что когда устройство в интернете - это всегда риск и что диск с бекапами должен находиться в офлайне после того, как бекапы сделаны. Кстати, когда будут бекапы делаться - на всякий случай на время отключу комп от интернета (на полном серьёзе), а то мало ли. Всегда отключаю в таких случаях.

Причины мыслей о потере логического раздела и данных я написал постом выше, в котором указал, что напугался статьями по теме в инете (да и нейросеть выдаёт схожие мысли: отключив диск во время процедуры фоновой реорганизации, можно потерять информацию, как минимум частично).

Безопасное извлечение - это же для юсб-дисков, а также для внешних (или подключённых через внешний кейс, при этом не факт, что это дело для внешних кейсов работает корректно). Не знаю, почему в цитате автор статьи написал про юсб, при том что он прямо говорил о особенностях/недостатках работы САТА SMR жёстких дисков.

Я свой будущий ёмкий царь-диск для бекапов планирую подключать исключительно напрямую к материнской плате по САТА-кабелю, чтобы ничего нигде не глюкануло. Если куплю DAS, то в него уже после того, как сделаю все бекапы, планирую периодически подключать диски прежних лет на время, чтобы не застаивались в плане механики. Но пока нет бекапов - не рискну так делать. Царь-диск - только напрямую.

Считаю, что нет подключения для 3,5 жёсткого диска надёжнее, чем к родным САТА-портам на материнской плате.

Ханыга, РЕЙД (особенно аппаратный) подходит ведь в первую очередь для устройств, которые всегда активны/онлайн. Штука надёжная, спору нет, но на четыре жёстких диска (а по 6-8 ТБ четыре диска будет дорого, а по 4ТБ ещё дороже) сейчас попросту нет денег, а так лишним бы не было, конечно, сделать полноценный отказоустойчивый массив. Но опять же мне требуется хотя бы на 18+ ТБ хранилище, а на такой массив объёмных дисков не напасёшься. Ну а с NAS для меня вопрос закрыт, в соседней теме обсуждалось: не хочу давать всему интернету доступ к своим личным данным.

А тем временем: 18 ТБ Жесткий диск Seagate Exos X18 [ST18000NM000J] - появилась возможность купить (в крупной сети магазинов, конечно же) такой жёсткий диск за 45000 рублей примерно. Цена довольно соблазнительная, по нынешним-то временам. Кто что думает? Устройство это с гелием, нацелено на корпоративный сегмент, должно быть по идее надёжно (при условии, что оно новое, не брак и не ронял его никто). Видел статью на «Хабре»: сам «Сигейт» пишет, что в 2021-ом году именно этот жёсткий диск был топовым! Также ixbt обзор просмотрел мельком и, если правильно понял их, используется у диска CMR (хотя прямо об этом они не пишут; у «ДНС» в описании модели указано, что CMR).

Напомню, что WD Gold на 20 ТБ стоит сейчас 64К, разница для меня существенна, а 18 ТБ против 20 ТБ не так уж и критично. Рискую соблазниться. Насколько сильно эти два жёстких диска отличаются? Намного ли лучше WD Gold, указанная переплата стоит того, чтобы предпочесть-таки именно его?

Одно я точно уяснил: «Сигейты» могут быть восстановлены от завода и перепроданы под видом новых (обычно на них белая наклейка идёт вместо зелёной). Вот тут я очень боюсь попасть как раз на такой диск, тем более что очень подозрительно, что цена на него резко упала. Не уверен, что при покупке можно будет наверняка знать, точно ли диск новый или нет (вдруг наклейки сейчас такие и идут даже для новых). FARM-данные в магазине не глянуть, а СМАРТ легко сбросить.

так же отключаю "сетевое устройство", мало того, перед созданием образа системы отключаю антивирус. ? в том и суть что завершает все процессы. пользуюсь USB Safely Remove года с 2012, никаких недоразумений с повреждением файлов, тем более файловой системы. для этого не нужен DAS. любая Dock-станция, HDD-box или адаптер SATA-USB с внешним БП 12V. Ugreen CM257 или аналогичный.
вы слишком "трепетно" к вопросу. в любом случае надежнее всего будет копии файлов на 2-х, а лучше 3-х носителях. верно Вам сказал Ханыга, возьмите 4-5 HDD объемом 4-6TB. оно надежней будет. и для них Dock-станцию. простую. один "внутренний" на 18-20GB и постоянно подключать-отключать в SATA МВ конечно можно, но тоже возня..

Цитата:

Сигейты» могут быть восстановлены от завода и перепроданы под видом новых

с таким недоверием ко всему Вы еще полгода будете выбирать HDD, к тому времени с CMR уже может не остаться...