При выкладке скриншотов не забываем ограничения накладываемы пунктом 3.12 правил конференции. А именно: "Размещать в тегах "Img" картинки объемом свыше 500 кБ на сообщение. Допускаются картинки до 2 МБ под тегом "spoiler=", а также прямые ссылки на картинки любого размера. Ссылки на страницы, где картинка отображается среди рекламы, запрещены, применяющие их сайты блокируются автоцензором."
Немного о том, как ПРАВИЛЬНО создавать скриншоты для выкладки в форуме: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 4&t=373001









Учёт и поиск запчастей к жестким дискам - R.baza.

не обязательно. diskpart работает и через USB-SATA (проверял с Ugreen US222 и CM257), и тут не "обшибешься" с выбором диска/накопителя, пишет что с usb. даже при одинаковых. выполнял команды diskpart для Plextor M5Pro 128, и такой же системный в SATA 0. вот клонировать системный через адаптеры usb-sata не получилось. ATI не видит.. только при подключении в sata MB..если не доступно штатными средствами, то и сторонние "форматировщики" вряд-ли помогут. проверьте в MiniTool Partition Wizard Free.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Ханыга писал(а):

к тебе в квартиру ФСБ ломиться станет

"маски-шоу", на о.Сахалин? не может быть..

там всё просто. Все записывамые данные винт шифрует, ключ хранится в контроллере. Эта функция - простая замена ключа на другой через софт из ОС. Меняешь ключ и про данные можешь забыть.

Яков, я имею в виду, что внешние кейсы - это зло. Даже не спорьте: в этом вопросе я непреклонен. Не обязательно со мной соглашаться, но это моё мнение. Уж сколько и лично сам сталкивался, и наслышан о них и их косяках и багах, никому не рекомендую, если данные на диске важны.

Подключение винчестера 3,5 к внешнему кейсу - это всегда костыль с рисками, что что-то пойдёт не так.

Напомню ситуацию со своим 3,5 на 3 ТБ винчестером с важными архивами (я уже не раз её на страницах форума освещал): лет тринадцать назад один юзер подключал его через внешний кейс, до поры до времени всё работало, но однажды раздел на диске пропал, а в управлении дисками винды стало значиться, якобы диск вместо 3ТБ стал размером менее одного терабайта и якобы на нём нет раздела. Тот юзер где-то вычитал в интернетах, что кейс не при делах: якобы вместо GPT диск стал MBR и «для лечения надо конвертировать его вручную обратно в GPT», что юзер и попытался сделать через всё то же управление дисками (тем самым убив раздел, понятное дело). Позже выяснилось, что это был известный баг этой модели внешнего кейса и винчестер надо было просто подключить по-человечески к САТА-порту материнской платы, данные были целы, просто кейс глюканул и всё (впрочем, я не исключаю, что уже на тот момент данные были всё же повреждены). А юзер решил «вылечить диск» таким вот образом, начитавшись интернета (малой был, что с него взять). Говорит, пытался туда-обратно конвертировать раза три. Кто теперь знает, как сильно пострадали данные на диске после такого, ещё и из-под глюкнутого кейса…

Я к тому, что через внешний кейс бог его знает, что там управление дисками и diskpart увидят. Работать с винчестерами (будь то 3,5 или 2,5) всем и настоятельно рекомендую только напрямую подключая к материнской плате, если вам дороги хранящиеся на них данные. Я и сам DAS для подключения своих хардов хочу купить тогда и только тогда, когда сделаю полные копии всех имеющихся жёстких дисков (для чего как раз и выбираю царь-винчестер для бекапов).

derp, спасибо. Звучит очень просто и логично. Значит, на борту аппаратное шифрование, без ключа шифрования имеем набор бессмысленных данных на пластинах (мгновенно с магнитных пластин данные не перезаписать, разумеется, но подход с шифрованием очень надёжен, учитывая современные алгоритмы шифрования). Главный вопрос - насколько это всё безопасно и надёжно, не глюканет ли софт/прошивка контроллера, не подвержены ли такие диски взлому и компрометации. Если бы хотя бы можно было ключ шифрования сохранять на внешнем устройстве (как у того же «Битлокера») - ещё ладно, чтобы потом можно было самому доступ получить. Но, как я понимаю, этой возможности на таких дисках нет.

24 ТБ Жесткий диск Seagate BarraCuda [ST24000DM001] - данная модель вроде как начала 2025-го года выпуска, довольно свежая (это уже отличный аргумент для рассмотрения). Кто-нибудь может что-то из личного опыта сказать про этот жёсткий диск, есть у него какие-то подводные камни? Понятно, что он для настольных ПК, заявлено до 2400 часов работы в год, но подкупает цена и объём в 24ТБ. Увы, но полноценных обзоров на этот хард я не нашёл.

та и не стану спорить. у Вас своё мнение, у меня своё. всё зависит от требований, для какой цели будет использоваться. у меня Ugreen HDD BOX US222, всем устраивает, пользуюсь с 2020г, никаких недоразумений, ни с HDD, ни с SSD. что там кто-то "наворотил", доподлинно не известно. само без "помощи" пользователи никак не могло стать меньше на 2/3 и раздел вообще исчезнуть/"спрятаться", тем более на HDD. даже если был сбой по питанию. не, если опасаетесь, подключайте в SATA-port. только не ошибитесь с выбором накопителя. никаких трудностей. полные копии это клонирование, подключать в SATA. если есть желание "возиться", лезть в системный, каждый раз перетыкать SATA-шлейф и sata питание.

Это вот что такое? мес назад купил, уже 700 часов накатал. Через два месяца всьо, выключится до конца года?

Долго заводится при включении (~минуту до начала загрузки виндовс). Тихий. Не горячий. Скан поверхности 34 часа.

а чего такого? 24/7, 30 суток = 700 часов. Power-On Hours (per year) 2400 это время обращения к диску, запись/чтение. Workload Rate Limit (TB/Year) 120. то есть нагрузка до 120TB в год. надо постараться такой объем переписать. на бекапах вряд-ли столько перелопатится..

Учитывая, что он 24 тб, это 5 раз просканировать викторией. Один я уже сделал.

Hro по мануалу нагрузка до 120TB в год. на 2400часов/год можете не смотреть. если работает 24/7, то можно только 3.5 месяца в год в таком режиме, остальные 8.5 месяцев не включать?2400/120=20, по 20TB в час/5 555МВ/сек(!), SATA быстрее 600MB/сек не умеет.. то есть в 9+ раз медленнее чем заявленная нагрузка на HDD.

это не взаимоисключающие параграфы? это другое? ну ок.
это на самом деле плохо. никто не знает что с ней будет лет через пять например.
можно вспомнить фуджитсу мпг, или айбиэм дтла, или сигейт 7200.11
у меня около года пока еще в разных местах две и четыре тошибы мг10 и хз что я буду делать, если одна из них сдохнет. 63тыщщи это безумно много

кстати о птичках. вот одна тошиба показывает F1 всего хостзаписей 0064A7CC899B попугаев.
если предположить, что это байты, то получается около 400терабайт

Яков, хотите верьте, хотите - нет, но речь в описанной мной ситуации точно идёт именно о глюке внешнего кейса, 100%. Сейчас уже не найду тот форум (столько лет прошло), но в год инцидента точно помню, что активно гуглил и нашлась один в один ситуация именно как я описывал и именно при работе из внешнего кейса, люди в точности описывали всю симптоматику и выкладывали скрины, где в управлении дисками видно то же самое: устройство само по себе внезапно стало менее одного терабайта ёмкости и на нём нет раздела. Кому-то помогло просто подключить по-человечески жёсткий диск к САТА-порту материнской платы. Кривые руки - это одно, но корень проблемы был точно в использовании внешнего кейса. С тех пор я их очень сильно не люблю. То головы хардов в них не так паркуются, то винчестеры не засыпают или постоянно просыпаются, то данные с диска теряются, как в моём случае. Ну нафиг.

Уж лучше я буду возиться и подключать винты каждый раз к САТА-портам материнки, зато буду спокоен за сохранность данных. Особенно когда есть бекапы.

Hro, про 2400 часов работы в год - это ведь не я заявил, а производитель. Ему всяко виднее. Всё же этот жёсткий диск не предназначен для круглосуточной работы, это факт. По истечении указанных 2400 часов он не выключится, конечно, но речь ведь идёт о надёжности устройства в условиях длительной эксплуатации. И, кстати, если я правильно понимаю, 2400 - это общее время включения в году, а не время активной работы (чтение/запись).

Видал я, как люди пихали домашний WD Blue, не предназначенный для работы 24/7, в видеорегистратор и потом удивлялись, чего это жёсткий диск спустя некоторое время вышел из строя.

Насчёт минуты до запуска винды хорошо, что предупредили: такое полезно знать заранее. Я бы точно запаниковал при первом запуске из-за такого ожидания.

Кстати, 34 часа подряд скан поверхности - это очень жёсткая нагрузка на винчестер, тем более который домашнего класса. Не возможна ли ситуация, когда в процессе такого непрерывного теста жёсткий диск как раз может подустать и посыпаться (и получим, что называется, обратный эффект)?

Йож, почитайте мой пост выше, откуда меня цитируете: я же прямо там и пишу, что DAS хочу купить лишь когда будут полные копии тех винчестеров, которые буду в нём использовать, то есть не рискуя потерять хранящиеся на них данные (а перезаписывать их и записывать что-то новое на эти диски я не буду, только чтение по необходимости!). Так что в моём случае риска потерять данные нет (точнее если что-то не так пойдёт, всегда смогу с резервной копии восстановиться). Да и качественный DAS (такой, как TerraMaster D6-320, а именно его я добавил в свой список ближайших покупок) - это не одно и то же, что дешманские внешние 3,5 кейсы: риск словить глюк всё же меньше, как мне думается. Но, понятное дело, всегда первым делом бекап.

Насчёт года выпуска модели жёсткого диска моя логика в том, что чем новее модель - тем меньше риска словить «древнего старичка из корпоративных сетевых хранилищ», перекрашенного под новый диск. А сейчас умельцев провернуть такое незаметно хватает. Я всё же лучше рискну и возьму новую модель, где и технологии посвежее, и объём побольше. Насчёт упомянутых пяти лет это справедливо и для любых старых моделей: с ними тоже может что угодно случиться за время эксплуатации, у всех разные ситуации. А так год гарантии всегда есть, в течение которого брак, если он есть, вероятнее всего успеет проявиться.

В целом, я ведь верно понимаю, что если считать оба диска заведомо новыми и выбирать между обычной «Барракудой» и тем же Exos X24, второй вариант гораздо более предпочтительней (ввиду заявленного предназначения для корпоративного класса)? Соответственно, если выбор стоит между «Барракудой» и, например, WD Gold (который опять же заявлен на центры обработки данных и круглосуточную и производительную работу с повышенной надёжностью), то «золотой» диск будет более заманчивым к покупке?

прям у Вас потерялись данные с HDD во внешнем usb box? или каких-то страшилок начитались? так это, чем DAC или DAS отличается от USB HDD box? только тем что 4-6 дисков, а не один? а вдруг все 4-6 HDD данные потеряются? ужасный сон бекапера.. понимаю, что к выбору устройств для резервного хранения нужно с перфекционизмом. только пока выбираете, можно остаться "у разбитого корыта". это больше от самого HDD зависит. если "зашито в мозг" HDD парковать через столько-то секунд, он и будет парковаться, хоть в usb-box, хоть к sata в МВ подключен. ошибаетесь, это как раз время обращения к диску. не всё время работы. Вы так и не поняли.

Яков, я буквально на все Ваши обозначенные выше вопросы дал ответы ровно одним постом выше, обо всём. Я детально описал случившееся с диском на практике при его работе из внешнего кейса, а Вы мне «страшилок начитался». Вы словно каждое моё предложение неверно понимаете, мы уже снова идём по одному и тому же кругу (о глючных кейсах, о различиях качественного DAS с ширпотребными дешманскими кейсами, о возможной маловероятной потере данных со всех шести дисков и почему это абсолютно не страшно в моём случае, о подключении дисков и создании бекапов на независимом хранилище заранее и через родной САТА и так далее). Я даже не знаю, как отвечать, если я уже на всё ответил и Вы всё неверно поняли. Даже про то, что глюк с незасыпанием дисков именно в конкретном кейсе, мы уже обсуждали и Вы вновь пишете, что якобы проблема дисков, хотя десятки отзывов в интернете говорят о том, что это глюк кейса и даже есть инструкция о том, как его вылечить другой прошивкой.

128 ТБ в год можно записать за неделю, а можно и за 2400 часов. Как и 2400 часов можно диску работать и не записать/не прочитать с него ни байта.

вот именно что возиться.. если включено Hot plug в BIOS МВ можно отключать/подключать SATA при включенном ПК. если не включено, то только выключать ПК, подключать HDD, включать ПК. чтобы извлечь выключать ПК, отключать HDD, включать ПК. потому как отключать питание HDD "на ходу" нельзя. отключение HDD/SSD в диспетчере устройств НЕ отключает питание. для один раз забекапить данные дважды отключать и дважды включать ПК..("как на горшок, так разуваться"). или есть девайсы для быстрого подключения/отключения SATA-switcher, не известно насколько вам подойдут, и насколько корректно отключение? если каждый раз будет считать как ошибку С0-Небезопасное отключение. тоже ничего хорошего. чем отличается от других? такой же SATA-HUB в металлической коробке, так-же никаких защит от перебоев с питанием. в нем имхо не чему стоить 450$.. самое "ценное" это БП 220-12V, 10А.


глюк, именно Ugreen US222, в следующей ревизии исправили. и у hdd-box других моделей, других производителей нет такого глюка., меня не напрягает, пользуюсь KeepAliveHD, возня с обновлением прошивок не радует, можно окирпичить., руки прямые, но знаю свою невнимательность к мелочам и торопливость, лучше воздержусь от перепрошивок..
Вы пользуетесь usb HDD-BOX или usb-SATA адаптерами? или только "по слухам" из интернета..
всё я верно понимаю. просто Вы уже месяц "об одном и том" - раз, два, три, да три-два-раз. и простите столько писанины, много лишнего и никого кроме вас не интересующего.
выбор HDD для "домашних" бекапов превратился в выбор хранилища для Госхрана.
по 2400 часов задайте уже вопрос в тех.поддержку Seagate, пусть пояснят из каких расчетов такое время?

где там что заявлено про надежность? винчестеры одинаковые аппаратно. разница в некоторых настройках. глазами это видно.
модель диска, выпускаемая несколько лет, имеет статистику надежности, в отличии от новой.
не диску несколько лет, а модели диска несколько лет в идеальных условиях должно быть. ведь одну модель выпускают некотрое время.

Яков, «столько писанины, много лишнего» пишете Вы о моих сообщениях, а при этом сами отвечаете подробно чуть ли не на каждый мой пост на форуме. Вас ведь никто не заставляет реагировать на все мои посты. Да, я пишу много, но для меня поднимаемые вопросы имеют значение (кому-то, вполне возможно, тоже). Да и сам я не тороплюсь с покупкой, ибо приходится на это дело копить много недель, так почему бы за это время и не сделать максимально осознанный и разумный выбор.

Йож, так как раз про надёжность и заявлено в разных сериях и у разных производителей. Никто ведь не спорит, что серия WD GOLD рассчитана на 24/7 работу и гораздо надёжнее, чем серия WD Blue? Сам производитель об этом в том числе пишет. Опять же, всё есть в официальной документации.

Да я прекрасно понял, что Вы про модель в целом говорите и наработанную общую статистику. Но частные случаи всё равно будут у всех свои, личный опыт у каждого свой.

Вот о статистике раз уж речь зашла: гелиевые жёсткие диски - они в целом насколько надёжны? Повсеместно производители говорят о одних лишь плюсах и даже утверждают о увеличении надёжности, а вот в интернете почему-то не утихают дискуссии и споры, а так ли диски с такой технологией надёжны и не улетучится ли гелий со временем, превратив винчестер в кирпич. Кому верить? Что говорит статистика (а гелиевые диски далеко не первый год на рынке, уже как бы выводы можно делать)?

Прикинул цены и подозрительно дороже выходят диски без гелиевого наполнения (при прочих равных, в том числе в ёмкости). Неспроста, полагаю? Если этот гелий так хорош, то почему жёсткие диски, где он используется, дешевле?

Насколько опасно держать гелиевый диск на полке? Понятно, что он ещё сильнее обычных боится ударов, а что в перспективе на долгосрочное хранение? Сколько он так пролежит (с периодическим подключением и без оного)?

А ещё вник в тему и оказалось, что аппаратное шифрование есть у многих дисков, приходится всецело доверять контроллеру и надеяться, что он не глюканёт (или не взломают) и что данные на диске однажды не станут цифровым мусором без ключа шифрования. У меня однажды на WD RED после сбоя электропитания (это очень много лет назад было) СМАРТ обнулился, но данные остались целыми. Случись это с диском с аппаратным шифрованием, не удивлюсь, если бы вместе с данными СМАРТ слетел бы и ключ шифрования.

Пожалуй, буду избегать покупки дисков с SE (secure erase) и иже с ним подобных технологий.

это не ответы по сути, просто рассуждения, "мысли вслух". притащу с соседней темы, в таком случае вам действительно выгоднее 1-н HDD на 20-24TB. Вам только определиться какой именно приобрести(?)
и вероятнее всего использовать как внутренний с подключением в SATA. не все hdd box/das/dac работают с такими объемами.

меньше слов больше цифр.

Йож, Вам серьезно надо предоставить пруфы насчёт заявленного производителем ресурса для разных моделей винчестеров?

Ну ок, вот Вам цифры и простой пример (хотя их привести можно много и не только для WD):

https://www.westerndigital.com/ru-ru/pr ... =WD202KRYZ



А теперь диск классом ниже:

https://www.westerndigital.com/products ... u=WD11PURZ



Итого: 550 ТБ в год против 180 ТБ в год, 2,5 млн часов наработки против 1 млн, гарантия 5 лет против трёх. И это я сравнивал премиальный голд с достаточно надёжным пурпурным диском для круглосуточного видеонаблюдения, а сама WD пишет, что обычные десктопные диски (такие, как Blue-серия) рассчитаны и вовсе на меньшее: на около 60ТБ в год (см. цитату выше про «180TB/year - up to three times that of desktop drives»).

И это не говоря о том, что часто даже заявленные ресурсы циклов парковок головок варьируются от 300000 в начальных моделях до 600000 в более надёжных. Ну и не говоря о прочих технологиях надёжности, таких, как защита от вибрации.

Так что Вы уж извините, но Вы никак не убедите меня в том, что тот же десктопный WD Blue настолько же надёжен и отказоустойчив и выдержит те же нагрузки, что и корпоративный WD Gold, например (частные случаи не берём, я в целом об общей статистике надёжности и выносливости). У Blue-серии гарантия и то всего два года, да и производитель скромно умалчивает о том, на какой в точности ресурс она рассчитана.

Вот полезная сравнительная брошюра для цветовых решений дисков Western Digital, кстати:

https://documents.westerndigital.com/co ... -brand.pdf

Кто переживал за меня - я-таки определился: беру или WD Gold на 20 TB (в приоритете, взял бы в идеале именно его), или WD Red Pro 22 ТБ. Возьму тот, что будет в наличии в магазине (доступен для заказа) на момент, когда накоплю деньги, ну и понятно, что сравню цены обоих на момент покупки (ясно дело, что при существенной разнице в цене возьму тот, что будет дешевле).

Так что с выбором мной винчестера вопрос закрыт. Коплю деньги.

были у меня два грина под временные файлы, отбработали более 50к часов, потом были заменены на два пурпла, потому что просто нереально задолбали своей тормознутостью. И оба пурпла посыпались до 20к часов, зато были быстрее намного
Так что верить тому, что там про свои линейки пишет производитель...
Аналогично у сигейта с барракудами вышло: заявлены, как тихие домашние диски, а по факту намного громче эксосов, которые как корпортивные серверные заявлены...

Частные случаи всегда разные, спору нет. И личный опыт очень важен. Знаю примеры, когда настольные жёсткие диски в видеорегистраторах на множестве камер, с которых одновременно пишется на диск, 24/7 не год и даже не два работают без проблем.

Верить тому, что пишет производитель, никто не заставляет, а вот игнорировать срок гарантии нельзя: пять лет - весомый аргумент (правда, в РФ всего год от продавца гарантия на все диски). Как бы то ни было, производитель в каких-то своих устройствах точно куда более уверен, чем в других, раз даёт на них повышенный срок гарантии. Это ведь не просто заявление, это обязательство перед клиентами и гарантия надёжности продукта и возврата денег или замены устройства в случае возникновения подпадающей под гарантийные условия неисправности в течение всего гарантийного срока.

На серию WD Gold есть даже статистика ежегодных отказов (там совсем небольшой процент).

Меня вот диски серии WD Red ни разу пока что (тьфу-тьфу) не подводили. Готов рискнуть взять серию Gold, а там уже время расставит всё по своим местам. Ну а шумов винчестера не боюсь: нынче вентиляторы у компа и особенно у радиаторов ССД М2 гораздо сильнее слышно, да и давным-давно уже не оставляю жёсткие диски на постоянку в компьютере и использую их время от времени только под бекапы и долгосрочное хранение данных, к которым не требуется быстрый доступ. Сделал дела, отключил диск и на полку. Главное - периодически его включать хотя бы ненадолго и хранить в комфортной среде согласно нормальным условиям (без ударов, без влаги, без сильных магнитов рядом, при комнатной температуре в сухом, желательно тёмном месте и в идеале в антистатическом пакете).