Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.05.2004 Откуда: Israel
Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт и выше. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 терабайта и выше находится здесь.
Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.
Последний раз редактировалось Nova_il 20.08.2007 10:36, всего редактировалось 1 раз.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.03.2003 Откуда: Россия,Поволжье
poll-bolelov, ну если после всех тестов и обзоров, на которые уже были кучи ссылок, люди не могут выбрать себе винчестер, то кроме монетки им предложить нечего. Раз сами думать не можете, за вас делать это никто не станет.
_________________ С каждым днём всё радостнее жить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2007 Откуда: Дзержинск
poll-bolelov писал(а):
Вроде из за обёма пластин
Т.е. получается, что пластин на 1Тб больше, т.е. емкость каждой пластины меньше, соответственно скорость доступа к данным на пластине получается выше? Выходит не стоит стремиться к винтам с малым количеством пластин?
poll-bolelov , на самом деле они практически одинаковы, жаль денег-бери дешевле, не жаль- бери дороже (лишним кэш небудет), хотя в статье на фцентре сказали что больший кэш-большой плюс (когда много мелких фаилов и многопоточность)
Спасибо за ссылку-я просто паралельно читаю пару обзоров и статей(потому нет времени) Добавлено спустя 50 секунд
D_O_R писал(а):
poll-bolelov писал(а):
Вроде из за обёма пластин
Т.е. получается, что пластин на 1Тб больше, т.е. емкость каждой пластины меньше, соответственно скорость доступа к данным на пластине получается выше? Выходит не стоит стремиться к винтам с малым количеством пластин?
на 1ТБ пластин пока вроде бы нет а вот 2 на 500гб есть
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.03.2003 Откуда: Россия,Поволжье
D_O_R писал(а):
Т.е. получается, что пластин на 1Тб больше, т.е. емкость каждой пластины меньше, соответственно скорость доступа к данным на пластине получается выше?
Откуда такие выводы? Чем меньше пластин, тем в общем случае, лучше.
Просто, к примеру, 1 Тб и 750 Гб модели могут быть на одном количестве пластин сделаны, но 750 получены форматированием пластин на меньший объём. Тогда линейная скорость такого винчестера будет меньше.
_________________ С каждым днём всё радостнее жить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2007 Откуда: Дзержинск
В-общем, нужно брать винт на 1Тб, как я понял сейчас это самый оптимальный вариант? На фцентре вроде Seagate Barracuda 7200.12, 1 TB: ST31000528AS - что скажете?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2006 Откуда: г.Киев Фото: 18
poll-bolelov писал(а):
В обзорах утверждают что на 1 ТБ всегда быстрее 500,750.Вроде из за обёма пластин
У меня например трёхблинный 1 Tb WD10EADS 5400rpm , быстрее трёхблинного 500Gb Seagate STM350630AS 7200rpm .
Всё из-за плотности пластин где старого Seagatе-а и 7200rpm не спасает .
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.06.2007 Откуда: от туда
все таки купил ВД1001флак, ни чуть не громче сигейта 500нс - ес и 320ас, короче профильных хардов. по томт тоже норма. да и скорость радует, раза в два быстрее моего 320 сигейта, это на глаз, интересно сколько бы ему виста и 7 дала баллов, так как 320 виста давала 5,6 в анс! 5,7, а 7 5,8 в анс! режимет, в обычном не пробовал
В общем купил HD103UJ. Вопрос такой, там сзади есть место для перемычек, нужно ли ставить перемычку (слэйв там мастер и все такое, я в этом не бумбум)? Я распаковал коробку и подключил.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения