Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Юзаю пол года EX8350 (8 портов SATA), они вроде похожи.
(Да и по цене не сильно отличаются, 8350 имеет 8 портов и поддерживает RAID6, на всякий случай).
В теме "Тестирование жёстких дисков IDE/SATA & RAID" есть мои результаты:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=149402&start=0
Я его выбрал как раз для независимости от материнской платы и для нормального Hardware RAID5. Как дополнение - возможность миграции уровней RAID (например из RAID0 или 1 или 0 сделать RAID5 налету и пр), создание нескольких массивов на одном наборе дисков. В общем очень гибкое решение.

Спасибо! Очень любопытно. А как она с кучей мелких файлов обращается? Насколько быстро или медленно? Синтетика - это понятно. Интересно, как оно в реальной работе. У меня тоже на SX4000 (см. профиль) по синтетике прилично получается, а на деле - не очень. И еще интересно, поймет ли EX4350/8350 массив из SX4000? Да, кстати: загрузка камня какая? У меня какая-то разная получается, от 0% до 10%. Уверен, что из-за дурных драйверов, поскольку пробовал драйвера от SX4300 (они новее) и результаты явно лучше, но присутствует некий захват шины и звук, в итоге, местами зависает - оставил старые. Поскольку ждать новых не приходится, то вот и смотрю в сторону 4350/8350.Может 4350 подешевеет немного, со временем. Пока всего-то три предложения...

-TRANTOR-

крутите PCI latency специальной тулзой - PCI Latency Tool. Поможет
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд
см. аналогичный случай:
http://www.forum.rom.by/viewtopic.php?t=6675

Спасибо, но про это дело я знаю. Не помогает - видимо драйвер захватывает слишком сильно. Выпадения в звуке аж до 1.5 секунд. Да и если учесть, что это драйвер все же от другой карты, то с ним все возможно - вплоть до рассыпания массива. Вернулся к хоть и старому, но "родному". В любом случае, надо брать контроллер новее потому, что для Висты драйверов ждать явно не приходится.

Подскажите плиз: на южном мосте ICH8R raid 5 полноценный аппаратный или полусофтовый (типа того что в виндах доступен)

gHosTer

он полусофтовый, если смотреть на полностью аппаратные контроллеры, а винда это чистый софт

QNX Да я не рэйд на нём делать буду, я просто как ещё один контроллер знакомому поставил, а он жёсткий диск не видит, зараза. Рэйд в той системе не нужен просто.

Ну так поможет кто нибудь с решением проблемы или нет? Проблема то наверняка пустяковая, а я спрашиваю потому, что ни разу с рэйдами дело не имел. Неужели никто из оверов не знает и не подскажет?

QNX З.Ы. А что бы ты посоветовал (какой контроллер?) для построения рэйд 0, я хочу себе тоже сделать.

Расскажу, как обстоят дела у меня. Это сугубо мои наблюдения:
У меня на 4х дисках два массива. RAID10 и RAID5.
RAID10 – для системы, программ документов, свопа.
RAID5 для дистрибутивов, мультимедиа и архивов.
Обычный сценарий работы за компьютером у меня – это Visual Studio, часто не одна + Virutual PC с Linux + MSDN + Opera с документацией + FAR + SQL-сервер, для разрабатываемых программ + WinAMP + FTP-server + в фоне бывает кодирование видео (для себя, хобби). Причем в таком виде компьютер работает примерно 50% времени.
Пока у меня не было RAID контроллера, переключение между задачами было очень заметно, к примеру в Opera у меня обычно открыто 10-15 вкладок. При отсутствии RAID , переключение – сильный напряг HDD + пауза секунды 4, не меньше, после установки RAID – переключение почти мгновенное. Причем сначала – я этого не замечал, а потом поработал на такой же машине, но с обычным SATA HDD и начал сильно нервничать .
Но это все скорее характеризует работу со своп файлом, хотя своп - это запросы на чтение запись блоков размером 4KB (страница памяти).
Хотя возникла идея, что когда винт обычный – Windows использует память в качестве Кеша, постепенно вытесняя приложения в своп, а когда стоит RAID контроллер с набортным кешем, то дрова не используют системную память и соответственно приложения всегда в системной памяти и скорость переключения задач выше.
Работу с мелкими файлами могу описать как быстрее одиночного диска пропорционально кол-ву дисков в массиве. Причем запись даже на RAID5 на уровне, но если включить режим работы кеша WriteTrue, то запись конечно сильно тормозит.


Честно – не скажу. Это скорее в тех поддержку Promise.
По идее должен, но правду сказать могут только там.
Читал профиль, А зачем один HDD Maxtor 6L200P0 – в резерве? Он же до сбоя реально не используется. Или нужна такая надежность? Или контроллер 4x канальный и добавление пятого диска сильно тормозит работу?


Вообще сама Windows – очень грузит камень своей файловой системой NTFS. Чтобы не говорили, но запись большого числа мелких файлов на NTFS загружает процессор на все 100%
А средняя – 0-5 процентов не больше.
Я сравнивал с программным RAID от Windows. При записи и чтении большого файла, большими блоками hardware RAID5 оказался на 5-10 процентов быстрее программного, а на маленьких файлах в разы быстрее.
Я иногда пишу видео с помощью TV-tunner’а, так чтобы я не делал на компьютере (фоновое копирование, видеообработка и даже speedisk : - ), потери кадров не наблюдалось. Глюков со звуком не было ни разу, это второе, что я заметил, когда работал на компьютере без RAID, там они были. После ваших слов, появилась мысль, что при установке устройства на PCIe устройство все же на другой физической шине и не мешает устройствам на шине PCI (звук, тюнет).


Я брал эту железяку пол года назад – 43xx не было. Но если бы брал сейчас, взял бы 83xx. Разница в цене не большая, а появляется возможность подключить 8 дисков (поддержка RAID6, хотя мне она не особо нужна). Тем более для совсем серьезных людей есть 163xx – с 16 портами. На http://www.thg.ru/storage/20060110/onepage.html было сравнение этого контроллера с аналогичными от Areca и 3Ware. Так вот по скорости Promise не лидер, но на RAID5 и средней нагрузке все шли довольно плотно, а по цене в полтора раза дешевле + он был под PCIe.

Наблюдения по контроллеру:
Работа массива RAID10 (и я думаю и RAID1) на этом контроллере интересна тем, что контроллер при чтении оптимизирует не скорость чтения (она возрастает относительно одного накопителя всего чуть больше чем в два раза, хотя могла и в четыре), а время доступа (вместо 14ms – 9,8ms), видимо выбирая свободный накопитель.
Контроллер все же делался для серверного, многозадачного использования и при таких сценариях раскрывает свою мощь.
Непонятные момент:
1. При ребилде массива, какой бы приоритет я не ставил фоновым процессам котроллера (ребилду, синхронизации, проверке), массив очень тормозил, в процессе ребилда работа за компьютером была практически невозможно (целых полтора часа пришлось чай пить
Залил новую firmware, вылечилось.
2. Контроллер имеет шину PCI-e 4x. Ставил его в слот PCI-e 2x – скорость чтения/записи упиралась в 130MB. Слабо согласуется с теоретической (рекламируемая) скорость даже PCI-e 1x=250MB/s в каждую сторону. И до нее мы сильно недотягиваем. К слову, производители Motherboard заявляют, что контроллер SiliconImage висит на PCI-e 1x. Но по тестам, он работает очень медленно (на уровне шины PCI). Не в PCI-e ли дело?
А если воткнуть в слоте PCIe 8x или 16x, другиз нет, все нормально, шина не сдерживает.

LexWater

если для pci, то качественный контроллер от promise, но думаю 100$ ты за него выкладывать не будешь так что остаются дешевые решения на силиконе, только поновее, а не 680м, которому завтра 100 лет будет

RulezRacer


тот который именно силикон не такой тормозной, как jmicon, что в последних платах, вот он как раз по тестам похож на pci контроллер

где бы денег на такой контроллер найти... пока у меня мечта raid5/10 на pci-express и аппаратно, но увы слишком дорого

Помогите решить проблему:

EPoX 9NDA3I 2 винта 250Гб Samsung SATA
настраиваю в биосе рейд для них.. перезагружаюсь нажимаю F10 выстраиваю Raid 0 всё ок показывает винт а 500 Гб

НО когда загружаюсь в винду, то выскакивает мастер Инициализации винтов, который хочет винты преобразовать в динамические для испльзования под рейд масив... ПОЧЕМУ так происходит? Материнка ж поддерживает апаратный рейд и должен сходу появится диск на 500 Гб ?!

он не аппаратный.. как я понял система не на рейде.. просто игнорируй и создай обычные разделы

Всмысле игнорировать? Создание динамических разделов? Так тогда получается обычные 2 винта , а я хотел Raid0

moonlight

а драйверы стоят на контроллер нормальные? запусти raidtool и сделай массив ещее раз в винде

как только первый раз входил в винду с рейдом то нашло новое устройство и установил с драйвер под мать 5.11 дрйвер: Nvidia NForce(tm) ATA RAID Class Controller


Что нужно делать РеидТулом?
1) запустил RegRaid.bat
2) NvRaidService.exe
3) NvRaidMan.exe

открывается окно программы.. в ней пустота!.. Нажимаю на "Hot Plug Array" проклацываю Next next Done.. и ничего непроисходит. Помогите разобратся.

RulezRacer
Спасибо за развернутый ответ!
Скорее всего, контроллер говорит, что "все записано" и тормозов не происходит. "Честный кэш", так сказать. Так сложилось. Если один выгорит, то быстро можно заменить. Cold Spare, в некотором роде. Да и для различных экспериментов можно использовать.
Тоже сравнивал - полностью согласен. Софтовый рейд совершенно вяло выглядит.
Кстати говоря, в Висте стандартный блок при копировании больших файлов - 8 мег, наконец-то приличная скорость. Теперь с нетерпением жду релиза.Именно. Еще один плюс, да и скорость тоже другая.
Может и правда имеет смысл брать 8350... С запасом, так сказать.А в WebPAM'e скорость ребилда на максимуме, видимо, была? Если так, то неудивительно. Если поставить на середину, то все нормально. По крайней мере, у меня именно так. М.б. это такая странная реализация на конкретной матери? Хотя могут быть и драйвера, которые у Промиса всегда какие-то странноватые. Как я уже выше говорил, при установке драйверов от SX4300, у меня скорость линейного чтения поднималась до ~120 мег/сек, а так с "родными" драйверами - выше 100 мег/сек ни разу не была.

moonlight


обычно такое не происходит, когда не включены в биосе каналы дл я использования под рейд или не включен boot rom, последнее вроде бы есть

драйверы новее поставить не пробовал? например 6.86

Перешил самый последний БИОС, выставил так :

IDE raid boot rom включить
IDE raid включить
SATA1 raid включить
SATA2 raid включить



а разве стабильно будут работать эти драйвера? плата то у меня nForce3, а эти драйвера поидее под 4 уже

moonlight

а как тогда понимать?



по идее должны подойти

поставил 6.86 система попросила перегрузится, перегрузился запускаю raidtool снова пусто. я в шоке просто уже.


ps.: фуф... наконец то, помогла инсталяция 6,86 именно с сетапа и полностью все дрова перезаменить, почистив 5.11

Мое предположение, что в софтовом рейде от Windows используются блоки размером с кластер (что в принципе логично). Я экспериментировал, с кластерами 4KB и 64KB. При размера кластера в 4KB скорость софтового рейда была медленнее одиночного диска (видимо и на диск отправляются запросы размером в 4KB, а современные диски такие запросы "не любят"). При кластере 64KB, была видна хоть какая то польза от RAID'a.

Тогда вам точно дорога к EX8350, поднимите на нем RAID6, и задействуете этот диск

В том то и дело, что никакие манипуляции с данной настройкой не привели к заметным изменениям. Рапортует, что приоритет изменен, а толку никакого. Я думаю, что это недоработка прошивки. На саму логику работы программисты время потратили, всеже проблемы в работе вылились бы в сбои системы хранения и порчу их репутации, а на дополнительные функции времени не хватило. Сейчас уже вышла новая firmware, но т.к. этот пункт мне не критичен, а все остальное работает, руки не дошли заниматься перепрошивкой. Как прошью, сравню производительность.

Видеокарта в этом же слоте при загрузке сообщает, что слот действительно 2x, работает примерно с 20% потерей производительности по отношению к 16x.

Ширина PCIe шины - это сугубо физическая хардварная характеристика, как уверяет Intel, на шаг выше по иерархии это уже не имеет значения, логически шины абсолютно одинаковы и более того практически идентична логике PCI. Видимо, так сделан сам чипсет nVidia, все внимание на слот 16x, все для видюхи и игрушек. У них даже встроенная сеть оптимизирована для уменьшения задержек пакетов от игрушек. Не удивлюсь, если и здесь тоже оптимизация под игрушки.

Если учесть, что теоретически пропускная способность шины PCI (32Bit,33MHz) - 133MB, то выжимание из нее 120MB - это подвиг. Видимо эти драйвера делались под сервер, в котором нет места каким то звуковухам, а серверные сетевые карты имеют буферную память, чтобы не грузить шину лишними запросами. В общем оптимизация под тяжелые нагрузки, в ущерб отзывчивости.