Принято решение создать тему по тестированию дисковой подсистемы компьютера.
В дисковую подсистему входит: собственно сами одиночные жёсткие диски с интерфейсами IDE, либо SATA/SATA II, RAID-массивы и контроллер материнской платы, либо внешний контроллер.
Тестирование не носит состязательный характер, поэтому не нужно указывать не реальные результаты.
Основная цель тестирования и сбора результатов – это помощь в выборе модели жёсткого диска для домашних компьютеров.
Свои результаты можно сопровождать небольшими комментариями.
Раз в месяц буду делать сводную таблицу полученных результатов по разным моделям дисков.
Тестирование проводим утилитами:

HD Tach 3.0.1.0
EVEREST Ultimate 3.50.761

Результаты тестов выкладываем следующим образом:
1) Материнская плата с указанием контроллера, к которому подключен тестируемый накопитель с указанием текущего режима работы интерфейса (PIO, UDMA 66/100,133, SATA II);
2) Наименование жёсткого диска (модель, интерфейс, плотность и количество пластин модели);
3) Используемая файловая система;

4) HD Tach 3.0.1.0:
a) Random access (время случайного доступа): ms
b) Average Read (средняя скорость): MB/s
c) Burst speed (пиковая скорость или скорость интерфейса): MB/s
5) EVEREST Ultimate 3.00.630:
a) Linear Read: Mb/s (min/max/average)
b) Random Read: Mb/s
с) Bufered Read: Mb/s
d) Average Read Access: ms

скриншоты в виде превьюшек из галереи http://people.overclockers.ru/

Тестирование проводиться на альтруистической основе, оплачиваться и поощряться не будет.
Удачи в тестах !

ASUS P5K WS
NTFS

2*WD VelociRaptor WD1500HLFS (системный)
ICH9R Raid_0
#77

2*Hitachi Deskstar 7K1000.B HDT721010SLA360
RAID Controller Orient Sil3132 PCI-Ex1
#77

Everest 5.02.1750
#77

ASUS P5Q-PRO
NTFS

Samsung HD502HJ

http://images.people.overclockers.ru/189006.png

RAID-5

http://images.people.overclockers.ru/189007.png

P.S. Чего-то не пойму - как заставить ссылку отображаться картинкой??

Maximus Extreme ICH9R NTFS
2xWD raptor 1500ADFD

#77

Чтото результаты мне не нравятся - кто может подсказать в чём может быть дело ?

theDude

Понимается, что это рейд-0. Да, для рапторов не много А чего показывает другая прога для тестов? А может ты их просто объединил в один?

ну да конечно Raid-0 а то я бы так не парился

вот hdtune - тоже самое

#77

ASUS P6T
NTFS

2*Western Digital VelociRaptor WD1500HLFS SATA-II RAID0-Striping 32Kb
ICH10R
#77

2*Hitachi Deskstar 7K1000.B HDT721010SLA360 SATA-II RAID0-Striping 64Kb
RAID Controller Areca ARC-1200
#77

1 - Gigabyte GA-P55-UD4 /Intel(R) 5 Series/3400 Series Chipset Family 2 port Serial ATA Storage Controller - 3B26
откуда беруться данные с указанием контроллера, к которому подключен тестируемый накопитель с указанием текущего режима работы интерфейса (PIO, UDMA 66/100,133, SATA II я не знаю ,вот такой я тупой человек.

2 - 1000Gb Western Digital (WD10EADS) 32Mb 5400-7200rpm SATAII GP
Corsair Extreme Series X64 64GB Solid State Drive CMFSSD64D1
3 - NTFS
4 - HD Tach 3.0.4.0 : win 7 \32

Corsair Extreme Series X64 64GB Solid State Drive CMFSSD64D1 (тестил раз 5, результат каждый раз разный ,погрешность примерно 2%)
a) Random access - 0.1 ms
b) Average Read - 197.9 mb\s
c) Burst speed - 203.4 mb\s

1000Gb Western Digital (WD10EADS) 32Mb 5400-7200rpm SATAII GP
a) Random access - 17.4 ms
b) Average Read - 57.6 mb\s
c) Burst speed - 238.7 mb\s
ппц, последний результат c) Burst speed почему-то лучше у Western Digital ,хотя он стоит в 2.3 раза дешевле Corsair.полный бред.

http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... orsair.png
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... ame=wd.png

прошу прощения ,результаты мои оказались мистическими ,сегодня включил комп опять провел тест он мне показал результаты примерно на 15% меньше чем описано выше,то ли программа г*вно,то ли железо моё живет своей жизнью.

1) Gigabyte GA-MA790FX,контроллер SB600,SATA II,Raid 0
2) Western Digital 320 GB WD3202ABYSx2 RAID 0 (RE3)
3) NTFS

4) HD Tach 3.0.4.0:
a) Random access (время случайного доступа):11.8 ms
b) Average Read (средняя скорость):177.6 MB/s
c) Burst speed (пиковая скорость или скорость интерфейса):263.7 MB/s
#77
5) EVEREST Ultimate 5.00 Build 1650 Final:
a) Linear Read: 217.5; 181.8; 104.7 Mb/s (Begin/Middle/End)
b) Random Read:163.2 Mb/s
с) Bufered Read:266.1 Mb/s
d) Average Read Access:11.93 ms
#77
HDTunePro 4.01
#77

1) Abit IP-35 ICH-9R SATA II
2) 2*Western Digital 640 Гб Caviar Black WD6401AALS, 2 пластины, RAID0-Striping 32Kб
3) NTFS

4) HD Tach 3.0.1.0:
a) Random access (время случайного доступа): 12,4 ms
b) Average Read (средняя скорость): 164 MB/s
c) Burst speed (пиковая скорость или скорость интерфейса): 388 MB/s

5) EVEREST Ultimate 5.30.1900:
a) Linear Read: Mb/s (min/max/average) 111/204/180
b) Random Read: 185 Mb/s
с) Bufered Read: 418 Mb/s
d) Average Read Access: 12,5 ms

Картинки:
#77

#77

Доброго времени суток.
Вобщем после некоторого времени мучений, матюков и психов
имею http://s005..radikal.ru/i210/1004/b0/5d96ab51594e.jpg
Как считаете товарищи нормальные показатели ?

1) Asus P7P55D ICH-10R SATA II
2) 2 штуки WD 500 Гб Caviar Blue WD5000AAKS, одпластинных, RAID0, Stripe 32Kб
3) NTFS

4) EVEREST Ultimate 5.30.1900:
a) Linear Read: Mb/s (min/max/average) 137.2/278.3/238.5
b) Random Read: 234.9 Mb/s
с) Bufered Read: 5172.6 Mb/s
d) Average Read Access: 14.48 ms
#77

5) HD Tune Pro
Тест одиночного диска
#77
А вот RAID0
#77

wolfy81 Поделись Какие винты: сильно шумят да греются

1. Gigabyte GA-EX58-Extreme F12
2. RAID0 Western Digital VelociRaptor WD1500HLFS 10000rpm Stripe 128Kб NTFS

3. HD Tune Pro
RAID0 на Intel ICH10R SATA Controllers
#77


RAID0 на GIGABYTE SATA2/JMB322 SATA Controller (GSATA)
#77

Видна большая разница по скорости между контроллерами. Непонятно мне, почему так.

Так JMB посажен на шину PCI-E 1x, которая ограничивает реальную пропускную способность в ~115-125Мб/с хоть одного винта, хоть пары (суммарно), хоть рэйд 0.
У меня sil3132 (PCI-E 1x) тоже делает полочку в 115Мб/с в начале винта (одного), можно, конечно и пару цеплять, если скорость не критично, а нужен объём.

Распространенное заблуждение Пропускная способность PCIe x1 v1.0 = 0.25 ГБ/с Кому интересно - это обсуждалось здесь и далее.

wolfy81
А из каких соображений выбран страйп 32 кб? В тестах показывает себя лучше всего? Массив под какие цели?
NetFrien
У меня такой же массив из одноблинных 500-ок V1A.
Банки у дисков холодные, электроника горячая, я бы сказал, весьма горячая, ощутимо горячее, чем у блэка на 2 ТБ. Головки не слышно вообще. Могут попискивать при активном юзании.
На практике имеет смысл пользоваться мелкими страйпами? Вот у wolfy81 массив 32 быстрее моего 64. Скорее всего, 16 будет еще быстрее. А вот с точки зрения скорости в реальных приложениях, а не тестовых прогах, какой страйп более выгоден? Цели только две - система и игры. И там, и там есть куча мелких файлов. То есть, мне бы имело смысл ставить 32 кб? 16, мне кажется, перебор. Просто ХАБ выдает один результат/рекомендацию, а на практике 16-32 кб всегда быстрее 64-х и 128-ми.
Прошу прощения за оффтопик.

а Intel ICH7
Abit P35 PRO
Обновил прошивку на своем 7200.12
Скорость выросла на 10 процентов по всем показателям

#77

было 122мб чтение, стало 128 мб и тп по всем тестам в эвересте

всем советую!!!

А вот для сравнения тест предыдущий модели 7200 11

#77

M@D*ALEX Какую прошивку на какую обновлял

сс 37 на сс 46

M@D*ALEX Thank's