У меня появился вариант "апгрейда" с небольшой доплатой с Seagate 320Gb 3320620AS на HITACHI 400Gb HDT725040VLAT80.
Стоит ли проводить обмен или нет?

Ing-Syst
Неопираясь на наличие в магазинах.
Критерии: скорость, надежность, если будет тихий возражать небуду)

Devas†a†or, 500.0 Gb Samsung HD501LJ SATA-II SpinPoint T166S <7200rpm, 16Mb>

У меня очередной приступ "борьбы за тишину", в процессе которого обнаружил, что винт мой (Samsung SP2004C) гудит по страшной силе, слышу даже за пару метров В связи с этим хочу брать новый, 320-ку, соответственно, очень хочется, чтоб гул мотора\шпинделей отсутствовал или был минимален, на треск при поиске как-то всё равно. Есть ли 320-ка на одной пластине? т.к. думается, что такой тише будет (а может и ошибаюсь), проблема нагрева тоже не волнует.
Если нет на одной пластине, то какой тогда брать?

здравствуйте, через неделю покупаю hdd. сигейты тут вроде не очень любят. WD на 400 гигов у мну в городе нет. только вот это
Жесткий диск (HDD) 400ГБ Hitachi Deskstar T7K500 HDT725040VLA360 7200об./мин., 16МБ (SATA II) 2965 руб
Жесткий диск (HDD) 400ГБ Samsung SpinPoint T166S HD403LJ 7200об./мин., 16МБ (SATA II) 2749 руб
какой выбрать? чем отличаются?

XXXandr
По идее, у Сигейта будет немного выше скорость линейного чтения (в тестах), медленнее многопоточное чтение, ну и, Хитачи, скорее всего, будет тише (особенно с ААМ).

Devas†a†or
Hitachi HDT725050VLA360, Western Digital WD5000AAKS.

blackdem
320 на одной пластине нет. На двух посоветую HDT725032VLA360 - с гулом шпинделя всё в порядке.

dimon3000
Собственно, оба винта на трёх блинах о шести головах, поэтому скорости должны быть примерно одинаковы. Самсунг может быть тише, однако может попасться и гудящий/вибрирующий экземпляр.

ок, спасибо, в прайсах он вроде есть, послушаю
ЗЫ а шо то винты подорожали - 320-ка у нас как минимум 95 баксов...

Купил HDT725032VLA360 (HITACHI ,2 блина , 320Гб , 16Мб) , хочу поделится впечатлениями о покупке
Сравнивал со старым WD 1600JD/80 (тоже 2 блина , 160Гб, 8Мб), которому уже 3 года
График WD.

одним словом - Не ICE :(
DFT прошёл гладко , но это единственное положительное впечатление
горячее чем WD на 5 градусов при установке в том же месте без сильного охлада (43 градуса в простое вместо 38)
шум сравним , только частота чуть повыше , если у людей есть проблемы с высокими частотами(а они есть у очень многих) , то им он покажется более тихим
Оба не особенно громкие , шумят в основном при дефрагментизации , ААМ убивает правда шум у обоих , но увеличение времени доступа на 50% (с 13.8мс до 18мс) по моему не приемлемо ... и так довольно медленно
больше всего не понравилось очень резкое падение скорости линейного доступа , даже хуже чем у WD
а именно:
0-10% ёмкости - 73.4 Мб/сек
11-30% - 70 Мб/сек
31-65% - линейное падение до 60 Мб/сек
66-79% - линейное падение до 50 Мб/сек
80-100% резкое падение до 45 и затем линейное падение до 36 Мб/сек

То есть для программ , которым скорость критически важна можно использовать только 30% диска (87Гб) , а более 35%(103Гб)надо выделить под файло-помойку

даже у старого диска скорость 50 мб/сек была вплоть до 55% диска

Кстати оцените разделение диска (делал в зависимости от скорости чтения и времени случайного доступа)
Все разделы в NTFS - кстати не знаю если это верное решение ? (до этого часто пользовался FAT32 , так ка на WD он был значительно быстрее в работе)

система - 15 Гб (начало диска)
"temp" - 5 Гб
программы и игры - 160 Гб
фильмы - 80 Гб
"Bаckup" - 30 Гб (конец диска)

Кстати важный плюс Hitachi HDT725032VLA360 по сравнению с Western Digital WD3200AAKS - у него есть и подключение стандартного питания (Moleх) и специальное для SATA - а у WD3200AAKS только SATA

Michael1976
График, действительно, какой-то медленный - максимальная скорость меньше 60. На моей 250-ке Т7К500 (плотность 125, а не 160, как у вас) и древнем чипсете SiS735 максималка в районе 64 МБ/с...

Ing-Syst не ..график как раз и относится к WD 160Гб
а с нового диска я график снять не успел , вот и описал словами
вот этот , к примеру , мне нравится гораздо больше
график WD7500AAKS.
или даже этот
график 7K1000.

Но вот цена у них не подходящая ... а у 320ГБ и 500ГБ я таких графиков даже близко не видел (Seagate не в счёт...ему ничего в реальном мире не поможет)

Michael1976
А, тогда, по-моему, всё нормально. И с ААМ, и со скоростями, и с температурой.

Ing-Syst То что нормально , я тоже понял ... просто рассчитывал увидеть гораздо больший прогресс за 3 года..
да и свой старый WD брал просто из-за цены , уже тогда был гораздо более быстрый Samsung 1604C
Рядом с ним наверное вообще бы никакой разницы между новым и старым бы не увидел

проблема в том ,что практичести все тесты на всех дисках делаются только на первых 32 Гб , ну максимум 64 Гб ( в фцентре) и все ...
А то что потом скорость падает в 2 раза и более , а время доступа вырастает почти в 4 ( ведь в начале диска почти везде 5мс , а в конце запросто переходит за 20мс) никто не упоминает...
а работать приходится именно там...
так что зависимости между результатами тестов и реальной производительностью после пары месяцев работы практически нет

Да и работа с NTFS с полным диском (более 90%) вызывает дикую дефрагментизацию даже после недели работы , и для того что бы переписать скажем фильм , диск должен 200-1000 раз обращаться к диску (перемножить на время доступа 20мс) вот и получается , что скорость запросто падает до 10 , 6 , а порой даже до 3 мб/сек
а иногда нечего делать , место кончилось ... и приходится забивать диск до конца

Так это и так известно, что на внешнем крае скорость гораздо больше, чем у центра. Потому и не пишут.

известно то известно , но никто на этом внимания не заостряет...
и нигде не видел результатов Реальных тестов (а не HDDTUNE) в конце диска
какая на самом деле разница, не известно...
и сравнение дисков по справедливости надо делать в нескольких зонах ..
ну скажем 0-10% , 45-55% и 90-100%...
тогда и расстановка сил может значительно изменится

Я бы к примеру предпочёл , что бы диск был на 10% медленнее в начале , чем конкурент , зато на 20% быстрее в конце..
и не просто по скорости линейного чтения , а реальных приложениях

кстати , какие наиболее реальные тесты ты мог бы предложить (ведь можно на ты?)?
С удовольствием бы проверил и выложил бы результаты..

Можно.
Похоже, ты меня принимаешь за кого-то другого - я не спец по тестированию винтов. Чем тестят серьёзно, можно посмотреть в любом обзоре винчестеров на IXBT. Например, здесь.

Решил выбрать вот это :FC-Copy.
Результаты не такие ужасные , как я боялся что будут , но разница между началом диска и последними дорожками от 50 до 100% ( в зависимости от вида файлов)
Проверял только чтение и запись

Купил я все таки 500.0 Gb Samsung HD501LJ SATA-II SpinPoint T166S <7200rpm, 16Mb, хард меня порадовал - очень холодный и тихий, да и по скорости вроде неплохой!
В общем учитывая его цену покупкой доволен! Винду на него переставил и все отлично теперь!

Купил WD3200AAKS. Тихо и холодно (поконкретнее надо бы насчёт холода. Ing-Syst). Покупкой доволен
Отредактировано куратором: Ing-Syst. Дата: 20.10.2007 18:00

Почитал на тему HDD…
Из жестких дисков приблизительно одного типа (500Гб с NCQ, 3 пластины, 4 головки, 16Мб). Решил взять Samsung HD501LJ. Нравится его скорость и реализация NCQ. Мне непонравилась реализация NCQ в Western Digital WD5000AAKS. Если выбирать из Hitachi HDT725050VLA360 и Western Digital WD5000AAKS -Hitachi HDT725050VLA360 намой взгляд лучше, и NCQ у него лучше реализована. Но всеравно Samsung HD501LJ намой взгляд интереснее их обоих…

Devas†a†or
Мне мой Самсунг HD501LJ нравится - диск вполне хороший и цена хорошая!