Дочитал там до увидел надпись Обычно это означает, что мамку впихнуть-то можно, но в комплекте её тю-тю...
BTW: В коряво переведённых отзывах кто-то чирикает про но на фотках видно, что чехол (прожектор? ) без намёков на материнскую плату.

в синоложди дискам всяко прохладнее, чем в китайце. и энергопотребление синьки меньше. на этом плюсы заканчиваются.
920+ 75к стоит. там конечно есть ненужные вещи за которые приходится платить.

Йож
Отхватил за 43k р.(как раз накануне всем известных событий февраля этого года) Synology DS620slim - доволен как слон(в том числе и размером!) , пусть и использую его всего лишь как склад файлов и бэкапов с 2Тб дисками(неохота было с Сигейтами связываться, а других большей емкости под 2.5" на тот момент не было, да и цены больно кусачие уже тогда были на них).
Много лишнего, за что тогда немного переплатил(но хз насколько лишнее, вдруг пригодится еще), но сейчас и по нынешней цене, наверное, брать бы не стал, а собирал бы кустарщину из говна и палок ретрожелеза с количеством SATA портов побольше...

А вообще, если аналог из новых ПК железок собирать - по цене как раз получится примерно ближе к ценовому топу NAS(если, конечно профессиональные стоечные SAS "батареи" не считать с ценой от 300-500k р. и выше за само шасси только, не считая дисков). И это будет колхоз с затрудненным доступом к дискам(салазки на батареи дисков есть, но тоже стоят далеко не копейки), путаницей с их порядком(если без упомянутых выше салазок) и, скорее всего, отсутствием горячей замены... Не говоря уже о габаритах, далеких от оптимальных.
И это если довольствоваться рейд контроллером на МП. Если пытаться найти отдельный, то фиг найдешь не китайщину(подозреваю, что иных в принципе под SATA не выпускают, только SAS), и экономии уже точно никакой не будет - фабричный NAS будет заведомо качественнее и дешевле.

Опять же, у Synology есть среда Docker, и если ты не ленивый быдлокодер(вроде меня ), можешь свой какой-никакой софт под него запилить. Беспокоит только легкая паранойя, как бы со всеми этими "санкционными войнами" с ними разработчики что-нить дистанционно не учудили.

в домашних насах рейд собирается программно. во имя гибкости, унификации и стандартизаци.
san я живьем не видел, там вполне логично, всё иначе.

правда?
забыл системный м2, ну +3000

#77

Даже не знаю... по мне так в текущей ситуации, когда нормальных 2.5" дисков больше нет, есть либо сигейтовская черепица на 4-5ТБ в единственном экземпляре либо ССД, покупать NAS под 2.5" такая себе затея...
Тем более что вероятнее всего 2.5" диски очень скоро пойдут по пути 1.8" и более мелких дисков...


Да ну. Вон самые дешевые готовые сборки в ДНС от 10к начинаются, там есть всё необходимое чтобы использовать 2-4 диска, с возможностью расширения. Найти готовый NAS за такие деньги та еще задача.

Для экстремалов есть китай-LGA2011, там можно поиметь ECC и кучу памяти за копейки, вместе с очевидными опасениями на тему надежности МП.


SAS совместим с SATA в одну сторону, т.е. SAS контроллер будет без проблем работать с SATA дисками. Простейший способ напихать много дисков (с учетом портов на МП - больше чем влезет в типичный корпус) - HBA на базе какого-нибудь древнего LSI SAS2008. RAID на нём не нужен, для домашних целей софтовые решения (которые к слову и использует та же самая Synology) намного лучше по ряду причин.


Про "качество" можно очень долго и бесполезно спорить, но если смотреть на тот же DS620slim в качестве примера то в нём нет ничего, что можно было бы ожидать от более-менее серьёзного железа. БП один, память без ECC и смешно мало, старый процессор от неттопа, никакого удаленного управления нету...
Уж тогда если хочется что-то "фабричное" что имеет хоть какие-то плюсы по сравнению с десктопным железом можно глянуть на тот же самый HP Microserver или в целом tower сервера начального уровня. ИМХО.

ну вот это вот вообще не аргумент в случае синьки. пока ось работает - можно через облако получить доступ сквозь эти ваши интернеты. а если ось не работает, что может быть при совсем серьезных проблемах, то первая проблема - достать данные, а в этом всякая ило один фиг не поможет.

Основное удобство ило и прочего в данном контексте - пнуть операционку если ей поплохело без необходимости физического доступа к железу. Я не спорю что дома это не супер критично, но удобно и наличие такой возможности всё же плюс.

Ну и на чуть более серьёзном железе управлялка зачастую имеет приличный функционал. Можно увидеть проблемы железа, можно прошить биос на не запускающейся системе и подобное.

Lightwarrior
А я таки в курсе, что SAS контроллер с SATA дисками совместим. Он просто заведомо сильно дороже. А так-то да, можно и китайских PCI-E x4 SATA контроллеров напихать(качество?) на 2-4 диска каждый. Но будет ли это ДЕШЕВЛЕ И КАЧЕСТВЕННЕЕ фабричного NAS средней ценовой категории - большой вопрос. Таки скорее всего получится либо хуже при той же цене, либо более-менее также, но сильно дороже и с неудобными компромиссами, начиная с габаритных размеров полученного франкенштейна(в корпус неттопа не влезет, однако, инфа 146% ).
Ну и, собирая кустарный аналог по частям, кривизну собственных рук и лень(ну вот влом мне ради разницы в 1-2к рублей долго и нудно собирать этот паззл носясь по всему городу и интернету в поисках его частей) тоже учитывать нужно, таки да. К тому же не все сидят пятой точкой на складах разномастного компьютерного железа, широтой своего ассортимента дающих возможность разнообразно экспериментировать, а главное - за него платить не надо, оно уже есть. Вот прикинул я хрен к носу в тот момент и понял, что по деньгам выйдет нихрена не дешевле, да еще и с геморроем с кучей разных магазинов, разными сроками поставок и т.д...

Для полноценного(даже файлового) сервера - мало, кто спорит-то. А вот в качестве файловой хранилки для домашней сети на 3.5 поста, да еще и не жужжащей 24/365 - вполне норм. Память без проблем наращивается, опять же, даже родная Synology не обязательна. Если очень надо - можно и со схемой питания что-то придумать, б/п-то внешний, кто мешает собрать схемку из нескольких с одним выходом, или вообще через АКБ запитать(бесперебойник, ага)?
К тому же питание - стандартные 12В, не какая-нить экзотика 14/19/36В... или воще какие-нить 17.5...
Опять же, я сознательно ограничился 2.5" дисками ради компактности и никогда не буду утверждать, что 2.5" диски лучше 3.5" в рамках одного стандарта и поколения.

Ну а если все настолько серьезно, что, помимо прочего, требуется доступ из любой точки мира - так может рациональнее дисковое пространство и вычислительные мощности в каком-нить датацентре арендовать? А у себя локально периодически сохранять бэкапы(так, чисто ради успокоения паранойи).

Опять же, в качестве решения какой-то экзотической задачи, для которой нет подходящих фабричных изделий по приемлемой цене или в качестве, извините, "техноонанизма" - мол, умеем, могЁм - такой "колхоз" вполне имеет право на жизнь. В конце концов здесь ресурс технарей-энтузиастов, которые не ищут легких путей, но тем самым нарабатывают опыт, которым делятся с лентяями вроде меня, вынужденными решать родственные задачи от случая к случаю.

Таки да, но оно стоит не менее(зачастую непропорционально более) серьезных денег... Все-таки цена решения должна как-то соответствовать масштабу задачи. Не стоит стрелять по воробьям из ГШ-30-2, гражданской пневматики вполне достаточно.

PS Диски я брал WD Blue 2 ТБ WD20SPZX, да, возможно не оптимально, но для не жужжащего 24/365 файло-бэкапо-хранилища сойдет.

Добавлено спустя 38 минут 16 секунд:
Evil_Side
Ок, а сколько хардов влезет в такой корпус? Размеры? Шум? Как интенсивно пыль-грязь насасывает внутрь себя?
Мне вот нужно не менее 4х(лучше 5-6) и общим объемом терабайт 10(с учетом RAID5)...
А главное: я-то свой девайс покупал за 43k рублей, а не за нынешние 60-80k... И это еще при том, что компьютерные железки(процы, МП, память, БП) с тех пор даже подешевели.
Возможно для НЫНЕШНЕГО соотношения цен моё решение не актуально, спорить не буду.
Собственно, цитата:
Просто потому, что чуток этого ретрожелеза у меня таки есть, но громоздить еще один большой ящик не хотелось, а хотелось изящного компактного решения проблемы с дисковым пространством в домашней сети.

Тут всё далеко не так плохо как кажется. Упомянутые SAS2008 стоят 1-2к рублей, но это да, старое б/у серверное железо. Если хочется новые то есть и у asmedia и у jmicron чипы pci-e 2x 3.0 => 5-6x SATA, кто там конкретную платы спаял не важно т.к. там по сути ничего нет на ней кроме чипа. Есть такие даже в м.2 исполнении если надо компактно. Но да, нужно правильно выбрать и не нарваться на китайский шлак собраный из известной коричневой субстанции и палок, не спорю.

Ну и еще большой вопрос надо ли оно - 4-6 сата которые обычно есть на материнке очень часто достаточно.



А как же тот самый готовый системник в mATX коробке? И не нужно никуда бегать-собирать, просто вставить диски и поставить какой-нибудь трунас. А если совсем уж сильно не экономить то можно и свою сборку накидать тысяч за 20, чтобы корпус поинтереснее был. Благо в магазинах сборка обычно бесплатная, чтобы самому не возиться. Ведь в плане материнки/процессора/памяти чтобы получить как минимум не хуже той синолоджи можно спокойно брать тупо самое дешевое железо.

Но при этом я ни в коем случае не хочу развести спор по поводу конкретного решения/выбора. Это личное дело каждого. Тут скорее вопрос целесообразности такого выбора для других.


Главная тут проблема - черепица. Что плохо, плохо, плохо для рэйда. Начиная с недельных ребилдов и заканчивая вообще отказом массива. Особенно на WD с их реализацией, которая зачастую лучше для одиночного диска чем у тошибы/сигейта, но сильно хуже для рэйда. Ну и производительность конечно может и устроить, а может и раздражать, учитывая что если их "неправильно" нагрузить можно получить 20-30МБ/с линейной записи.


Такой вопрос - а зачем для 10ТБ нужен raid5 и 4-6 дисков? Вплоть до 18ТБ (20-ки пока что дороговаты) проще, дешевле и надежнее получить простейшим зеркалом из 2 дисков.

К слову в корпус тот ставится 5х3.5 дисков и сделано там всё +/- разумно, за вычетом сплошной передней стенки. По охлаждению там как и в большинстве готовых НАСов один здоровый вентилятор.

ну тогда не стоит ваш экспириенс, в плане сравнения цен, натягивать на сегодняшние реалии)

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:

у вас был опыт ребилда массива? или попытки восстановления данных из умершего контроллера?
к чему эти сложности дома

зачем накинулись на человека? Купил он устройство, по хорошей цене, доволен. Зачем его убеждать это это "не то пальто?"

Evil_Side
Согласен, компактная и аккуратная коробочка получилась.

Ребилда - был, долгий, нудный и неоднократный. Только не RAID5, а гибридного, условно RAID6(хотя там по сути кластер из двухдисковых элементов, которые каждый сам себе компьютер). Благо успели сего монстра вывести из эксплуатации до того, как эти элементы начнут сыпаться массово.
Восстановления - нет. Насколько я помню, главное - порядок дисков не перепутать. А вот нагорячую по-быстрому диск поменять(пусть и с временным проседанием скорости), если что - возможность не лишняя. Можно конечно пару дисков максимальной жЫрности в зеркало поставить, но это дорого и нерационально(эффективность использования 50% общего объема).

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Хм... Так как раз именно в 4 Тб Сигейтах "черепица", а не в 2Тб WDшках(собственно потому жЫрных 2.5" WDшек и нет, что технологию Сигейты застолбили). Или я что-то не знаю? Просветите чайника(без сарказма), если не влом, желательно ссылкой на соответствующий обзор.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Никто не накинулся, наоборот, очень интересные аргументы. В том числе и предъявленный самосборный девайс.

Всё намного хуже, все "клиентские" новые 2.5 диски больше 500ГБ - черепица. Более того, даже многие 500ГБ черепица. Я перед тем как писать перепроверил на сайте WD, тут даже обзор не нужен, они после скандала известного с красными дисками и черепицей все всё указывают. Именно поэтому я в начале и писал про спорность 2.5 для НАСа.



Я как то считал, кажись для 5х4ТБ raid5 против 2х16ТБ raid1. Если покупать диски одного класса (т.е. скажем там и там red pro или ironwolf/ironwolf pro) то вариант с мелкими дисками выходит дороже. Не смотря на теоретически более высокую эффективность. А если учесть стоимость порта/слота в НАСе то всё еще намного хуже.

Да что далеко ходить, вот:




Для сигейта - мелких экзосов не было, так что взял самые дешевые пригодные для НАСа (не черепичные) айронвульфы. И при этом хотя они и вышли дешевле пары гораздо более высокого класса дисков разница там не существенная.

Однако же... Ну что тут поделать - уже все куплено и работает. Буду ждать и бояЦЦо , благо нагрузка мала и заполнять "под завязку" не планируется. Я так думаю, что заметные тормоза начнутся при заполнении >75%.
Опять же, все бэкапы на одной хранилке - это западло, так что...

Спасибо за ликбез. На будущее учту. Хотя может к тому времени технологии записи еще разок-другой поменяются...

искать на авитах старые добрые 1тб без черепицы, чтобы собрать такое

Да на самом деле бояться тут нечего особо, игрался я с 5ТБ сигейтовскими дисками и zfs, всё работает нормально, только временами ну оочень медленная запись.

Веселье может начаться (и скорее всего начнется) при ребилде и учитывая особенности реализации SMR у wd/тошибы/сигейта я бы посоветовал или сигейт или тошибу на замену если понадобится, больше шансов на успешный (хоть и очень медленный) ребилд.

К слову сигейт пока что единственный кто делает внешние 2.5 диски по схеме сата диск + переходник, так что зачастую их можно получить достаточно дешево таким путем. Я 5ТБ диски именно так покупал, по цене которая даже конкурентоспособна с большими 3.5, если на секунду забыть про черепицу...


Или сразу ССД, как на картинке. Откровенно говоря при текущей возможности получить 2ТБ за 5-7К, пусть и самые дешевые, это уже не выглядит таким уж фантастическим. Минус только в том, что непонятно зачем оно надо. Ну да, тихо, экономично в плане электричества, но данные пока что сильно надежнее хранятся на дисках...

Спасибо за наводку.


Так и нужно делать, намного производительнее и функциональнее готового решения (которое ещё и дороже).


Так с мультимедией вообще просто, поставил PLEX и радуешься.

многими, воспринимаются "сервера" на десктопной винде почему то холодно и, мол, это не профессионально)
а софтовое объединение дисков вообще фу
у меня подобный сомосбор несет на борту Mikrotik CHR, zabbix, качалку и шару для скринкастов)
молчу, что так же можно напихать всяких докеров

Хочу поделиться своим опытом. Несколько лет уже использую самосборный СХД на TrueNAS. Винтов установлено разных, и черепичка есть, и не черепичка. В какой-то момент начал задумываться и разбираться, мол черепичка плохо и всё такое, но все эти размышления как ветром сдуло после того как CMR диск на 1Тб 2.5 начал сыпать ошибки чтения. Все винты десктопного класса. Есть новые, есть БУ. Разницы в общем-то по факту вообще для конечного потребления не нашёл, т.е. для себя, в очередной раз пришёл к выводу, что всё зависит от целей. На массиве держу пару десятков виртуальных машин, IOPS хватает даже с учётом постоянного считывания на сервер бэкапов. Да - SMR медленее, но оценить все ЗА и ПРОТИВ тоже очень важно, важнее чем слепо предпочитать одно другому на основании выводов других. В любом случае выручает избыточность массива, а диски из строя будут выходить всегда, вопрос времени.
Вот скриншот прилепил ещё, тут видно, что не всё так критично, как может показаться. Самый нижний диск CMR, три верхних SMR.