Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

emka
если raid контроллер одинаков на обеих мобо, то инфа сохраниться.

а если не одинаковый

догадайся что будет если есть рэйд и часто меняешь мобо, то без внешнего рэйдконтроллера не обойтись, хотябы простой за 30-40$

у меня сейчас 2 pci порта и они заняты, на новых мобо 2-3 pci они тоже будут заняты, железо под pci-e 1x
я ещё не видел => такая железка мне не пригодиться
мне интересно конкретно про
КАК СОХРАНИТЬ ДАНЫЕ!?!?!?!?!?

Ну, или на болванки писать, или хард дополнительный ищи. Зато сохранность гарантирована.

Strip size 64K на raid5, по умолчанию.
128К на raid0, тоже по умолчанию.
Загрузка проца пренебрежимо мала, не ощущается, процентов 3-5.

Идеальный вариант, конечно сначала погонять массив с разными размерами strip'a на тех задачах, которые планируются а потом уже переходить к целевой эксплуатации. Но в данном случае на массиве уже есть данные, как я понял.
Возможные причины:
1. Маленький размер strip. Теоретически, маленький strip нужен в основном базам данных. Идеальный вариант для них strip = размеру страницы БД. Для остальных задач обычно больше - лучше. Другая крайность - мультимедиа, для нее вообще strip хоть мегабайт. Есть шанс, что система вообще работает с диском запросами, размером со strip. Тогда маленький блок невыгоден потому, что современные диски быстро работают только на больших блоках.
2. Размер кластера. Я как-то тестировал программный raid под windows (как самая худшая реализация raid , так он на любых задачах лучше себя чувствовал при больших размерах кластера. На маленьких работал медленнее одиночного диска
3. Режим кеша. Еще можно посмотреть режим работы кеша (write back, write through). Даже аппаратные контроллеры сильно теряют в производительности если стоит "write through". Но есть ли такие настройки в программно raid – не знаю. Для обычных дисков в windows такая настройка есть.
4. Фрагментация. Если раздел фрагментирован, то любая запись на raid5 вызовет много операций чтения-записи из-за чего потеряете скорость. К примеру кластер на диске 4кБ (по умолчанию) а страйп =64 кБ. Если диск фрагментирован, то часто нужно записывать отдельно стоящие кластеры, а в этом слвчае система запишет 4kБ, потом прочитает с остальных дисков 4kB а скорее всего весь размер страйпа. Потом посчитает xor, и запишет на один из дисков.


Раз загрузка процессора минимальна, дело не в нем. Программный raid5 считает xor помощью центрального процессора. Однажды я решил проверить так ли это критично. Простая реализация без особых оптимизаций (на A3500) способна обработать несколько гигабайт в секунду. т.е. для массива из 3-4 дисков процессор загрузится максимум на процентов 10. Так что основная проблема программных raid - не в этом, а в том как при этом ведется работа с дисками. А в этой области программный raid почему-то слабо себя ведет. Может быть, чтобы не терять прибыль от аппаратный контроллеров.
5. Драйверы. Раз дело в работе с диском, а в программном raid этим занимается драйвер, то можно обновить драйвера к контроллеру, возможно будет быстрее.

RulezRacer спасибо теперь я знаю всё:)

Надо ли делать дефрагментацию RAID-1-массива ?

Всегда пожалуйста .

Дефрагментируется не массив, а раздел, созданный на массиве . Смотря как интенсивно используется этот раздел. Видел диск, который использовали в течении двух лет и ни разу не дефрагментировали (у человека была боязнь дисковых утилит), так на нем не было фрагмента длиннее 200 кБайт. Такой диск дефрагментировать нужно. Но и наркоманом этого дела становится не стоит. Для Windows время от времени дефрагментация полезна (у меня получается раз в месяц или реже - отдельные разделы).
По хорошему дисковую подсистему нужно планировать, и знать для чего она вам нужна, когда ее создаете. Полезно создать несколько разделов. Посмотрите на Linux, там предлагается схема (но не обязательна к использованию): для программ (редко меняющиеся файлы) – один раздел, для свопа – другой, для пользовательских директорий (аналог Documents & Settings из Windows) третий. Даже для временных файлов – отдельный раздел. Т.е. идея – редко меняющиеся файлы вынести в отдельный раздел, чтобы максимально уменьшить объем для возможной дефрагментации.
У меня к примеру так:
Раздел C: папка Windows+Program files - дефрагментировал один раз, когда настраивал систему.
Раздел D: папка Documets&Settings + действующие проекты + Temp - фактически подвержен фрагментации только он.
Раздел E: Файлопомойка с документацией и мультимедия - обновляются только большие файлы (мультимедия) - фрагментация мала.
Недостаток такого метода - нужно знать заранее сколько чего будет занимать, чтобы потом небыло мучительно больно.

А чем вас не устраивает работа с обычными папками? Я, обычно, задающим вопросы друзьям, говорю, что лучше винты объединять в один физический раздел, чем один винт бить на несколько логических. Разделение же винтов в системе должно быть по принципу раздел=физический/динамический том и не более. Минусов уйма, а самые основные- случаи с нехваткой свободного места на одном из разделов, "откусывание" места под кеш и инфу о разделах на винте и т.д.

согласен. едиснтвенное что напрягает - файлы скачанные с инета емулем фрагментированны на 10000 частей..

У дураков мысли сходятся© У меня так:
1 Тб
1й раздел 1Гб своп. D:
2й раздел 40Гб Windows + ProgramFiles+D&S C:
3й раздел 60Гб Downloaded+Temp+Projects E:
4й раздел оставшиеся 899Гб файлопомойка F:

Если люди не знают, что они будут делать на компьютере, я тоже советую делать один раздел. Много разделов или дисков - это всего лишь затачивание дисковой подсистемы под конкретные задачи (собственно как и уровни RAID : ). Если известны задачи, осознаны риски и выгода от узко специализированного решения перевешивает потерю гибкости, то адаптация полезна.
А если переходить к raid, то
Поэтому я и сказал о планировании заранее. Если я знаю объемы ПО, проектов, документации, то почему бы не отделить мух от котлет. Если из 500GB файлов интенсивно изменятся планируют 20GB – то и хранить их выгодно отдельно. А уж раздел или физический диск – это вопрос бюджета. (начиналось вопрос стоял в дефрагментации RAID1).

сорри за офтоп, но: обычно в таких прогах есть настройки, что-то вроде “предотвращения фрагменации файлов”. В этом случае когда начинается закачка файла, на диске сразу выделяется место под весь файл и только потом он заполняется контентом. Но для этого придется иметь много свободного места для всего, что стоит в очереди и уже начало качаться выделится полный объем. Либо настроить автоматическое перекладывать из раздела с папкой temp в раздел файлопомойки после скачивания

Объясните, что такое программный RAID? Это что RAID работающий силами встроенного в материнку контроллера? Собираюсь сделать RAID0 на Asus P5B Deluxe силами ICH8R - это что, будет программный RAID?

A8N SLI DELUXE
2*250 Seagate Baracuda 9 RAID 0 на Silicon
2*250 Seagate Baracuda 10 (новые)
Возможно ли новые винты добаить к винтам в рейде желательно без потери инфы?

gantelay

да, можно, только смотря дла каких целей, конвертацию масивов обеспечивает медиашилд

А как это сделать? Можно описание и где прогу надыбать?

gantelay

она в пакете дров на чипсет есть, архив raidtool.cab

Че то не могу найти.