например моя 423+ как ни странно при несильно загруженном процессоре умеет тормозить в например докере. файлики то качаются туда сюда легко, а странный контейнер spraot/gphotos-sync работает странно. первые пару дней работает, а потом по таймауту синхронизация падает. но здесь еще надо разбираться кто виноват на самом деле.
перетащил этот контейнер на отдельный хост с такимже процессором, но нормальной дебиан, пока никаких проблем уже неделю.

много торрентов раздает в среднем 50 мегабайт, больше или не хочет или не может (может ведь и раутер и провайдер мешать и диски ж не бесконечно быстрые)
да памяти в ней 18гигов всунуто.

Вся логика написанного - что из-за своего тормозного железа он хреново справляется с торрентами и скоростями больше 100мегабит. Нигде не написано, что это у него в железе зашито. Если ты такой тугой - ну переспроси следующий раз, я попробую нарисовать символами какими-то. Попрошу чат-гпт перевести на язык умственно-отсталых. Я думал ты только по пояс деревянный, а тут весь оказывается.

- зачем скрин клиента из под винты, если мы обсуждаем NAS? Ах да, ты ж деревянный. Логика куда-то вышла.

- конечно конечно, у тебя отличная железячка. Закройся с ней в комнате и сиди-любуйся.

уважаемый, это взаимоисключающие параграфы. тебе говорят что 124 не может прилично качать торренты, а ты тут доказываешь что может, если их качать на компутер. разве кто-то спорит что на компутер можно качать торенты? и судя по твоим картинкам практически только качать и не раздавать.
ну вот. неуспел. ну всёравно уже написал, не стирать ж.

Господи, похоже у тебя с возрастом стали активно проявляться первые признаки шизофрении...

Прикинь, просто потому что этим клиентом пользоваться намного удобнее... но мисье злобный ежик любит сам себе создавать надуманные проблемы.

И тебе всего доброго!

он странно отображает статистику. Сразу после подключения через вэб-интерфейс может показать загрузку 70\70, подумает пару секунд - отпускает. Начинаешь открывать приложение с фото - он снова тупит, открывает, пытаешься выбрать фото и удалить лишние - начинает о чем-то думать. Дальше следующие фото уже удаляет быстро. В этот момент ты решаешь добавить торрент - ждешь пока запустится, добавляешь, переходишь обратно в фото и он опять "забыл", что можно удалять фотографии быстро, снова задумывается секунд на 7, чтобы стереть пару фотографий.


у тебя есть дома собака? Попроси ее объяснить эти цитаты понятней - может ей как-то привычней с тобой общаться.

- т.е. еще одна история "мне же не надо". Я не качаю торренты на компе - просто закидываю файл на NAS - он его сам подхватывает и качает, даже не захожу на него. Потом просто включаю ТВ исмотрю. Прикинь чудеса технологий.

он качает не на компьютер, а на NAS. и раздает он не хуже, чем скачивает. И да, я не спорю, что именно у втроенной в самой nas качалке (ds), есть урезание скорости скачивания до примерно 30 мб/с (что тоже не так и мало, при этом никаких тормозов интерфеса и пр. нет). Но нахрена ею пользоваться, принимая во внимание ее еще и ущербный интерфейс?

Добавлено спустя 11 минут 32 секунды:

все это, включая работу с фото и видео, можно просто делать из под любого другого клиента, а не интерфейса самого NAS, и не испытывать при этом никаких проблем с производительностью. При этом, хотя я и крайне редко захожу в интерфейс своего NAS, никаких серьезных тормозов, как при закачке торрентов, так и при работе с фото, я не испытываю. У этого злобного ежа видно карма соответствующая))

вот это кстати такой момент который ещё предстоить изучить.
щас быстро глянул у моего клиента (tixati) есть вебинтерфейс; надо ещё понять насколько удобно будет в него добавлять из браузера а не в сам клиент чтобы соответственно удалённо качалось на компе который будет на кухне
так-то он opensource и под линукс какие-то сборки есть то есть теоретически можно и на NAS его загнать

это у всех так. это не глюк. это она показывает некие средние по больнице цифры и обновляется нечасто.
но с фотами не пробовал играть. поидее ей мало оперативы и процессора.
вообще за 10 лет привык к скорости интерфейса и не страдаю я там больше из консоли сижу.
и главное - это NAS, специализированное устройство. и с этой основной ролью коробки справляются очень прилично.
хоть на твоем процессоре для раутера, хоть на моем для нетбука.
она одновременно раздает торренты и показывает киношку и бекап всасывает, а тормозит при этом только интрефейс.
в природе существуют синьки на ксеонах. вероятно там интерфейс бегает лучше, но это не точно.

Добавлено спустя 5 минут:
да чтож ты такой упертый то.
сам процесс скачивания торрента требует процессор чтобы оно качалось. и для раздачи тожею так торрент устроен. то что ты используешь нас только для хранения показывает только то что для хранения эта коробка может использоваться, а об этом никто не спорит.
может быть, а может и нет, еслиб у тя на кампутере было две сетевухи, по одной всунут нас, по другой интернет, то качалось б еще быстрее.

как бы одна сеть один роутер, если ты что-то копируешь с NAS/второго компа, то отжираешь трафик и у NAS и себя это очевидно

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
не трафик а пропускную способность сети вернее но это вещи близкие, у меня 900 мбит показывают интернет тесты, в роутере 1 гнездо 2.5 остальные гигабитные то есть условно почти одно и то же

мною имелось ввиду независимое подключение. нас втыкать прямо в компутер в отдельную сетевуху. такой своеборазный DAS получился б.

спасибо за разъяснения, кэп. не все ведь знают, что основная функция любого бюджетного NAS, это хранение различной информации.. При этом вроде как стоит перед его использованием выбрать наиболее удобный/быстрый способ передачи на него этой информации, или обязательно только через встроенный интерфейс работать?
p.s.
Вообщем Ежи убедили меня таки купить самый дорогой NAS... дисков на 10)) у него не только интерфейс тормозить не будет, но, наверное, он еще и пылесосить умееет, и возможно даже белье стирать..))

- я понимаю, сказал к тому, что даже показать вэб-морду для него нагрузка

- бесспорно. Изначально и покупалось, потому что оно работает все из коробки. Включил-пользуешься, а не тратишь время. Просто доплата до чуть более старших моделей не такая критичная, а страданий сильно меньше

- у меня она вообще висит на втором провайдере вместе с телевизорами, чтобы во время закачки торрентов, просмотров 4к я мог спокойно сидеть и играть в сетевые игрухи. Поэтому торрент-файл просто кидаю в папку по сетке и забываю, что там кто-то что-то качает.

- еще раз: ИНОГДА приходится работать через интерфейс и именно в этот моменты понимаешь, что зря когда-то сэкономил несколько тысяч.

- никто вообще не говорит про самый дорогой. Речь лишь о том, что не стоит брать самый дешевый. Все. Вот главный посыл.

ну давай, покажи вариант на более мощном железе и который будет стоить всего "на несколько тысяч дороже". Нет таких. даже однодисковых.

я брал свой за 25, в то время DS224+ на али был 31-32. Если не нужен именно синолоджи, то есть однидисковые кунапы с кортекс и 2гб оперативы около 21тыс.

есть мнение, что втыкание ссд заметно улучшит скорость. но уменьшит объем

и кошелек

А я свой за 18 брал и речь тогда уже идет о почти 2х кратной переплате... а разницы, при моем подходе к использованию NAS, вообще никакой не будет. И да, я сильно сомневаюсь, что даже ты увидишь эту разницу, с учетом что там стоит не менее дохлый селерон, пусть и с 2 гигами памяти.

не обижай целик. в моей 423+ тоже такой всунут. и что-то мне кажется, что он всетаки быстрее чем рилтек из 124

кратно.

Особенность установки ОС Synology.
При втыкании харда в NAS, DSM отъедает от него условные 10 гиг и ставится в этот раздел.
Соответственно, если все харды нагружены, то операционка резко теряет в отзывчивости.