══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Cocaine Holocaust
"Инфа"-то там какая-то есть, а обоснования нет. Это же цифры, взятые с потолка, как можно им верить? Было бы интересно узнать результаты и условия проведения эксперимента. Пока что есть только параметр "Host writes" в SMART, но что есть "мало" и что есть "много" - неизвестно.

Самая ужасная оценка:

см. http://www.intel.com/design/flash/NAND/ ... dendum.pdf
На самом деле, думаю, SSD проживут на много больше (по-записи).
Мой SSD 80Гб отлично работает - два раза быстрее в приложении SQL Server (по-среднему), чем RAID10 15k, прошло 54 дня, 572Гб запись/перезапись.

Вот и я так думаю, а заниженные заявленные данные обусловлены желанием интела сделать побольше денег на продаже SLC...

Я привёл
Это гарантированные объёмы перезаписи, в реальности же он может проработать раза в 2 дольше, а потом тихо отвалиться в RO(вот это уже догадки, да).
Вы обижаете инженеров интел...

В любом случае, производители не откажутся слизать пару десятков миллиардов $ с флэша, после чего тихо перейдут на f-ram.

/опередили ><

В этих цифрах больше маркетинга...

Цитата:

интел

Не только Intel и все другие поставщики SSD на NAND Single Level Cell (SLC) flash technology для серверов, например, HP - 572073-B21 | HP 120GB 3G SATA HOT PLUG SFF MDL SSD | Цена: 3237 $. Использующийся в серверах HP ProLiant DL580 G7.
Для обычного компьютера не нужны дорогие и сверх надёжные SSD на основе SLC. Ставить простые SSD на основе MLC.

Спасибо за совет, Cocaine Holocaust, что бы я без вас делал. Станут убиваться диски или не станут, интересы покупателей и производителей будут расходиться. Интел не брезгует развешиванием маркетинговой лапши на уши покупателям, поэтому прежде чем слепо доверять заявленным характеристикам, надо прежде всего задать себе вопросы: "А правда ли это? Как проверить и выгодно ли в данном случае вранье?"

В данном случае интел явно спекулирует на неизвестности ресурса накопителей. Чем ниже ресурс они заявят для MLC, тем больше можно задрать ценник на MLC. X25-E все еще на старых чипах и не поддерживает GC. Но продавать его надо, а снижать цены производитель не спешит.

а давайте определимся со средним временем жизни обычной комплектухи, офисной, и серверной. а так же с нагрузками на них.
Серверное оборудование всегда стоило ощутимо дороже своего десктопного аналога, и во главу угла была поставлена надёжность.
а вот с тем что скорость записи на интеловских диска искусственно ограничена - это да, скорее всего маркетинг, но ведь правда же - на СЛЦ - на порядок (или на несколько?) выше параметр надёжность... вот на чём основано стремление сделать деньги... и жаловаться тут, и в том что типа - те продукты ничем не отличаются - но стоят сумашедших денег... просто глупо. нет у нас денег на абсолютный аналог серверного проца? ну почему то все считают что Экстрим версии процов по 1000 американских денег - ДОРОГО... а что же тогда такого эдакого в таком вот проце - Intel Xeon X5660 или чем вот он- Intel Xeon X5570 - отличается от 920-930? за что там просят 1,5К денег? и это не самые дешёвые процы, это только то/, что есть в никсе(не реклама ) есть же ещё X5680 за 1,8К...(привет пацанам думающим что у них супер-пупер навороченные и крутые Экстрим процы ) правильно - тем что эти процы будут работать в паре... и всё - все остальные критерии - одинаковы...
То что есть оверклокеры и энтузиасты - не делает погоды ни одному из производителей(Мушкин и иже с ним - не производители), тот же OCZ- не производитель сверхдорогих комплектов памяти, он делает деньги на массовом продукте который типа не такой как все остальные... а с ССД - практически - выпускает продаёт под своим брендом всех до кого может дотянуться...
Кингстон тоже умеет делать память по 400 у.е. за комплект, но основные деньги делает на "ВАЛУЕ" серии, ну может часть на "обычной"... и как и ОэСЗ - точно так же прячет на каих контроллерах сделан их продукт...
Интел хвастался в официальных презентациях ресурсом записи. НО, вы читали инструкцию хоть к одному ССД ? нет? а я читал, и НИГДЕ в явном или не явном виде - НЕ УВИДЕЛ упоминания об ограниченном ресурсе на запись.
может я тупой и не видел ни одной презентации, я просто пришёл в магазин и купил устройство, и это устройство должно работать, и производитель и продавец НЕ ПРЕДУПРЕДИЛИ меня о том, что это устройство имеет какието ограничения в работе. они дали 3 года гарантии.
Интересно, решится ктото на эксперимент и попробует убить(выработать ресурс) например одного Гигабайта ССД, сколько циклов этот гигабайт выдержит...
Упс, нашёл в одном из документов упоминание про количество записываемой информации, правда что произойдёт с ССД в дальнейшем - не хватило знаний языка...
Кстати тут Tera-bytes defined as 1x10^12 bytes и тут надули...
#77
Первоисточник ТУТ
Обратите внимание - на подпись под табличкой... а теперь те у кого ТРИМ не работает - думайте
7,5ТБ для 80-ки? ну давайте посчитаем, примя во внимание Ихнее определение Гигабай и Терабайт...
сколько можно писать в день = 7,5 ТБ разделить на (365 дней в году - на 3 года) = 7,5/1095=0,0068493150684932 ТБ/день
0,0068493150684932*1000=6,85 ГБ в день... при условии эксплуатации 3 года 24/7... много это или мало - решайте сами...

Dis07 писал(а):

прошло 54 дня, 572Гб запись/перезапись.

с такими темпами, при условии что базы расти не будут - ССД хватит на
572ГБ/54дня= 10,6ГБ в день, итого примерно 7,5ТБ/10,6ГБ=750 дней.
грубо на два года... стоимость владения - 130 у.е. в год. ресурс 2 года, но если учесть, что там ещё и контроллер денег стоил(если не на материнке который) да и 4 винта - тоже не копейки... то ИМХО вложение денег - не удачное... нужно было реально брать на SLC. он по надёжности и по стоимости сопоставим с 15К винтами...
кстати, интересное наблюдение, если народ в базах работает 8 часов, да ещё и откинуть выходные, которых за 8 недель было минимум 14 без учёта этих, то работал ССД всего 40 дней, и записано на него в день - 572/40=14,3ГБ , то объём записи в час - 14,3/8=1,79ГБ, - то средняя скорость записи - полмегабайта в час... и только наверное в пиках может не хватать скорости записи(а это камень в огород тем кто уверен что скорость записи - основное...)
глобально - не учтено "неправильный ГБ" - в нём миллион байт а не 1024*1024
Сорри за много букв, но считаю - не оффтоп и не флуд.
и НЕ понимаю, почему никто не смотрит документацию??? там оказывается ЕСТЬ ВСЁ.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:
Behc считаю предупреждение выданным нелогично и незаконно. то что вы периодически читаете тему и уже меня успели "полюбить" - ни о чём не говорит,
ветка называется - SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение
я обсуждаю ИСПОЛЬЗОВАНИЕ,

А никто толком не знает, каков этот ресурс. Проще дать несколько лет гарантии.
Те же цифры приведены в презентации по ссылке Cocaine Holocaust. Но откуда они взялись и что будет потом - все равно неизвестно. Ведь эти цифры не оспорить и не проверить.

Abdalla по крайней мере Интел гарантирует такое количество записи при равномерном распределении нагрузки...
а что будет дальше - действительно непонятно...

Allex...

Надежность Intel x25e в большей степени определяется тем,что в нем резервная область для перемаркировки сбойных блоков составляет 25 % от объема накопителя,а в MLC SSD 7%.
У меня после полугода работы Intel x25E вид графика HD Tune практически не изменился, и без TRIM,который в этих моделях не поддерживается...

G297
А приведите график, пожалуйста. Было бы интересно сравнить с OCZ Vertex EX.

Народ, как вы считаете. Перемещение свопа на другой (7200.12) хард нормально скажется на жизни ssd и производительности Виндоуз 7?

pub10, я бы не парился на счет свопа, уменьшил бы, да и оставил бы где есть.

винда 32 битная? Если так, имхо, проще поставить 1 гб рамдрайв, частично в невидимую для оси оперативку, а дисковый своп отключить.

G297 http://www.overclockers.ru/hardnews/383 ... A-600.html
не интел -но цифры завораживают...

1,9ТБ*365*5=3496 ТБ...как бы почти 3,5 Петабайта... неплохо...и вышлядит интереснее 15 ТБ для MLC...

Выкладываю....
http://s57...radikal.ru/i156/1008/05/ec6cfa134421.png

Там дряной контроллер от Marvell...

G297
Спасибо, а можно также Random Access? И было бы невредно обновить версию HD Tune...

Random Access - http://s003..radikal.ru/i203/1008/29/9cf712dcee1e.png

G297
Скромно получается очень! Вот - вертекс.