- данные сильно важны - делай копии. Данные конфиденциальны - шифруй. Можно комбинировать. В большинстве случаев фотографии ваших кошек и счетчиков нахрен никому не нужны.

Вот тут опять само-собой затронулось обсуждение NAS в сравнении с USB внешним диском (на предыдущих страницах). В этой связи NAS имеет порты USB для подключения внешнего(их) диска(ов). Когда NAS служит как бэкап-сервер, то следует периодически подсоединять внешние диски и выполнять бэкап-с-бэкапа. Поэтому у нас десятки USB внешних дисков, хранящихся на всякий случай в разных локациях.
А если про домашний NAS, то нет смысла вовлекать его для хранения банковских трансакций, онлайн покупок, и других операций с чувствительныи данными. Для названных операций должен быть отдельный ПК /ноутбук, включаемый в редких случаях только для таких операций. И выполнять для них отдельный периодический бэкап.

Данные может не обновляет. Но самотестирование периодически проводит. Более того, свежие версии windows специально периодически будят диски, чтобы диск смог сделать свои дела, а не дела операционной системы.

Вот упорно не понимаю людей, кто считает нормальным утечку любой, даже на первый взгляд малозначимой, личной информации в сеть. Домашнее фото там или видео, а, может, пароль к банковскому счёту - ненормально, когда устройство уязвимо и личные данные могут быть слиты. У многих (да у всех вообще) на компах хранятся уникальные данные, которые не предназначены для посторонних лиц. Вполне очевидно ведь. Кому приятно, что неограниченный круг лиц имеет доступ и может делать что угодно с твоей личной информацией, в том числе и шантажировать.

Шахматист Кевин никому не интересна твоя частная коллекция порно с бабушками.
Вероятность утечки кратно выше из-за фишинга, чем из-за взлома конкретно твоего устройства, одного из миллионов. А если кому-то ты действительно понадобишься - то абсолютно все твои данные уже есть, а чего нет - отдашь сам.

Злобный Йожык, у меня нет коллекции, о которой Вы пишете (но, полагаю, убеждать в этом Вас бесполезно, так что я не стану этого делать), и я считаю подобные публичные обвинения недопустимыми даже в шутку (если Вы вообще так неудачно пошутили). По сути, это клевета.

И Вы всё равно не убедите меня, что это нормально, когда личные данные попадают в руки посторонних лиц. Мол, «ничего страшного, если твоя личная переписка с любимой девушкой или свадебные фотки станут доступны всему интернету - никому нет дела». Мне есть дело.

Что касается фишинга - за многие годы работы за компьютером я ни разу не попадался на эти удочки: правила цифровой гигиены выучил наизусть вскоре после того, как взял в руки мышку. С антивирусом Касперского прошёл через огонь и воду многие-многие годы (и по сей день) и он меня тоже не подводил.

Одно дело, когда юзер сам даёт злоумышленникам доступ к своим данным (особо «одарённые» безбашенные люди могут поставить даже приложения удалённого доступа и дать полный доступ к своим устройствам и данным незнакомым дядям просто потому, что те их об этом вежливо попросили), а совсем другое - тихая утечка ввиду уязвимостей аппаратного или программного уровней, то есть от пользователя это не зависит.

Я вообще сторонник правила: чем меньше прав и доступа у пользователя - тем лучше. Если, например, моему родственнику не требуются права администратора системы, то это и не нужно: я сделал ему учётку обычного пользователя, тем самым уменьшив возможные риски. Нужна ему правда какая-то программа - я установлю, если она безопасна. Если Smart App Control работает корректно, не блокирует нужное мне и заведомо безопасное приложение - пусть он будет всегда включён, хуже не будет. Если мне не нужен удаленный доступ к моему компьютеру - отключаю удалённый рабочий стол, а ещё лучше и вовсе отключить на время своего отсутствия ПК от интернета (если выключить сам ПК по какой-либо причине не вариант).

Так и с дисковыми массивами: если мне не требуется удаленный доступ к моим данным по сети, то и незачем рисковать и ставить NAS, ибо доступ к своим данным мне нужен только когда я за компьютером, а это значит, что дисковые массивы (DAS) гораздо удобнее, тем более что никто не заставляет всегда держать их включёнными.

Спасибо что освежили интересный момент.)) Не уверен что правильно называть "посторонними лицами" тех кому удаётся получить легальный доступ к личным данным, проследить личную переписку. Лишь 2 случая из канадских событий несколько лет назад:
1- Просматривая электронную почту, "Канадским спецслужбам, работая с партнерами из США, удалось предотвратить крупный террористический заговор 2013 года, - взрыв поезда Via Rail Maple Leaf на железнодорожном мосту в Онтарио и вызвать массовые жертвы."
2 - Судебный процесс 2016 года над бывшим теле- и радиоведущим CBC Джианом Гомеши в Торонто. "Три женщины обвинили Гомеши в различных актах сексуального насилия и удушения в отдельных инцидентах, которые, предположительно, произошли в период с 2002 по 2003 год. Он был оправдан по всем обвинениям, после того, как защита представила полученные с серверов по запросу ранее не разглашавшиеся электронные письма и текстовые сообщения 2002-2003 годов, которые противоречили показаниям потерпевших и ставили под сомнение их достоверность.""
То есть, если подумать глубже, и вспомнить что пусть даже кратковременно твой компьютер соединён с Интернетом, то действительно правомерно утверждение: