══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Dis07 1С 8.2 - это версия самой программы.
vit092 лучше и правильнее - наверняка продукт на СЛЦ. и темпы на рам-диск.
и смотреть на чём сделаны базы.... если они СКУЭЛь - то одно решение будет если нет... то я уже сказал как...
вобщем сотри. по 8-й версияя я немного хуже знаю. но 7.7 - например работает по одной записи - тоесть выдернула одну строку. создала темп, обработала строку - создала темп, записала.
вот если этот процесс оставить на винте или на ССД - то первый медленный - а второй убъётся за месяцы... будет реальный повод поговорить о надёжности и ресурсе...
так что наиболее правильно, ИМХО, делать РАМ диск - и темпы нести туда.. по крайней мере - есть бесплатная возможность проверить во что сейчас упирается...
вобщем по прошлому своему длительному поиску оптимизации одной из проводок...
Е4400 - 16 часов.
ы5-750" 4,0ГГц - 4 часа.
тот же i5, но с базой в Рамдиске - 4 часа.
и тот же ы5 с темпами на РАМ диске - 19 минут. просто 19 минут.
с ССД - не хочется даже тестировать...
но прирос по сравнению с обычными винтами будет... причём большой...

Allex...
Сервер чисто номинальный будет на полухардовом ICH10R чипсете с десктопными компонентами.
База маленькая, гдето 1,5-2 ГБ, версия 1С торговля 8,2, скорее всего SQL будет поднят. Винты будут в рейде 1 стоять, с рамдрайвом не хочу связываться, сложно, да и не нужно мне это, под 1 с кой будет человек 10 максимум сидеть. Рисковать не охота, может 2 раптора 150ГБ в зеркало загнать и не мучаться 2-3 года.
В день с винта с базой около 15-20 гб считывается и до 10 записывается.

Добавлено спустя 3 часа 4 минуты 32 секунды:
Стоит брать на сервер под 1С 8,2- 4 ядерник і5 760 на 2,8 или 2 ядра і5 661 на 3,33?

Когда 2 месяца назад я взял вертексы и от их скорости,
камрады, уверенные в глубоких знаниях своевременных ссдешек утверждали,
что со временем их производительность сильно просядет.
Аргументируя это тем, что только у интела TRIM/GC, а у всех остальных только маркетинг.

Чтож, прошло 2 месяца и по случаю обновления firmware на OCZ Vertex II до 1.11,
решил проверить, насколько просела производительность одиночного диска, все равно RAID пришлось разбирать.

Новый диск 2010-06-29

#77

Диск сразу после разбора RAID'а 2010-08-27

#77


Диск отформатированый средствами Windows 2010-08-27

#77

Даже на втором скрине вертех 2 обходит интел и это после 2 месяцев работы без TRIM, так как диск был в рейэде.
Чтож и в очередной раз, то о чем так много говорили большивики не свершилось...

p.s.
По моему те же знатоки, на вопрос в ветке, как вернуть диск на SandForce в первоначальное состояние, советовали ждать "wiper" для SF.

Alspiz
А с чего вы взяли, что этот тест состоятелен? Он противоречит всем остальным, о результатах которых вы "тактично" умалчиваете...

Abdalla подскажи, плиз, какие тесты более правдивые и ближе к реальности? надеюсь Alspiz их проведет, а я свой Intel X25-M G2 протестирую и сравним результаты

FSergey
Сложных тестов, вроде IOMeter, я не проводил, да и вряд ли кто-то станет. А простые - последовательное и случайное чтение блоками разного размера. Еще есть т.н. файловый тест, результаты которого приводит Alspiz. Этот тест вообще не зависит от степени деградации диска что ставит под сомнение его достоверность.

Последовательное же и случайное чтение тестируют многие программы, и везде результаты схожие. Вот эти тесты в HD Tune:

#77
Прямая линия - незанятая область

#77

Особенно важно здесь - чтение мелкими блоками по 4КБ, которое наиболее характерно для сценария ПК.

INTEL SSDSA2M080G2GC. Первый запуск 21.06.10, без формата:
#77
адрес http://fotkidepo.ru/?id=photo:503138
27.06.10, с форматом:
#77
адрес http://fotkidepo.ru/?id=photo:505843, занято 55.7Гб, свободно 18.7Гб
20.08.10 - почти тоже самое, упало на 2-5% поменьше (63Гб, свободно 11Гб, запись/перезапись 608Гб).

Abdalla
А с чего Вы взяли, что не состоятелен, потому что они Вам не нравятся?
С Ваших же слов, сложные тесты Вы не проводили, а в простых у Вас, похоже, позиция "сюда смотрим, здесь читаем, там рыбу заворачиваем".

Давайте по порядку:
- Чем плох тест File Benchmark и почему на Ваш взгляд разработчики его включили в тест?
- Вы заметили, что к примеру, график "Benchmark" практически не повторяем, более того,
цифры от теста к тесту плавают очень сильно, что согласитесь, ставит его достоверность под сомнение.
- Тесте Random Access во все времена показывал миллисекунды, что за Mb/s?

Мнение разработчиков Iometer несколько отличается от Вашего так как наиболее характерный сценарий для ПК это 8КБ (Workstation pattern).
Резюмируя, можно сказать, что при детальном анализе большинство Ваших утверждений основаны на недоказуемых, либо откровенно ложных фактах.
Напомню эти утверждения:
- все обзоры в сети не достоверны
- TRIM только у Intel'а
- SSD Intel значительно надежнее всех остальных
- Чтение важнее записи
- Наиболее характерный сценарий для ПК 4 КБ

За сим откланяюсь!

Abdalla закрой от редактирования пост viewtopic.php?p=7590106#p7590106
там просто даже невооружённым взглядом видно падение скорости почти в 2 раза...
и давайте прекратим обращать внимание на бред и попытки тролинга...
у всех тут присутствующих сложилось определённое мнение как о поведении различного железа так и о необходимости тех или иных действий. или применении СВОЕГО железа и надора софта.
я например так и не увидел ни одного скриншота подтверждающего превосходство РЕЙДа вдомашних условиях. не увидел зачем нужна большая скорость записи...
я например ЗНАЮ где это нужно и зачем это нужно.

Dis07 второй скрин - это просто отворматированный ССД? или на нём уже стоит винда и скрин сделан уже загрузившись с этого ССД?
просто подозрительно маленькие скорости, либо в настро

ЗЫ. скаких делов вдруг стало для винды, тем более для 7ки вдруг актуальным 8КБ ?
то что мы не умеем пользоваться ресурсами системы- это уже видно...
о том что не знаем какие и в какой пропорции файлы(размер и количество) пишутся/читаются - уже тоже видно...

Это же кем надо быть, чтоы не увидеть разницы???
#77

Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:
ЗЫ, лучшего подтверждения слов Abdalla и не надо. на скриншотах - и так всё видно...
ну может я загнул - на глаз действительно было почти в 2 раза - но при желании можно и более точно посчтитать...
но то что падение от 10 до 30 % присутствует - это уже видно, причём теперь невооружённым взглядом...

Будет ли работать TRIM в RAID0?

Cyber нет

Это связано с тем, что кривые дрова под контроллер RAID0 не передают команды TRIM на отдельный SSD, как, например, SMART?
Под Ubuntu, к стати, SMART работает с отдельным винтом в рейде на том же контроллере.

Ребят у кого-нибудь подвисает ssd intel x-25m 80gb? У меня два раза сегодня глючил. Может matrix дрова в винде на ahci ставить не надо?

Allex... пофиг мне на их фалосомеряние, посмотрю все ли норм у меня))

40 из 160 свободно, на нём уже стоит винда и скрин сделан, загрузившись с этого ССД

#77

что то в первом тесте запись слабовата((

Dis07 странная просто максимальная скорость - похожа на САТА 150.
тоесть - реально как будто половина диска работает...
Michael756 может винда умерла? странное заявление - ССД глючит... там драйверов и софта - кторый может глючить выше крыши...

я рад за Убунту, и не рад за драйверописателей...
но чтото мне не верится... что работает на каждом диске в РЕЙДе...
FSergey а что не так? скорость - как раз как и должна быть - 100 мегабайт/сек, не 80 как на 80ке...
вот только похоже что в настройкахХД Тюна - не стоит размер блока в 1МБ
Кстати, судя по графикам - на диске совсем нет места... ну может гигабайт 10, да?
в этом тоже может быть проблема... и очень похоже что ТРИМ ни разу не работал...

Allex... где там этот размер ставить?
40 из 160 свободно выше писал))
трим стоит в расписании
вот

#77

может что не так настроил, подскажите плиз

Внимательнее со скриншотами (исправил)

FSergey сравнил скрины твои и Вертекса, нового и попользованного - вертекс медленне на 4-8 КБ блоках -
Интел/ Вертекс2/ вертекс2_поюзаный

4КБ - 95/55/30-35 тоесть, изначально почти в 2 раза быстрее, по сравнению с попользованным вертексом- в три раза
8КБ - 140/80/55 и тут такая же петрушка- Интел - почти в 2 раза быстрее нового Вертекса2, и в 2,5 раза быстрее - его же попользованного...
так что Abdallaне просто ПРАВ, а ещё его слова подкреплены человеком который ДОКАЗЫВАЛ и рассказывал обратное...
P.S.2. Ещё ктото не верит что Вертекс2 не восстанавливает свою скорость? и что он реально медленнее почти в 2 раза Интела?

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:
FSergey всё правильно... странно просто график уж больно пилообразный..
#77

Тест, вообще-то для магнитных дисков разрабатывался. А плох тем, что его результаты противоречат остальным тестам.
Не заметил. Все там повторяется очень даже хорошо. Особенно если не ставить максимальную скорость тестирования.
Они переводятся одно в другое, да будет вам известно.
У них свое мнение, у меня свое. Погоняйте HAB, узнаете точнее, хотя что 4КБ, что 8 - разница небольшая в производительности.
До свидания.

FSergey
Очистку можно запустить и вручную, а затем подождать пять минут.