══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Дело очень темное, зависит от алгоритмов прошивки, которые никто толком не знает кроме разработчиков.
Да было бы в чем сомневаться. Вот только страницу назад пара счастливых владельцев привели скрины...

Вопрос снимаю. Драйвера SATA AHCI на третий раз встали как надо. Теперь всё мониторится. На контроллере AMD диск SSD intel работает не хуже, чем на родном интеловском.

Allex...
Посмотри ATTO( есть что сказать по поводу скрина)
#77

LEONSIO
ну в АТТО - всё шоколадно... интересно АТТО ЗНАЕТ что там конкретный ССД стоит и результаты завышает? ибо Интел и другие - и в ХД Тюне и в АТТО показывают практически одинаковые результаты...
Sequential Access - Read: up to 285MB/s
Sequential Access - Write: up to 275MB/s
по записи - не дотягивает. почти 100МБ/с.
а вот по Random Write 4K: 50,000 IOPS почти не соврали... 10% - не считается... хоть и неприятно... (Если от зарплаты такое удержат - будет крику... а тут катит) а по скорости записи - почти треть недодали...
#77
мне обещали ДО 80МБ/с запись и ДО 250 чтение - я их вижу...
не знаю... съехать можно - или просто тупо сдать - или не соответствует... хотя попробовать на него записать чтото, только большое гагабайта на 3-5 чтобы в кэш не влезло... посмотреть даёт реально 250+ на запись... или нет...

Добавлено спустя 14 минут 8 секунд:
а попробуй увеличить Queue Depth до 10ти. ипрогнать
#77

Сделал настройки как на твоем скриншоте,мда разница заметна сразу.
#77

Allex...В ATTO вертекс 2 показывает заявленные скорости вроде
#77
А по поводу тех состояния по смарту - 80%
#77
LEONSIO это я так понимаю из-за прошивки (баг). просветили на иксбите
http://www.gskill.us/forum/showthread.php?t=6066

И с Queue Depth - 10 то же скорости нормальные: 262 Мб/c что запись, что чтение. чудеса
#77
вердикт - пускай пока живет в системнике

Обрати внимание на :
transfer size (у нас на скринах) выставлено 64

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

Я уже в курсе. В техподдержке CORSAIR ответили, что с их дисками корректно работает только ATTO DISK BENCHMARK.

а какая разница - просто пол график есть и все))?
#77

Я указал на это для удобства сравнения графиков.

LEONSIO
1. этот ССД в любом случае быстрее ХДД.
2. Скоростей больших или меньших даже на 30-50% именно у ССД - в реальной жизни видно не будет. приложений оперирующих гигабайтами ввода/вывода, да ещё и в очень ограниченные сроки- можно пересчитать на пальцах.(разве что копирование с ССД на ССД.)
3. то что ваш не совсем адекватно реагирует на нагрузку - а то что увеличивалось до 10 - называется глубиной запросов, грубо - вместо одного запроса- отправляется 10.
не мучайтесь - в опять же реальных - не серверных и даже не около-серверных нагрузках разницы практически нет.
и уж тем более увидеть разницу 50 000 IOPS или 70 000 - будет нереально. (у хдд там вообще единицы)
4. по поводу АТТО как адекватного мерила а попробуйте запустить тест на обычном ХДД... вот результаты удивят... и окажется - что ССД - особенно некоторые - уж очень сильно заточены на потоковое чтение/запись, да ещё и тип данных играет роль, и то что кэширование работает... вот например результат банального SAMSUNG HD103SJ
#77
Причём судя по результатам тестов, вся очередь из 10ти запросов отлично помещается в кэше ХДД!!!
Вы же не поверите что у диска есть скорости чтения/записи порядка 140 мегабайт/сек ??? нет? и правильно сделаете...
в этом тесте - и Интел и OCZ - глубоко в ...
а Вертекс2 немного выигрывает но именно немного...
вобщем вердикт - мерять тестом АТТО чтото - нет ни смысла ни объективного показателя. и только в этом тесте некоторые ССД показывают достойные скорости... правда достойны они только классических ХДД на магнитных пластинах.
Вывод - реальную скорость вашего ССД - покажет любой другой тест. только не этот.

а некоторые компании производители - откровенно лукавят (если говорить более грубо - просто имеют покупателя) рассказывая где и какие скорости нужно смотреть...
На этом фоне, Вертекс 2 - очень красивый контроллер, и всё с ним хорошо, думаю будет достойный ССД через пару ревизий/версий прошивок...

LEONSIO только не ругайтесь, цифры дальше 64КБ - не интересны да и тест дольше.. да и когда идёт потоковое чтение/запись - не ССД берётся.

Allex...
вы уже вердикты тестам выносите

Смысл рассуждений понятен( CОБСТВЕННО ИЗ ЗА ЭТОГО ДИСК И БРАЛСЯ)
Просто хотел для себя разобраться с ssd (думал мож брак),до этого стоял WD раптор 150gb(обязательно протестирую).Буду продолжать переписку CORSAIR.
Видимо причин для сдачи по гарантии нет

dim235 а почему бы и нет?
вам поставить две картинки рядом? или сами сделаете?
сравните просто свой ХДД со своим ССД. понятно что ССД выиграет, но обратите внимание ГДЕ он это сделает и с каким отрывом.
возьмите результат с 4КБ. в нём у ХДД - 116,7 Мб/с на запись и 75 Мб/с чтение... не наводит ни на какие мысли?
ССД ваш там же - 194 /175.
и возьмём тест из HDtune
#77
разница в 2 порядка... в 100 раз - именно за счёт этого ССД выигрывает у ХДД.!
так вопрос - что же тогда и самое главное КАК меряет АТТО ? и куда с результатом этого теста можно сходить?
LEONSIO - ну кроме того что обманули - нет.
и что тест придумали специально для этого ССД, таким же тестом(только уже из ХДТюна) тоже любили некоторые мерять скорость...
причин для сдачи по гарантии - скорее нет. а вот для просто сдачи... можно было попробовать.(прийти с пивом...)

Ребят почему со временем индекс поизводительности intel x-25m 80гб падает до 5.9. У кого было такое?

Насколько я понял SSD дает максимальное приемущество именно в серверном сегменте.
Но брать в сервак SLC диски для нас дорого, а вот MLC в принципе нормально.
НО вот вопрос в надежности такого решения, если накроется 1C база то руководство не обрадуется такому апгрейду.
Я понимаю что статистики по SSD пока мало, но все-таки...
А также хз как поведет себя внешний раид-контроллер? Не станет ли он узким местом в производительности SSD?

В данный момент хотим поставить 2 SSD x-25m в РАИД1. и закинуть туда базу 1C файловую и систему...

MegaGosu не обижайся. Если у вас до сих пор на СЕРВЕРЕ с 1С - нет РЕЙДа с зеркалом, и для вас СЕРВЕР а 500 у.е. для сервера - это дорого.
то у вас сисадмин абсолютно не на своём месте.
в данный момент у вас совершенно отвлечённые от сервера и от надёжности вопросы.
[sptest=" 1C"]1. 2 обычных ХДД в зеркало. на внешнем(всмысле отдельной платой) контроллере. Тут система. тут же бэкапы.
2. ССД - один штука под базы, если на СЛЦ - то туда же и ТЕМПЫ - всех пользователей.
3. Если всё поупается и нелицензионного софта нет. вариантов будет больше.
4. судя по всему серверным железом у вас и не пахнет, тоесть ни 2х процов ни 8 разъёмов под память - просто нет...точно так же как и нет на памяти ЕЦЦ.
5. Нет никакой информации чтобы чтото посоветовать.
6. 16 ГБ памяти. на 10 пользщователей очень активно пользующих 1С:
- 2 ГБ - система.
- 0,5-1 ГБ - на каждого пользователя.
- 2-4 ГБ - на базу 1С. базу порезать - убрать лишнее.(например в базе есть папки в которых хранятся отчёты за прошлый год. поговорить с 1С-ником он знает что делать, эти файлы убираются из базы- на обычный ХДД - с ними работают редко.)
- 2-4 ГБ на папку с темпами. больше обычно не надо.
7. Бэкапить 1С базы - можно каждую ночь.
моё имхо - под базы и темпы - достаточно всего 1 СЛЦ ССД. причём 32ГБ - выше крыши...
УПС то у вас там хоть есть на сервере?[/sptest]
Я не самый умный... ТЗ - просто очень поверхностное и очень сильно выходит за рамки темы.
P.S. тем более что есть софт делающий бэкапы на лету... например думаю и у вас такое есть...

Michael756 а не надо его смотреть... пробуй тест НДТюне - Рандом Аксес. и сюда результат.
#77
нет тут никакой полезной информации...ИМХО.

Ligas
Выравнивание показывает diskpart:

#77

Cиним -что набирать, красным что смотреть ))

Ну и та самая Paragon Alignment Tool 2.0:

#77

Но Paragon Alignment Tool 2.0 не нравятся разделы выравненные со смешением 64Kb: пишет что нет выравнивания.
Сама делает выравнивание 1024 или 2048 (например на обычных HDD которые в RAID0 сделала 2048), впрочем в ней есть свой бенчмарк (его видно во время работы после рестарта) по которому она и определяет какое смещение необходимо.
Раздел с 300^ Gb инфы PAT2.0 выравнивала больше 2(!) часов -проще было бы сделать с нуля выровненный раздел и залить туда инфу.
По бекапу:
Все Acronis_ы, даже последний Backup_Recovery.11133 увы ломают выравнивание, даже если делался бэкап с выровненного раздела, пока делаю бекап по колхозному: с загрузочной флешки загружаю Bart PE, тоталом копирую содержимое системного раздела (без файла подкачки, корзины, гибернации и т.д.) на другой винт,
а восстановление очень просто: скопировать обратно и с установочного диска(флешки) восстановить загрузчик.
Проверил (удачно) такую схему на нетбуке (SSD -OSZ Solid2 60Gb), после неудачного эксперимента с Acronis )) -раздел остался выравненный.
Встроенный виндовый бекап мне не нравится, надо бы найти софт для бекапа который не ломает смещение.
Кстати если кому нужно могу составит инструкцию по выравниванию пустых разделов с помощью Diskpart.
Уже приноровился его крутить,ничего сложного нет, вполне можно использовать на постоянку.
Кому нужен Paragon Alignment Tool 2.0 (Х86\64, полный боекомплект) -пишите в личку дам ссылку на обменник, тут нельзя (варез).