Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2007 Откуда: Vzm-Msk Фото: 2
Прежде чем задать вопрос обязательно прочитайте FAQ по SSD, для ленивых - миниFAQ по теме. Обзоры, тесты и полезные статьи Каталог прошивок для SSD. SOLID STATE DRIVE DATABASE В: Что купить? О:Наиболее часто рекомендуемые модели в теме: OCZ Vector Samsung 840pro/830 Plextor M5P, OCZ Vertex 4, Plextor M5S, Crucial M4 (контроллер Marvell, получил наибольшее доверие у форумчан). Intel 330/335/520, Kingston HyperX, Corsair GT (контроллер SandForce SF-2281).
В: Как установить и настроить ОС на новом SSD? О: Инструкция от exorciste
Пошаговая инструкция "Мой первый SSD":
1. Переключаешься в BIOS на AHCI (Если помимо SSD есть Raid-массив то там должен стоять RAID). Делается это до чистой установки Windows. Если производится перенос Windows Vista/7, то патчишь Windows вот этим, для включения AHCI. Если AHCI не получается найти в BIOS, стоит поискать новую версию BIOS к мат.плате. Подключать к чипсетным разъёмам, то же касается при выборе между чипсетным Sata II и Марвелл. 2. Прошиваешь SSD, если есть новая прошивка на официальном сайте. Инструкция на том же офф.сайте. 3. Скачиваешь и ставишь драйвер AMD_AHCI или Intel_RST (Устанавливать данные драйвера при желании/необходимости, по наблюдениям во многих случаях с драйвером IRST[для чипсетов Intel] в бенчмаркингах немного увеличиваются результаты, а с AMD[для чипсетов AMD] наоборот - при установке вместо стандартного msahci(win7) наблюдается ухудшение результатов). Поэтому для начала стоит запустить тест AS SSD Benchmark, затем поставить драйвер, убедиться что TRIM работает см.пункт 5, далее снова тест скорости. Если скорость упала, то лучше вернуть Microsoft драйвер MSAHCI через диспетчер устройств. 4. Резервирование места на диске рекомендует только Intel, для остальных это не так актуально(поправьте меня если не прав). Просто не забиваешь диск под завязку, чтобы скорость не падала. Создание разделов выполняется по своему усмотрению, хуже от этого не будет. 5. Для того чтобы узнать работает ли TRIM, проги: Hard Disk Sentinel 4, Crystal Disk Info. 5.1. Для того чтобы увидеть драйвер под которым работает диск, включен ли AHCI и выровнен ли раздел, следует просто запустить программу: AS SSD Benchmark. #77 Если выровнен, то строка с выравниванием - зеленого цвета и заканчивается ОК. Если не выровнен, строка красного цвета и заканчивается BAD, выравнивать с помощью Paragon Alignment Tool (PAT). Если режим AHCI не включён - строка красного цвета и заканчивается BAD, если включен - строка зелёного цвета с наименованием драйвера и заканчивается OK. 5.2. Для того чтобы увидеть, что конкретно пишется на диск, прога: SSDReady. SSDLife показывает общую инфу о SSD и прогнозирует срок жизни. Прогноз её очень посредственный и врядли ему стоит верить. 6. Твики Windows для SSD тут. 6.1. Отключить очистку буфера кэша записей Windows для этого устройства - галочка должна отсутствовать. Разрешить кэширование записей - для Marvell обязательно включено, для SF - не актуально. 7.Что можно перенести на RamDisk для экономии ресурса записи SSD. (Исключи оттуда файл подкачки, у меня из-за него компьютер выключался BSOD'ом). Опять таки все по твоему усмотрению. Очень многие ничего никуда не переносят, т.к. есть мнение, что скорей "рак на горе свистнет" чем SSD умрет от записанных данных. 8.Как перенести базы Касперского на RamDisk. @ С помощью этой инструкции перенести можно что угодно и куда угодно @. 9.Как перенести Кеш Chrome на RamDisk. 10. Ставить на SSD рекомендуют Windows 7 (не XP). Т.к. в ней реализована поддержка TRIM, при установке разделы создаются выровнеными и по умолчанию произведены некоторые оптимизации.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.06.2007 Откуда: Екатеринбург
константин с байконура писал(а):
Мне кажется это нормально, не это не точно, надо сравнить с другими, но покрайней мере результат не похож на что-то неестественное.
Кажется, я разобрался - разные методики тестирования. Вот тесты Никса (похоже на мои тесты) Вот отзывы пользователей с форума: i have the same SSD and ATTO is only benchmark program who shows promised speeds by Corsair. Programs like CDM 3.0, AS SSD, HD Tach,HD Tune shows speeds about 190MB/s and write 70MB/s
Подскажите, какой диск из этих двух будет быстрее: корсар серии F (первая картинка) или серии Nova (вторая картинка)? Цифры тестов мне ни о чём не говорят, прокомментируйте их, пожалуйста. #77 #77
Серия F - 1) дороже Новы , 2) заметно быстрее в 4К тестах, 3) в АТТО показывает 270/280 Серия Нова быстрее при больших блоках.
Для системного диска какой вариант однозначно лучше оставить?
Последний раз редактировалось MadCat. 02.12.2011 8:28, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.09.2003 Откуда: moscow
stigan писал(а):
K0st1an Значит более старую версию попробовать Вообще, я грузил отсюда дрова и в описании у них 35-й чипсет значится и на мой 45-й встали прекрасно. И выдает около 545 попугаев на профильном железе.
Попробовал поставить дрова интеловские. Не ставятся. Мое оборудование не подходит...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.01.2008 Фото: 0
K0st1an писал(а):
Попробовал поставить дрова интеловские. Не ставятся. Мое оборудование не подходит...
С P35 и P45 разные южники могут стоять (от ICH7 до ICH9R) и естественно у них разные хар-ки и возможности. На дешевых отсутствует AHCI/RAID поэтому и не подходит. Протестировал свой Vertex3MI - в цифрах неплохо, 680-692 очков в AS SSD, только вот смущает скорость доступа 0.130мс, это нормально, не много? Еще iops тоже как-то не густо - максимум ~35000. Все твики для ССД сделал.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.04.2003 Откуда: T-A
To All Нужен совет, в наличии есть и Crucial M4 и Micron C400 по одинаково высокой цене. Уже собрался брать, но увидел Corsair Force 3 Series на 25%-30% дешевле. Вот жаба и придавила, а может не так все плохо с SandForce SF-2281 и асинхронной памятью. Диск нужен под систему, думаю 120ГБ хватит. Гарантия 3 года на все модели. Может кто то тестил или юзал, поделитесь опытом.
_________________ To OC or not to OC? It's not a question!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
Alex1978 писал(а):
И ещё. Тут кто-то писал о попискивании Крушиала. Подтверждаю, у меня тоже самое. И этот писк 1000% издаёт именно SSD. Это даже не писк, а скорее такой звук, как если недокрутить фиксирующие винтики на обычном HDD. Звук непостоянный, периодиски появляется на 5-10с и пропадает. Скажите, это гарантийный случай или нет? Возможно, что кто-то на это и забил бы, но я считаю, что твердотельный диск не должен издавать никаких звуков, выделяясь при этом в системе.
Брак, видимо. У меня ничего подобного не было и нет, как и у большинства пользователей Crucial здесь имхо... Попробуйте взять другой, это 100% проблема конкретного бракованного экземпляра.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
motnahp писал(а):
Протестировал свой Vertex3MI - в цифрах неплохо, 680-692 очков в AS SSD, только вот смущает скорость доступа 0.130мс, это нормально, не много? Еще iops тоже как-то не густо - максимум ~35000. Все твики для ССД сделал.
Ну а что вы хотели, Vertex3MI хоть и является лучшей моделью OCZ, но всё равно уступает однообъёмному Crucial m4 в AS SSD. А те самые IOPS о которых вы говорите, вообще не являются самостоятельным показателем работы накопителя - значение IOPS во всех тестах вычисляется, путем деления полученной скорости чтения/записи, на размер блока которым производилось чтение/запись. Смотрите на скорости.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.09.2008 Откуда: Иваново
Всем фанатам Crucial (и его кукурузных результатов в синтетике) читать обязательно
Цитата:
Разница впечатляет. И сразу отвечая на вопрос отмечу, что оба SSD, перед тем как на них был развёрнут тестовый образ, были полностью заполнены несжимаемыми данными(фильмы).
Всё вышенаписанное потребовалось только для того, что бы правильно воспринять последние три числа:
— ЖД 1 часа 36 минут — Crucial M4-256 1 час 5 минут — OCZ Vertex3-120 1 час ровно
И кто бы мог подумать, глядя на результаты AS SSD.
Как обычно реальная жизнь очень далека от тестов....
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2008 Откуда: Калининград Фото: 99
comrade_as писал(а):
Как обычно реальная жизнь очень далека от тестов....
И как обычно, автор тестирования провел сравнение некорректно. Понятно что автор не профессиональный тестер, диски покупал за свои деньги и т.п., но всё же следует учитывать факты: Crucial m4 256Gb обладает более низкой, чем 128гб модель, производительностью за счёт размера страницы 8К против 4К у младших. Vertex 3 120 же работает с "родной" 4К страницей.
Никто не и спорил, что 256гб модель m4 не самый скоростной вариант в своём "весе", вы просто по видимому об этом не знали. Ну и, конечно, сравнение на SATA2.
Результаты занятные, но я бы не спешил праздновать победу OCZ
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.08.2005 Откуда: Отовсюду Фото: 21
k2viper
Цитата:
Crucial m4 256Gb обладает более низкой, чем 128гб модель
Вот только не надо грязи, даже с учетом этой особенности он обгоняет любой обычный 120гиг сэндфорс в излюбленных народом фаллометромерах. В статье это тоже отлично показано.
Цитата:
Ну и, конечно, сравнение на SATA2.
Сомневаюсь, что у M4 внезапно вырастут крылья от SATA3. По скорости записи M4 не перешагнули рубеж SATA2.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2006 Откуда: ❤️💙🧡 Фото: 0
Да причем тут Crucial? Вы себя, люди, вообще со стороны слышите? Дело не в брендах, а самих железках, на чем они и сделаны..... Если на то пошло, значит тут "фанаты" не только Crucial, но уже и Corsair, Plextor и походу еще нескольких брендов будут.....
Может хватит, а? Уже достало.....
_________________ CPU: Intel Core i7 11700KF, RAM: Kingston FURY Renegade 32GB, SSD: Samsung 980 Pro 500GB / 860 Evo 1TB / 250GB, GPU: NVIDIA GeForce GTX 1070, OS: Windows 10 Pro
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения