══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

А вот с Такими утверждениями стоит быть по внимательней. Интеловские SSD работают стабильно одинаково на большинстве платформ и конфигураций, а вот почему такой разброс скоростей у драйвов на SF стоит разобраться. Ведь получают некоторые(большинство-меньшинство) обещанные скорости а другие уходят в слив. Возможно Intel специально зарезала скорость в приоритет стабильным параметрам, а конкуренты включают все фичи в прошивке для ускорения, но под них надо уметь "донастроить" систему. Или понять, кому или на чём имеет смысл брать SF, а на чьём железе толку не будет и надо брать классику. Вот куда копать надо.

Allex...
Всё же я позволю себе не согласиться с Вашим мнением. Ускорение работы Win и значительное уменьшение фризов во время работы под Win, при разнесении OS и темп/своп на разные SSD, это не чьё либо личное мнение, а принцип работы этой самой Win. Даже во время старта, ОС читает файлы и создаёт записи в темпах, открывает своп файл и уже пишет туда хвосты библиотек драйверов и прочее, т.е. создаёт очередь из разнонаправленных запросов к диску. Образуются коллизии, ОС ждёт. Это во времена DOS запускался .ЕХЕ , грузился в ОЗУ всё, любое Виндовое приложение- это сотни и тысячи файлов, т.е. нужен быстрый доступ. Но и в тэмп/своп данные не отличаются однородностью и линейным размещением- нужен быстрый случайный доступ. По этому схема из двух SSD ускорит любой ПК, и скорее всего большинство приложений- в большей или меньшей степени. Другое дело, что не все считают полученное ускорение адекватным запрашиваемой стоимости.
Я полностью согласен, что и Intel и иже с ним, здорово наживаются(возвращают затраты на НИокР) на пионерах применения новых технологий. Но речь о том, что некоторые получают то за что заплатили, а другие нет. Продукт один и тот же, значит различны условия его использования. Может всё же изучить опыт "счастливцев" и найти те "волшебные" чекбоксы, что приводят к желаемым результатам. И тогда каждый получит то, за что заплатил. И это тоже не моё личное мнение, а желание всех пользователей "неИнтел", основанное на опыте тех, кто реально получает 200Мб/сек записи и снисходительно смотрит на 35/70 у оппонентов. Ладно я, как тут принято говорить "нищеброд", мне SSD нужен для ускорения конкретной рабочей операции и для дома пока не по карману, а значит и в экспериментах я сильно ограничен. А вот вы уже имеете этот инструмент повышения производительности и, при желании, можете помочь идущим следом. И вот это уже ИМХО.

Что думаете про CORSAIR Nova 32gb чисто под систему? Есть какие-нибудь альтернативы за ту же цену? (2700-2900р)

Nikolay40 моё ИМХО - это МОЕ... я не истина в последней инстанции. -хотя, именно таких слов не хватало очень давно.
в качестве эксперимента - можете проверить как поведёт себя система с одним ССД. я не спорю - что разнесение на несколько дисков - правильно. я лишь хочу обратить ваше внимание что ваш новый ССД значительно быстрее вашего старого, а вот коллизий с ССД практически нет. не могу сказать 100% нет - ибо надо проверять. но эксперимент то вы можете провести...
Кстати, коллизии - возможны с ХДД - ему с его ИОПСами - очень далеко до ССД(на пару порядков а потом ещё и в разы )
вы сами сказали - что включение банальной очереди команд дало второе дыхание вашему ССД. так?
прошу вас - проверьте. просто ОЧЕНЬ интересно.
P.S. давайте посмотрим какого размера блоками пишет винда при старте и при работе - и обратим своё внимание на хотябы Рандом Аксес из ХДТюне. а не Файл Бенчмарк, недавно я сравнивал свой Самсунг с Вертекс2. - так на мелких файлах ХДД был быстрее.

В этой ценовой категории сильно не повыбираешь.

Есть ли заметная разница между CORSAIR Nova и Intel x25-m при работе его как системного?

Ханыга тупо в винде, нет и не будет. Пора уже в ФАК занести Абдалла Что-то типа: При обычной работе, разницу между большинства ССД заметить нельзя.

Allex..., я говорю обычной(ну, офисной...)....

Все устал бороться с железом(буду тупо пользоваться)
Вот чистая система с отключенным индексированием и кешированием, установка дров на чипсет не привела к улучшению скоротей
#77

LEONSIO это что? (в профиле нашёл только raptor )

Винчестер- Corsair CSSD-F80GBP2 80gb это в профиле.

Очень долго думал и решил всё-таки взять Intel X25-M G2 R5 80 GB
Что хочу сказать... В общем всё неплохо, но я ожидал большего

Кстати, я начал ставить Вин7, а она создала два раздела, один на 100 метров (туда поместила загрузчик) и остальное установила другой диск. Так и должно быть или это глюк? Раньше всё ставилось на один диск...

Накатил старую систему на диск (уже как год ей пользуюсь). Скорость подросла, но не так сильно! Наверное процессор даёт о себе знать (по современным меркам C2Q Q6600 @ 3400 Mhz это наверное уже мало) + система захломлена за год очень прилично. Неохото было переустанавливать, всё жду SP1 final

Ждём теперь SF2000 - может они принесут что то более революционное...
В общем за 7600 р. игрушка дорогая и не каждый потратит столько денег кусок пластмассы))

это EPIC FAIL
Хотя, шучу конечно, но вы убили сразу две вещи - выравнивание, и оптимизацию самой виндой.
да, диск на 100 мегабайт - правильно, помогает кстати - когда пользуешься восстановлением системы(из образа)
ЗЫ. Лучше конечно переставить, причём сразу в режиме ACHI, и поставить последние драйвера на САТА.
там нет пластмассы...
Кусок люминия(даже не просто - а сплава)... печатную плату и 22 микросхемы viewtopic.php?p=7731737#p7731737
Кстати, иногда задавался вопросом а что же с кэшем у Интела, Крэйэзи - спасибо...
микросхаме ISSI IS42S16160C-7TLI это 32 МБ 166 MHz DDR чип. http://www.issi.com/pdf/42S83200-16160C.pdf (1,6МБ)
Тоесть у Intel X-25M 32МБ кэша.

LEONSIO
я тебе помоему уже говорил что твой ССД покажет результат только в АТТО.
скачать тут - http://www.techpowerup.com/downloads/11 ... v2.34.html
попробуй. кстати в ХДТюне Про -должен быть включен 1МБ. в настройках...

интересно кто как крепит свой SSD в системнике?

Я вот ТАК

Пост над твоим, чел дал скрин Кристалла, там указан и тип интерфейса и способ подключения. Можешь свой глянуть. И ещё, стандарт IDE166 не существует, максимум 133, а у тебя скорость чтения под двести.

Подскажите кто-нибудь.
Ставлю RST версии 10.хх. любой, устанавливается норм драйвер,перезагружаю и дальше "запуск виндовс" ничего не грузится. активность винтов - 0. Пробовал и на HDD, сегодня поставил уже рейд основной из SSD результат тот же. *прошивка в биос Intel ROM 9.6.0.1001, пробовал и на стандратно м 8.ххх, не пошло..

#77

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Allex...
#77 #77
#77
Интересно почему диск в Вантаже нормально не определяется

Результат для 4к является нормой для свеженьких Vertex 2 в raid0 ??

#77

Uploaded with imageshack..us

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 526.099 MB/s
Sequential Write : 203.739 MB/s
Random Read 512KB : 497.079 MB/s
Random Write 512KB : 263.672 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 31.472 MB/s [ 7683.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 198.223 MB/s [ 48394.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 114.684 MB/s [ 27999.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 199.257 MB/s [ 48646.8 IOPS]

Test : 50 MB [C: 28.3% (31.6/111.8 GB)] (x1)
Date : 2010/10/17 0:58:50
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1, v.178 [6.1 Build 7601] (x64)