Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.05.2004 Откуда: Israel
Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт и выше. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 терабайта и выше находится здесь.
Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.
Последний раз редактировалось Nova_il 20.08.2007 10:36, всего редактировалось 1 раз.
Добавлено спустя 11 минут 7 секунд: вот чего нарыл в сети(информация и предках современных пк-но все-таки):
Давайте сравним, сколько раз необходимо переместиться считывающей головке, например, для перенесения файла размером 200 Мбайт с начала диска в конец. При размере кэша 2 Мбайт - 100 раз (200:2), при 8 Мбайт - 25 раз (200:8), а при 128 Кбайт - 1600 раз (200:0,128)! Неразумная экономия на размере кэша привела к увеличению нагрузки на контроллер привода головок винчестера в десятки раз по сравнению с современными моделями. Отсюда и перегрев со всеми последствиями.
Чтобы проверить это умозаключение, я измерил температуру контроллера привода головок Quantum lct при переносе с первого диска С на последний Q трех файлов размерами 3,2 Мбайт (0,128х25), 12,8 Мбайт (0,128х100) и 200 Мбайт (0,128х1600). Получилось некая имитация увеличения размера кэша со 128 Кбайт до 2 и 8 Мбайт. Она, конечно, дает довольно-таки условное приближение к реальной ситуации с увеличением размера кэша, но все равно результат весьма показателен.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.08.2003 Откуда: Санкт-Петербург
Pacificans в цифрах сложно. Потому что накопители бывают разные. Вы скажите, что хотите сравнить конкретно. По какому параметру. Или наконец-то начните читать обзоры на fcenter.ru очень грамотно написанные обзоры по накопителям, сделанные niknik'ом.
_________________ {:€ дед в законе :-) нородный окодемег почетный пользователь OpenSuSE 11.3 Ремонт и модернизация ноутбуков IBM (Lenovo) ThinkPad
Я к мировым критикам люблю конечно обращаться яно все-таки предпочитаю думать сам.
пример из жизни): 7200 и 32 метра пусть будет вася 5400 и 64 метра пусть будет Коля Коля и Вася честные работяги-синюги Вася после работы метнется в ближайший магаз с авоськой в которою лезут 2 бутылки напитка Коля спокойным шагом идет туда же за тем же напитком но с авоськой вмещающей 4 батла напитка
Коллеги Васи опустошив бутылки недовольны-почему вася мало принес. и Вася опять бежит в магазин за такой же порцией напитка Коллеги Коли очень довольны другом и продолжают расслабляться...
Вася после мероприятия усталый ковыляет домой Коля с гордоподнятой головой бежит к дому
ЗЫ: для тех кто не понял алканы-Rpm; авоськи-Кеш; ну и усталость пусть будет потребление ватт от соплей
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2006 Откуда: г.Киев Фото: 18
Pacificans писал(а):
хр чудит только.
А зачем оно мне нужно что-б чудило ?
У меня зелёный терабайтник стоит в интернеткачалке-файлохранилище , там XP стоит , думаю семёрка мне там и нафиг не нужна в интернеткачалке , а значит EARS не особо мне упирается . EADS вполне устраивает как более неприхотливый и универсальный винт под файлохранилище , без подозрительных приколов и заточек под Семёрку и Свисту .
В основном , игровом компе стоит Семёрка , дык туда лучше чёрный двухблиннык поставить , а не EARS .
Ну и конечно, стоит сказать о том, как работает первый попавший в широкую продажу диск с 4-кБ секторами, WD10EARS. Во-первых, отметим, что выравнивание положения разделов относительно секторов на пластине для него жизненно необходимо — в противном случае происходит катастрофическое падение производительности, любые операции записи для диска становятся огромной проблемой. Выровненный диск отличается от одноклассников лишь одним — у него есть небольшое, но все же заметное падение производительности при работе малыми блоками (ну или с маленькими файлами) — сказывается то, что эмуляция 512-кБ секторов приводит к необходимости дополнительного считывания данных. Зато мы имеем великолепную совместимость со всем имеющимся программным обеспечением. Хочется надеяться, что эти диски будут продаваться дешевле «обычных», иначе их будет сложно предложить пользователям на замену WD10EADS. В любом случае, если вам нужен диск для хранения информации, то WD10EARS будет неплохим выбором.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2006 Откуда: г.Киев Фото: 18
Pacificans писал(а):
и чем же плохо уважаемый root 64 метра кеша?
Да не в кеше дело , а в новых , ещё необкатанных технологиях Advanced Format , которую применили в EARS , теоретически это всё очень клёво , особенно на семёрке , для XP это не совсем совместимо , а на практике , .. как-то не внушает это всё доверия ... ,
а вот я хочу на этот винт установить две системки семерку и xp. некоторые серии eads дают непонятные глюки....-бедные сектора и прочее оно мне надо??? судя по описанию адвансетом нужно воспользоваться всего один раз в жизни винта-разбил-забыл....
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.06.2005 Откуда: Николаев
Pacificans Про кэш: из практики увеличение кэша дает заметно меньший прирост, чем в теории. Если нужно скачать (неважно куда: сеть, другой винт, флешка или еще что-то) с одного винта предположим фильм, то при чтении этого самого фильма размер кэш вообще не сыграет никакой роли. Аналогичная картина при записи.
Про колю с васей неплохо придумано, но почему нельзя взять 10бутылок и положить их не в Кэш, а скажем в ОЗУ, чтоб 5 раз не бегать? Про "перенесения файла размером 200 Мбайт с начала диска в конец" в приведенном примере складывается впечатление, что ОЗУ вообще нет, ХДД изолирован от всего. Неужели при копировании файла с одного раздела в другой ОЗУ не задействуется?
+ ко всему еще важен алгоритм работы Кэша. Какие данные там хранятся? последние прочитанные? наиболее часто используемые за какойто промежуток времени? или еще чтото? алгоритм работы, может убить на корню прирост скорости (до отриц значений) от увеличения объема
Неужели при копировании файла с одного раздела в другой ОЗУ не задействуется?
Тест того же ТХГ
Цитата:
В результате WD (и другие производители жёстких дисков, которые перейдут на размер сектора 4 кбайт) получат 10% увеличение ёмкости совершенно бесплатно. Конечно, вряд ли мы получим жёсткие диски с увеличенной на 10% ёмкостью, но следующие приросты ёмкости будут выполняться чуть быстрее.
Новый жёсткий диск WD10EARS даёт более высокую производительность по сравнению со своим предшественником WD10EADS, при этом энергопотребление осталось на прежнем уровне, а эффективность немного увеличилась.
После этого теста я более доверяю ЕАРСам, ибо они больше подходят как файлопомойка!
_________________ Кстати, у оверов почему девушки все симпотичные и красивые? Потому что оверы подходят серьёзно к процессу выбора (с) ***ArTiSt***
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.06.2005 Откуда: Николаев
14$ Dollar_boy писал(а):
_DimaX_ Новый жёсткий диск WD10EARS даёт более высокую производительность по сравнению со своим предшественником WD10EADS, при этом энергопотребление осталось на прежнем уровне, а эффективность немного увеличилась. После этого теста я более доверяю ЕАРСам, ибо они больше подходят как файлопомойка!
почитай выводы фцентра и сравни. там не все так красиво
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения