Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Красивая формула, а теперь добавь туда JMicron от Intel. ... не у всех южный мост *R

NoNick
Глупости вы изволите говорить!


Сейчас, на скорую руку, посмотрел у себя: начало - 133.7 MB/sec, окончание - 103.1 MB/sec.
А как читает ваш одиночный самсунг? Так же? Ну так не надо переносить проблемы вашего "шустрого самсунга"(С) на Raid-массивы!

Полное непонимание принципов работы. Объясняю на пальцах: Например имеем Raid0 из 2-х дисков - представьте, что ваш одиночный диск читает и пишет сразу двумя головками! Отсюда и удвоение скорости. В реалии - чуть меньше удвоения.

Так работает "не быстрее" или дольше определяется при загрузке? и не могли бы вы писать по-русски в русскоязычном форуме? падонки - в другом форуме.

Какая трата? Мы обсуждаем тут (в подавляющем большинстве) встроенные в МВ контроллеры! То_есть_их_стоимость_входит_в_стоимость_материнской_платы.
Скорость копирования внутри массива (как внутри одиночного диска) будет в основном зависить от того, насколько быстро он умеет шевелить головками и насколько сильно фрагментированы и заполнены логические диски. Имхо, гонять гигабайты внутри физического диска - маразм.

И самый большой минус - время поиска не уменьшается.

serj
Я сужу по собственному опыту и совершенно не согласен с Вами. Есть и быстрый диск (AAKS), есть и Raptor'ы. И очень много чего перепробовал.
Кроме raid0 существует еще масса параметров, которые влияют на "отзывчивость" системы (тут я готов стоять "насмерть" в том, что Raid0 - вне конкуренции!) - размер памяти, настройки системы, etc.
Никакой "быстрый" диск не быстрее Раптора в позиционировании! Отсюда - время реакции системы. А система (Win) в среднем обменивается с HDD блоками по 15-25 kB - к чему тут быстрое считывание?
Или мы опять о копировании файлов?
Кстати, два одиночных диска будут намного быстрее одного!
за толковые подсказки скажу спасибо. но пусть хоть кто-нибудь здесь прочтет об управлении памятью в windows!

Стандартный блок обмена = 64К, средний .... ты удивишься. Честно.
Порядка 1К.
Как ведет себя RAID на таких блоках? ... а ведет он себя хуже, чем одиночный (такой-же) диск.
Отсюда нет явного ускорения от RAID0 в Win.
Кстати, нечто походее и в игрушках - разные engine по разному относятся к обращению к диску.

эш, ты уверен? чтение будет быстрее на 5 чем на 0? если да то выберу его (5).

Хорошо попытка номер ДВА!!!

мать ASUS A8N-E (NF4Ultra)

копирую к примеру фильмы (40 гиг) как и писал начинается эта радость примерно со 120 (в течении сикунд 15-20 падает) заканчивается 15-20 (диск на который пишется всё чистый отформаченый диск с которого пишется тоже дефрагментирован)

з.ы программа HD Tach показала среднюю скорость 120-130 (и она не очень то падала на протяжении всего теста!!!)

вопрос корефеям рейда ГДЕ КОСЯК!?

загрузка винды практически аналагична как и с одного (говорю практически тк сравиваю с иде винтами у которых макс в тесте 65 а щяс стоят самсунги у каждого из которых макс в тесте 103 и включены в рейд 206 макс) игры без изменений (жаль готику 3 не могу найти на ней бы точнее сказал) поэтому я и делаю свои выводы и догадки

может я и не спец в тонкасях работы рейда но я вижу реальную его работу и меня она удивляет не того я ожидал

Ultra_X
Уменьшается. Правда на более других контроллерах. У меня для одного диска время поиска ~13мс, а в массиве ~9мс.

serj писал(а):

а теперь добавь туда JMicron

Мух с котлетами не мешаем, я имел в виду производителей системной логики, естественно с врождённой поддержкой РАЙД массивов.

А если у контроллера кеш на 256Мб?

...
NoNick
Попробуйте с другим БИОСом РАЙДа, на других драйверах, на чистой ОС - проблема скорее софтовая. Как с загрузкой ЦП?

При чтении имеется выигрыш, потому что потоки данных с нескольких накопителей массива распараллеливаются на 3 жестких диска. Но запись по сравнению с 0 сильно отличается, т.к. будет записываться избыточная информация.

проц загружен ровно так же как и с одим винтом (это первое что я смотрел) к работе самого рейда вопросов нет не глючит дрова как с диска мамки так и последние с оф сайта невидии разници никакой (кроме подписи от майкрасофт ) да и во всех тестах очень неплохие результаты... Думаю если бы было что то не тоо то это отображалось бы и в тестах и в глюках.

Вот я и спрашиваю у народа чё за нафиг ?
Я не говорю что он прям совсем работает как один винт некоторые в ещи заметны к примеру дефрагментация быстрее происходит и тп...

но брал я его для игр и для быстрой работы винды в этом я незаметил никаких изменений а копирывание в нутри рейда вобщем совсем убило...

LAV48, окстись. Сколько стоит ентот монстэр? ... дороже дисков и мамки в придачу.
Ээээ ... ... тогда явно напиши, что речь о нативных контроллерах. А то, твоя формула расшифровывается весьма однозначно, уж прости, - переход с любой платформы Intel на любую платформу Intel - без проблем.
Что не есть 'всегда верно'.

serj писал(а):

переход с любой платформы Intel на любую платформу Intel

Под платформой здесь явно подразумевается связка процессор+чипсет. Я же говорю конкретно о системной логике и её функции РАЙД контроллера.

LAV48 писал(а):

* - с более старого на более новый...

Не дописано слово 'чипсет'

Как средний бюджетный ПК (от $400), к сожалению

Столкнулся с такой проблемой - полгода назад был куплен винт Hitachi 160Gb SATA (PLA380) - декабрь 2006, вчера был куплен такой же только за июль 2007, печатная плата, номер модели и контроллеры и разводка - всё одинаково.
Но более старый обнаруживается как 164 Гиг (153 реальных), а новый как 160 (149 реальных)
При создании рейда (зеркало) обьем рейда ессно становится по величине второго, т.е. 149 гиг, Но при установке оси (с СП1) на этапе установки дров рейда (с дискеты) вылетает ошибка с ссылкой на winoem.ini
Также невозможна загрузка системы с третьего винта (200гиг), вылетает БСОд, переустановка дров на рейдовские проблем не решает.
Если отрубить Рейд - всё ок, а при включении БСОДы и ошибки установки...
Пока есть две теоерии - изза разности объема винтов и изза того что ставил диск с СП1 (на третьем винте тоже СП1), который коряво с рейдами работает или попросту не знает ICH8R
В общем попрошу всех поделится соображениями по этому поводу

Что на что копируется? С массива на другой физический диск? Или на другой логический раздел того же массива? Если последнее, то это не удивительно для набортных "контроллеров". Они вполне могут проседать под такой нагрузкой (50% read/50% write). Если первое, то значит чтение на рэндоме для массива на таком "контроллере" очень вялое. Это тоже неудивительно для таких "контроллеров". Они просто не способны оптимизировать потоки на запись и чтение. Про оптимизацию очереди команд уж молчу. Вот читать в память или писать из памяти они будут быстро, что и показывает большинство тестов.

оки, тогда определился - буду ставить рэйд5 из 3-х баракуд 10 на 320гб.
спс, теперь только-б руки мои дошли...

пс. только потом когда я мамку сменю мне ведь инфу не получится сохранить? переход будет с нвидии на интел (Х38).. точнее не скажу.
ппс. хотя когда будут винты проверю для себя что лучше

Проверил:
Копирования с раздела на раздел в рамках одного массива:
1) Файлы видео, архивы более 500Мб - 15-18Мб/с
2) Файлы MP3 - 25-27Мб/с иногда с падениями скорости вплоть до 5-8Мб/с

Для общей характеристики:
#77
А теперь по поводу скорости в играх.
Провёл небольшое тестирование, запускал NFSC быструю гонку и в момент подтверждения выбора АКП жал на секундомер, останавливал в момент появления машины на трассе. Тесты повторял много раз с перезагрузкой ОС и просто подряд, результат усреднил, разительно отличающиеся результаты - отбросил. В итоге:
SCSI - 2,6с
RAID 0 - 5,1с
Samsung 160Gb IDE - 6,4с
Его характеристики:
#77

Вот это мне нравится куда больше чем РАЙД-0
Есть ориентир на будущий апгрейд