Nikolay40 а ты как специалист абстрагируйся от числа 100 как от счётчика реальных единиц.
представь что это абстрактные 100%. не числовое значение.
а ещё - в ХДД - ремап таблица не была никогда видна пользователю.
Кстати, кто сказал что 17% у СФ?

Разумеется нет, это логически недоступная пользователю часть адресного пространства. Скажем, моя флешка Kingston 120 имеет: по наклейке 32GB; по показаниям дисковой утилиты 32.102.182.008 байт или 29.8 GB; а в двоичной системе это должно быть 34.359.738.368 байт.

Intel will guarantee that you can write 100GB of data to one of its MLC SSDs every day, for the next five years

Если учитывать, что интел считает полным ресурсом 80-ки Г2 - 7,5ТБ

Intel® X18-M/X25-M SATA SSD - 34 nm Product Line Intel® X18-M/X25-M SATA SSD - 34 nm Product Line
2.3 Reliability
This section details the write endurance of the Intel SSD in an enterprise environment. Write endurance is measured using IOMerter* running 100% random 4 KB writes spanning 100% of the drive.
Table 3.Write Endurance Specifications
Drive TypeValue
80 GB 7.5 Tera-bytes
160 GB 15 Tera-bytes

@lex_$k8*Er и что Вы померяли при "ALL 0x00 0Fill"? нормальный тест выкладывайте, а не тест встроенного архиватора.

Всем добрый день. Вчера купил новый SSD "Mushkin Callstro deluxe". Диск 60ГБ на контроллере SandForce, чем и был для меня интресен. Сегодня я его немного погонял и хотелось бы поделиться результатами. Возможно эти результаты ни для кого не новость, но для меня они были несколько неожиданными. В любом случае буду благодарен ссылке, где все это уже пережевано. А может я все неправильно намерял и тогда тем более будет интересно выслушать специалистов.

Итак, у меня уже около года стоит в качестве системного SSD Intel 25-M 80ГБ. Работает все замечательно, но линейная скорость записи у этого Интела несколько низковата. Сейчас на запись он показывает около 85 ГБ/сек, чтение - 230-260 ГБ/сек. За год скорости практически не изменились, но я хотел купить диск с более высокой скоростью записи. Меня прежде всего интересует линейная скорость записи и чтения.

Диски на основе SandForce обещают 285 / 275 МБ на чтение / записть. И хотя из форумов было ясно что это лишь предельные скорости, я решил для себя, что если реальная скорость записи будет даже около 150 МБ/сек, то это все-равно выше чем у Интела. Поэтому выбор пал на один из самых недорогих дисков с пескосилой Mushkin Callistro 60GB. Мне он обошелся примерно в 185 долларов.

1. Первым делом я подключил диск и не создавая файловой системы померял скрость чтения и записи с помощью HDD Tune Pro 4.50. На чистом диске, скорость чтения действительно была 280 МБ/сек, а записи 270 МБ/сек. Пока все отлично.

2. Теперь я создал файловую систему NTFS, а на другом диске (Интел ССД) создал файл размером в 30ГБ и состоящий из случайных байтов. Сделал это с помощью скрипта на Perl. После этого я скопировал обычным браузером под Виндовс 7 этот файл с Итлела на Мушкина. Скорость копирования оказалась равной 100-110 МБ/сек. Ого - первый неприятный звоночек. Хотя возможно это лишь проблема способа копирования. Однако полное чтение диска с помощью HDD Tune Pro 4.50 показало скорость чтения на первой половине диска 195 МБ/сек, а на второй, чистой половине скорость чтения по прежнему была 280 МБ/сек. Сканирование с помощью Евереста показало те же результаты.

3. После этого я удалил 30 гигабайтный файл и сразу после этого еще раз прочитал весь диск в HDD Tune Pro. Теперь скорость чтения на первой половине составила 270 МБ/сек, а на второй, не тронутой, по прежнему была 280 МБ/сек. То есть, трим совешенно четко работает.

4. Следующий цикл испытаний был с помощю программы ATTO32. Она позволяет измерять скрость чтения и записи на блоках разного размера и с разным паттерном - "0000000", "FF00FF00", "AA55AA55", "FFFFFFF" и random. Меня интересовала линейная скорость, поэтому я работал с блоками от 1кб, 2кб, 4кб и 8кб. Здесь выявились две очень интересные зависимости.
- Во первых скорость зависит от паттерна. На всех постоянных паттернах кроме random, скорость чтения/записи составила 270/260 Мб/сек. А на случайном паттерне она составила 195/65 Мб/сек.
- Скорость записи зависит от того пишем ли мы в "чистую" область или в область которая была раньше уже записана.
Запись случайного паттерна в "чистую" область - 100 МБ/сек, в "грязную" 65 МБ/сек.
Запись постоянного паттерна в "читую" область - 270МБ/сек, в "грязную" 260 МБ/сек.
- Скорость чтения тоже зависит от "чистоты" области. Чтение из чистой области - 280 МБ/сек. А из "грязной" - 270 МБ/сек если там записана константа, и 195 МБ/сек если записаны случайные байты.
Чистой я называю область нового диска которая никогда не была записана. При этом найти чистую область можно лишь один раз в жизни диска пока он новый. После того как я забил весь диск двумя файлами по 30ГБ, "чистых" областей не осталось.


Итак перейдем к выводам. С одной стороны линейные скорости чтения и записи действительно соответствуют заявленным особенно на чистом диске. Однако это лишь в случае использования константного паттерна. По видимому, большинство старых, хорошо зарекомендовавших себя на рынке програм бенчмаркинга дисков используют константный паттерн и поэтому дискам на SandForce удалось завоевать себе прекрасную репутацию в обзорах.

Однако случайный паттерн, на мой взгляд гораздо ближе к реальным условиям. А здесь, особенно после того как весь диск стал "грязным" цифры совсем не радуют - 195 МБ/сек на чтение и 65 МБ/сек на запись. То есть оба параметра ниже чем у Intel 25-M 80 GB !!! Не говоря уже про то что Интел уже давно на рынке и по нему имеется прекрасная статистика.

Хотелось бы услышать ваше мнение. Может я чего-то не учел? Или наоборот, все уже давно ражевано и мои выводы ни для кого не новость?