Планирую взять хард на 750Гб скоро себе и выбор остановил на Samsung 750Gb HD753LJ, HDD SATA-II 300 7200rpm 32Mb, что скажете владельцы? Как он по шуму и по скорости копирование музыки и кино, совсем мелкие файлы не интересуют так как меньше нескольких мегабайт на файл очень редко копирую!
Заранее спасибо!

У меня пара таких стоит. Очень доволен - попались оба невибрирующие и тихие, скорость копирования больших файлов очень высокая (выше чем на системном WD 500гиг), на куче очень мелких файлов начинает отставать. В общем, как раз для архивов, фильмов и музыки.

Вчера установил себе HD642JJ который купил за 98у.е. Хочу сказать, что мне он очень понравился, проверил на битые сектора - все в норме. Шуму издает очень мало, вибрации почти незаметны (при касании рукой), не греется. Скорость чтения по HDTune-2.55 составила: Макс-114Мб/с., мин.-55Мб/с., средняя - 92.3Мб/с. В принципе очень шустрый, примерно такую же скорость показывает HD103UJ (1Tb). За свои деньги очень достойный продукт. Планирую в скором времени еще один такой прикупить и обоих в РЕЙД, тогда думаю скорость будет ураган.

kv0
То есть если попадутся вибрирующие, то это гарантийный случай или как и часто такие попадаются?

Сейчас в системе установлен один винт на 400ГБ (Samsung HD400LJ). Места становиться все меньше и думаю над тем, что б прикупить еще один винт.
Думаю систему оставить на 400ГБ, а torrent и медиаархив перенести на новый винт.
Посмотрел по прайсам и обратил внимание на терабайтник от Samsung - F1 HD103UJ (у себя в городе могу взять за 217$)
Почитал ветку [FAQ] Обсуждение винчестеров Samsung и там есть достаточно "неприятных" отзывов касательно HD103UJ и всей серии F1 в целом - вибрации, проблемы с надежностью (увеличение Rellocated Sector Count), проблемы на некотором железе (думаю это больше проблемы старых материнок и т.д.).

Кто выскажет свое компетентное мнение - брать ли Samsung HD103UJ ?
Или обратить внимание на других производителей (WD GP WD10EACS)
Seagate не люблю почему-то, был у меня давно 250ГБ Барракуда - шумел, грелся и потому умер...
WD GP WD10EACS по теме проходит как хороший вариант, но смущают его 16MB cache (против 32 у Samsung) и 5400rpm - torrent'ом начал недавно баловаться и думаю не будет ли потом ощущаться нехватка скорости и т.д.
Раньше с 5400 не работал, потому реально оценить "падение" производительности не могу.

Кроме того HD103UJ есть в наличии сейчас по цене 215-217$, а WD GP WD10EACS нужно искать / заказывать, что само собой будет дороже.
Если б точно знать, что HD103UJ проигрывает WD10EACS по надежности, уже б старался найти вариант от WD.

Заранее благодарен за содержательные ответы.

Livesms не думаю что для торрента будет фатальным 5400 об/мин в ВД
если только у вас не 100Мбит локалка
Этот винчестер работает не хуже некоторых 7200 винчестеров (по тестам)

Инет у меня далеко не 100Мбит (имеется ввиду внешний). Внутренний (Home.NET - там порядка 10-20Мбит/сек по городу).

Скорости не самый основной критерий.
Так или иначе что HD103UJ что WD10EACS будут быстрее моего HD400LJ, который сейчас и как системный, медиа-storage, torrent плюс еще на него и захват с ТВТюнера порой идет.

Основной фактор для меня - надежность. Если по этому поводу к HD103UJ есть замечания, то буду искать WD10EACS. Если разговоры о вибрациях, большом количестве rellocated sector count и т.д. просто единичные случаи связанные с "кривизной рук", плохими БП, радостными грузчиками способными бросать палеты с винтами - то тогда буду смотреть в сторону HD103UJ и не тратить время/деньги на поиски WD10EACS

PrinceX
Я бы брал Сигейт. С вибратором Самсунг рисковать не хочется.


Абсолютно не страшно.

Думаю, скорости хватит.

А что по поводу надежности/стабильности HD103UJ vs WD10EACS

Не гарантийный. Судя по отзывам юзеров, винты с вибрацией совсем не редкость.
Обговаривайте с магазином манибэк, как я сделал.

kv0
А есть вообще альтернатива этому Самсунгу на 750?

Я предпочёл бы ВД. Начитался про Самсунг...


Seagate ST3750330AS.

Уважаемые) подскажите пожалуйста какой из 640Гб винтов выбрать? главное чтобы был 1. тихим, 2. производительным. Если есть, скиньте пожалуйста ссылки на обзоры жёстких.

Ing-Syst
Именно такой Сигейт я купил в марте этого года и кстати по твоей подсказке, хард норм, но второй такой нехочу, так как при входе в локалку, запуске кино и т.п., прилично стрекочат головки и поэтому второй такой нехочу, хотя хард вроде норм - не горячий, быстрый(60-70Мб/с), не шумный, но есть вибрации и стрекотание головок - поэтому второй такой не возьму, лучше или Самсунг или еще че нить!
У меня еще стоит Самсунг на 500, так он всем устраивает, единственное заметно медленнее Сигейта на 750(30-40Мб/с), но думаю так и должно быть так как в Сигейте перпендикулярная запись и поэтому интересуют скоростные показатели Самсунга на 750 - там обычный тип записи или тоже перепендикуляр? Какие там скорости именно в реале на копировании кино и музыки, цыфры из тестовых программ прошу не приводить - мне они не интересны!
Брать хард буду в середине след. недели, так что надо побыстрее определиться!

Himik_15 Вообще скорость линейного чтения на самсунге T166 500 гб больше 80 мб/с в начале (не могу точно сказать, они у меня в рейде сейчас). Проверил на T133 400'ке - там 68-73 мб/с, а 500 мб винч выдавал на 15-20 мб/c выше скорость. И запись там, разумеется, перпендикулярная Без нее такой плотности не достичь. В самсунге 750 же пластины еще более емкие. У меня нет сомнений, что он выдаст чтение за сотню (но у меня его нет, так что проверить не могу). А тот же сигейт ST3750330AS читает 110 мб/с в начале диска.

Если ты наблюдаешь такие низкие скорости линейного чтения, то либо у тебя какая-то проблема с диском или контроллером (дефект диска, несовместимости и т.д.), либо такие настройки системы/драйвера. Либо одновременно кто-то использует этот диск.

Скорость самсунгов я проверял на ICH8-R, сигейта на ICH7-R, оба в режиме AHCI.

Mosga
У меня везде режим обычный, AHCI не юзаю, может в этом дело?
Но я смотрю на реальную скорость при копировании с диска на диск кино или музыки в Тоталкомандере 7.02 и засекаю по секундомеру - это как раз и есть реальная скорость - секундомер необмануть, а зная размер файла и время копирования по секундомеру, всегда можно посчитать скорость, тестовые утилиты не смотрю так как там теория, а мне нужна реальная скорость на копировании того что копирую!

Himik_15 Использование AHCI не влияет на сырую скорость чтения, но некоторые вещи, работающие при включенном AHCI способны сделать работу с диском более оптимальной (в условиях работы в несколько потоков, или снизить нагрузку на проц во время дисковых операций). Вообще лучше, конечно, его использовать - это более современный и более стандартный (универсальный для любых контроллеров) способ работы с SATA. Почти все продвинутые возможности современных интеловских контроллеров (включая NCQ, ADMA, хотплаг и eSATA) работают только в режиме AHCI.

На твой же тест влияют файловая система, уровень фрагментации, загрузка компьютера, эффективность алгоритма копирования и тысяча других параметров. К тому же обычно все упирается в скорость того винчестера, на который ты копируешь. А если ты копируешь в рамках одного винчестера, то такой тест вообще очень странный и показывает только некоторые особенности алгоритмов прошивки на винчестере (насколько они оптимизированны под данную специфическую операцию).

Ну а тестировать тотал коммандером и секундомером, конечно, просто смысла нет. Тут параметры не постоянны. Если ты хочешь проверить подобный вид загрузки, тебе нужны бенчмарки, моделирующие конкретные шаблоны (например, копирование файлов). Но никак не вручную.

И вообще, то, что файл быстрее копируется никак не означает, что к примеру приложение с этого винчестера будет запускаться быстрее, и другие подобные вещи. Или на одном винче маленькие файлы могут копироваться быстрее, чем на другом, но второй выйграет при копировании больших файлов. Все зависит от конкретных оптимизаций прошивки.

Mosga
То есть советуешь в биосе поставить режим везде AHCI и не париться? Проблем с ним не будет? Я просто никогда его не юзал вот и спрашиваю!

Ну и вопрос тогда уже в тему непосредственно - какой хард на 750Гб оптимален в соотношении шум/скорость/надежность/цена?

Himik_15 У win2k и xp есть проблема с определением загрузочного диска, если ahci включают после установки. Т.е. нужно изначально устанавливать систему с включенным ahci. Иначе она не сможет загрузиться (системный диск будет на другом контроллере в режиме ahci, и она не сможет его найти). Разумеется, можно помочь ей в этом, но это надо делать руками.

Если загрузка идет с ide, то включать ahci можно на ходу - остальные диски просто будут подключены заново. Так же проблем не должно возникать с линуксом и с вистой.

Как таковых проблем с AHCI нет (проблема с загрузкой винды наблюдается при любой смене контроллера, т.е. при попытке отключить ahci возникнет то же самое). Использовать его стоит всегда, когда возможно. Интел давно уже прекратила развивать режим эмуляции ide и добавлять туда возможности, все последние южные мосты получают улучшения только для AHCI-режима. То же касается большинства других производителей (ati, jmicron, uli, sis, via). Разве что nvidia и sis дольше других держались и добавляли поддержку хотплага и ncq без использования ahci, но и они сейчас все перевели на ahci. Promise и marvell все еще держутся за свои собственные драйверы и ahci не поддерживают.

Самое лучшее в ahci - что одна единственная реализация драйвера работает с любыми контроллерами. И неважно, что на материнке есть интел и jmicron, а пользователь вставляет pci-e плату с контроллером от sis - в системе есть только универсальный драйвер ahci, и он по стандартному протоколу работает со всем этим. Спецификация полностью открыта и все разработчики постепенно отказались от своих собственных реализаций драйверов в пользу ahci; поэтому они еще существуют, но обычно не развиваются.

Mosga
Понятно, пока винду переставлять нехочу и когда надумаю, то может включу при установке этот режим в биосе!

Так какой хард на 750 посоветуешь?