Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Здравствуйте! Нужен совет.
Система на SSD. Хочу вторым диском поставить WD серии RE на 3 ТБ.
режим контроллера AHCI.
будут ли отрицательные моменты из-за серверной микропрограммы?

victor-o555
Да, будут. RE-шки нежелательно использовать вне массива (или хотя бы рейд - контроллера) из-за особенностей работы TLER. Обратное верно - десктопные харды нежелательно использовать в массиве с рейд - контроллером.

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:
victor-o555
Собственно REшки и берут ради этой самой микропрограммы вкупе с работой с контроллером. в вашем случае нет никакого смысла переплачивать за RE. Берите Black ИМХО

Кем нежелательно? Вполне себе прекрасно работают.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Правда? "А пацаны-то и не знают!"©

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Хотите, так и ставьте. Хотя единственное, из-за чего можно поставить РЕ - так это расширенная гарантия. Всё остальное для обычного писюка избыточно. Я бы на эту сумму лучше взял пару низкооборотников - один в писюк, второй внешником или диск+коробка.

я его беру по дешевке с 5-летней гарантией
а эта TLER чем реально может навредить?

victor-o555
Я такого не писал. Это Вам надо у Freeman,Doc пытать.

FatAndy

Это ровно до первого сбоя, алгоритм работы с которым у чипсетного контроллера и рейдового контроллера различается.


Правда.



Все сводится к тому насколько вы параноик. Потенциально система TLER может работать неадекватно с обычными контроллерами чипсета. На практике я лично сталкивался только с обратным случаем - когда винчестер БЕЗ TLER вел себя неадекватно в составе массива. С другой стороны существует официальная рекомендация WD не использовать такие диски с обычными контроллерами.С учетом потенциального сужения аудитории пользователей таких дисков, видимо причина все же есть и весомая.

TLER как таковой ПОДРАЗУМЕВАЕТ наличие контроллера с алгоритмом исправления ошибок, которые этот HDD "перекинул" на него. Когда HDD повинуясь TLER-у отправит данные о сбое якобы контроллеру - он отправит их в пустоту, и может тупо повиснуть в ожидании ответной команды. То есть если на диске не возникнут ошибки программного либо аппаратного характера то он будет работать абсолютно нормально. В случае же ошибки СУЩЕСТВУЕТ некая вероятность неадекватного поведения компьютера. С высокой степенью вероятности потерей данных на диске это не чревато.

У меня не очень большой опыт конфигурирования raid-систем ( примерно 10 систем, не более), но весь он указывает на то что вендоры указывают все не просто так.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
victor-o555
Если вы этот хард берете по цене ниже (сильно ниже) обычной, наравне хотя бы с блеком или блюшкой - тогда берите не раздумывая. Если цены обычные магазинные, я бы взял обычный блэк. Переплаты смысла нет
И не забывайте про бэкапы вне зависимости от того какой диск стоит

Вот с этим соглашусь без оговорок; а так-то RE4 работают себе в обычных компах и ничего им (и данным на них) не делается...

O Smirnoff это, повторюсь, до первого сбоя

Правда думаешь, что я случайно написал RE4 вместо Re? Были уже сбои, и не раз - но всё нормально отрабатывалось.
BTW: Ты очень ошибаешься, когда думаешь, что сообщение RAID-контроллеру о невозможности прочитать данные хоть как-то отличается от сообщения обычному контроллеру о том же самом...

O Smirnoff
Само сообщение разумеется не отличается. Различается реакция на него.


Да мне глубоко насрать что там написал такой сильно невежливый человек как вы =) У меня у самого 8 RE4, до этого были и предыдущие REшки. Человек спросил - я расписал как я понимаю ситуацию. Может я и ошибся. Но это вряд ли, благо сама WD дает такие рекомендации.

Freeman,Doc писал(а):

сильно невежливый человек как вы

Сильно вежливый написал бы не "вы", а "Вы" - так что мы квиты...

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
И чем же конкретно "различается" реакция?..

Народ подскажите если не трудно. Хочу прикупить вот этот винчестер на 3 ТБ http://www.ulmart.ru/goods/271739, система win 8.1 стоит на ссд, этот винт планирую использовать как хранилище. Если я его подключу, как он должен определиться на 3 ТБ или на 2.7 ТБ ? Просто читал у некоторых определяется на 2.7.

O Smirnoff
Блин, ну неужели вам трудно прогуглить?)))
и кстати с Большой буквы обычно при обращении к официальному лицу.

Dragonsbane
Вопрос непонятен. Интересует емкость которая будет физически доступна?

Да, именно емкость, как вижу человек написал 2.7

Dragonsbane Ни один винчестер "из коробки" не даст вам "паспортную" емкость, всегда часть объема обрезается для резервки, надо восстанавливать вручную. В вашем случае еще и GPT придется использовать, для того чтобы весь диск был виден на 2.7 тб.

Почитайте в Сети, что такое "десятичные" и "двоичные" гигабайты - и сразу всё поймёте.

Freeman,Doc писал(а):

ну неужели вам трудно прогуглить?

Мне не трудно "погуглить", мне просто это не надо: я с RAID-контроллерами и массивами имею дело аж с прошлого века (с 1997, если конкретно ); мне просто стало интересно - вдруг я за всё это время так и не понял чего-то архиважного?..

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Резервные блоки никто и никогда не включает в паспортную ёмкость накопителя, всегда указывается доступный для использования объём.
Правильный ответ: