Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Ребята подскажите плиз. Хочу собрать рейд 0 (скорости одного жестяка маловато), Намного ли будет быстрее работать (т.е. чтение, запись на жестяк) Raid 0 из 4-х SATA2 250Gb 16 mb cach, чем 2х Raid 0 из 2-х SATA2 500GB 16 mb cach? Посоветуйте плиз, что лутше, и какие могут возникнуть проблемы.

Хехе. 4 винта будут работать раза в 3 быстрее чем 1 это точно. Но соответственно чем больше винтов тем выше шанс что грохнется рейд, хотя при винтах бизнесс класса это все теории. Бизнесс класс - винты Raid Edition / NS

Вот тож думаю 2х500 / 3х500 или 4х250 )))

nfsden

В 3 раза примерно.

Mr.Roman

отличия в прошивках )) по крайней мере у сигейта =) внутри 1 в 1

наверное, можно все винты одинаково прошить, только сохранить ID каждого (WinHex)?

Raid 0 из 2-х SATA2 500GB 16 mb будет быстрее, чем из 4-х SATA2 250Gb 16 mb, потому как сами диски быстрее, а кэш на скорость почти не влияет.

bubblegum

Чушь! Это надо чтоб одиночный 500ый был быстрее одиночного 250ого как минимум больше, чем в 1.5 раза.

Народ ау, уделите внимание вопросу

Да мало у кого такой контроллер )

Мне вот в голову пришла мысль о софтовом Raid 1

Поставить 2х500 (Raid0) + 1 на 200 с разделом скажем в 30Гб выделенном для Raid1

И сделать софтовый рейд на 30гб между Raid0 и отдельным разделом на третьем винте )) Это конечно равносильно созданию батника который бы просто раз в сутки (через диспетчер заданий) делал копию раздела с документами из рейда на отдельный винт ))

Sorry но если это в мой адрес, то ICH(…8,9)R не диковинка

B.Q.
А интересный у тебя вопрос, очень интересный. Надо инфы поискать, подумать, порассуждать...
Первое, что на ум приходит, это например, если два винта разного объёма, то в рейде0 наибольший становится такого же объёма как наименьший и потом только ссумируется объём. Так что нет гарантии, что не задействованное место так же не урежется и просто станет не видимым.... Как раз то, что предложил, но с двумя хардами Mr.Roman. Кстати "отрезанные" 170Гб так же могут "исчезнуть".
Потом, не связано ли это с конкретым контроллером, ибо например рейд0 из 3х дисков далеко не каждый конроллер поддерживает. Это я к тому, а не является ли это (то, что ты хочешь сделать) такой же "привелегией" конкретного контроллера.
Пока что я придерживаюсь мнения, что это сделать не возможно.
Но может быть это реально в JBOD замутить и может не с двумя, а более дисками. Вот нужен ли он, JBOD, тоже вопрос.

Что касается ICHхR, то не следует его хаить, конроллер сделан на давольно высоком уровне, тем более 8, 9... Как встройка - это лучший.

raid-0 даже на встроенных контроллерах держит минимум 4-х диска (речь о ICH7-8-9R и об Nforce, остальное это "недоконтроллеры" - разные jmicron'ы и прочее - там и портов всего 2 как правило - соот. >2 дисков и не получится), больше не пробовал - думаю и 6 не проблема. Raid-1 более чем из 2-х и невозможен в принципе.



но умудряется иметь проблемы на ровном месте )) народ с рапторами 150Gb на них измучился уже - и в рейде и без рейда. Под вистой при наличии 8800 карты и раптора - это гарантированная трабла - начиная от невозможности установки системы и заканчивая спонтанными "отваливаниями" диска в процессе работы. глюк известный. +частенько требуется повышение питалова для нормальной работы на южнике до 1.10-1.15 со штатных 1.05. Так что "беспроблемным" его сложно назвать. На 8-й таких жалоб не было, хотя проблема с раптором, 8800 была и на нём - опять же судя по форумам и статье на thg.

Mr.Roman, Meiso: вопросы наши конечно в какой-то степени пересекаются. И объединил бы я их как – возможно ли сделать рэйд только на части диска?
В моём случаи интересно: используя ICH9R, 2 HDD, Intel Matrix Storage(по своей сути позволяет объединять в рэйд логические разделы на разных физических дисках, но во всех источниках что я нашёл остаток пространства тоже использовали под рэйд), возможна ли подобная комбинация: с каждого из хардов выделить по логической области которые объединить в райд, а оставшееся пространство оставить нетронутым(соответственно как 2 раздела)

если охота глюков и гемороя - то матрикс рейд к вашим услугам ))

имеется raid0 из двух 160гб hdd. разбит на 4 порции. занят на 20-30%

такой вопрос.: если отключить один из hdd, можно ли сделать из подключённого hdd образ? т.е. образ всего hdd.
повторить операцию с другим hdd, и чтобы при вылете одного из них, залить образ на новый hdd и радоваться дальше raid0.
образ будет заливаться, скажем на 500гб hdd.

если уже обсуждалось, пните туда.

Meiso, спасибки тебе за помошь

LisijBOB
Слишком геморно, проще снимать образ с РАЙД массива, чем с одиночных хардов, тем более для снятия образов с разделов есть софт позволяющий обновить в образе только изменившиеся данные, а образ ещё и архивом является - данные сжаты и занимают мало места. К тому же с образом раздела/разделов можно не волноваться по поводу выхода из строя как винта, так и мамки в целом.
Думаю аргументов достаточно

нереал, данные последовательно пишутся - раз, во вторых вытащенный из рейд-0 хард недееспособен - т.е. даже не факт что ты сможешь снять с него образ - файловой системы и прочего ты на нём не увидишь. ну и в третьих, даже если ты сделаешь бэкап - при падении массива это будет представлять малую ценность - данные пишутся последовательно - подсунув "образ" одиночного харда (опять же если ты его сможешь снять) - ты либо запорешь рейд вообще либо он будет виден, но данные будут запороты.
делай полный бэкап того же рейда на диск по объему соот. 2-м в рейде-0... итоговая копия от рейда вообще зависить не будет, т.к. будет иметь цельную структуру. Легко делается тем же ghost'ом с парой доп. ключей при запуске.

Да и вправду откажись от этого, геморно как-то. Куда проще бэкп полного рейда сделать. Ну.., места конечно больше будет занимать.

Чёт не понял, так затея реализуема?? Или это личное мнение относительно матрикс рэйда