══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Ну а если в америке заказать?
Гарантия у интелла мировая?

Это стандартные настройки для HDD а не для SSD....Для SSD надо их отключать,что и сделала прога.

Ligas Понимаю, но в службах-то винда сама остановила Superfetch, установив его "вручную". По сути это тот же выкл. На форуме Intel писали:

В итоге получается, что и в одном случае и в другом префетчи отключены или все таки разница есть? Вопрос именно в этой тонкости.
Тему плотно переваривали на форуме microsoft и вот частичный ответ:

Вообщем чем глубже залезаю в вопрос, тем больше путаюсь

По-моему, всё очевидно.
1) При установке значения 0 в реестре - префеч отключен в службах и никогда не запустится.
2) При установке значения 3 в реестре - префеч временно отключен в службах и запустится, если на это поступит команда (от пользователя или утилиты).


_________________________
Господа! Ко всем один важнейший вопрос: какие утилиты для кэширования порекомендуете использовать? тестирование в КристалМарке со включенным, к примеру, FancyCache, даёт сумасшедшие цифры скорости. Есть еще O&O CleverCache или eBoostr...
Вообще-то я уверен, что использовать такие утилиты можно и нужно. Вопрос в том, что наиболее эффективно и можно ли использовать две утилиты одновременно?

MadCat. Т.е. можно сделать вывод, что винда более корректно устанавливает настройки для SSD, т.к. без явной необходимости все это не активируется. Спасибо!

значит только одно - читать надо ВНИМАТЕЛЬНЕЕ - новое поколение не будет в производстве до... февраля...
соответственно - сливки пока продавцы не снимут(а это +20-30% стоимости) то до рекомендованных цен - месяца ТРИ - это у них... у нас ... не буду рассказывать.
идём на ньюэггс - и смотрим "шо почём" удивляемся жадности некоторых... подбираем губу...
Да. круче Интела за 2 года(кстати опять таки слишком поверхностное наблюдение, G2 на рынке не 2 года а значительно меньше) ничего ЗНАЧИТЕЛЬНО лучшего не появилось.
Все остальные которые ну хоть как-то похожи на Интел по скоростям, НАДЁЖНОСТИ, и совокупности остальных параметров - стоят уже ДОРОЖЕ. причём часто - значительно дороже. и на сегодняшний день - реальной альтернативы - нет...
вернее сказать ЕСТЬ, но там до сих пор такие цены, что вам совсем не понравятся, речь идёт о накопителях на SLC.
отдать 400-800 у.е. за диск на 32/64ГБ - не все в состоянии.
Реальной Альтернативы Интелу x-25V - так же нет. на сегодня его цена у нас - меньше 110 у.е. все остальные - только дороже, даже Вертекс2 60ГБ - стоит от 150-ти у.е.
и брать их есть смысл только в одном случае - катастрофическая нехватка 37,5 ГБ места...
Реальные скорости практически всех остальных ССД - особенно на запись находятся как раз в пределах 40-80 МБ/сек.
И как бы кто не старался - выше эти скорости только в некоторых тестах(либо в других тестах - со специальными настройками).
Для винды - совершенно достаточно x-25V с его скоростями. ни РЕЙД ни более быстрый ССД - реального прироста уже не даст. исключение - только сильно специализированный или НЕоптимизированный софт генерирующий огромную кучу запросов на чтение/запись.
Помнить нужно только одно - кто бы и как не пытался выпустить процессор который бы уделал банальный Интел Pentium 166MMX - это никому не удалось.
да, потом появился ОДИН достойный конкурент, который брал ценой... да были неудачи...но на сегодня как ни странно именно в руках одной компании сосредоточены наработки... Интересные мысли и даже воплощения в железе - есть. и даже помогают... вот тут определиться либо в работе либо в обмане пользователя...
Например - на запрос в службу техподдержки одного производителя - почему заявленная скорость не достижима - был дано ответ - а вы не там тестом тестируете - используйте АТТО - в нём наши накопители и показывают те, заявленные, скорости...

Abdalla может ссылку или в ФАК или в первый пост?
без цифр, без всего - те кто ХОТЯТ - те могут посмотреть в форуме. если не верят - могут КУПИТЬ и протестировать сами.
P.S. А так же, могут поднять руку те, у кого Интел не прошился новой прошивкой со второго раза!

а Интел не лезет на рожон- ну не в праве он отключать какие либо службы насовсем. да и работает эта оптимизация - не хуже(разницы в потреблении ресурсов можно сказать что нет.)
зато... опять же вспомним сайт Интела - и его бесплатную утилиту по переносу старой системы на ССД - не все пользователи знают что такое реестр и не всех туда можно пускать...
так вот - в таком случае - оптимизация - будет. а каким образом это реализовано - опять же - не принципиально.
причём значительно хуже - если такую оптимизацию - не проводить...
Кстати - такой простой и понятной утилиты у других производителей - нет.

Allex... Не буду даже упоминать, что в ваших местностях цены какие-то заниженные... Ну да бог с тобой, хочешь отрываться от основной массы читающих тему, хочешь быть конём в вакууме, будь конём... Но не про это я хотел сказать.

Есть ли смысл "рекламировать" x-25V в бюджетном секторе, когда конкуренты раза в полтора дешевле стоят? Я имею ввиду не вышеупомянутый Вертекс2 на 60 Гб за 150 уёв (с которым ты предпочитаешь сравнивать интел на 40Гб), а какие-нибудь диски на 30-32Гб за 70 уёв (в вашей дешёвой местности, они, наверное, столько и стоят).
Да, они раза в полтора тормознее, но и дешевле же тоже раза в полтора. Имхо, такая "линейность" похвальна. И для винды их скоростей (и размера в большинстве случаев тоже) будет достаточно, разве нет?
Или я ошибаюсь, и они не в полтора раза тормознее, а в разы??

Allex... Речь шла исключительно о windows 7. О пользе данной программы в XP и Vista спора нет.

KrAzYв нашей пластилиновой местности - нет таких цен... типа 70 у.е. просто кто-то ОДИН очень умный привёз МНОГО В-шек.
потом... на вот сам посмотри что есть и почём... ТУТ один доллар=8 гривен, примерно...
реально есть по 80-85 доступны а не по заявленной цене, да у нас это норма, заявить что есть вещь за 80 - а на деле - даже не видеть в глаза...
Кстати - да, в разы... вот пример... при разнице - небольшой по деньгам - реально чуть больший объём(реальных 37,5ГБ в отличии от 27-29ГБ на 30-32). которого уже без натяжек хватит под Вин 7.
и всётаки чуть большие скорости. в некоторых местах - в разы, но зато беспроблемная эксплуатация...
я не рекламирую - тот кто ХОЧЕТ - тот найдёт. У того кто НЕ хочет искать и думать - чем меньше выбора - тем лучше... да, на сегодня любой современный ССД - достаточен для винды. никто же не будет спорить что ССД даже бюджетный ХУЖЕ обычного ХДД... НО, есть огромное НО!!! - смысл выкидывать кучу денег - если за те же 65 у.е. можно купить быстрый ТЕРАБАЙТНЫЙ ХДД, разбить его на разделы, всем же известно что в начале винт быстрый - вот и откусить 100ГБ под винду, а на остальном держать бэкап и ерунду редко используемую, вот от того что дисков 2! и будет самый значительный прирост... да и глобально почти у всех есть торрент... а он, ну очень сильно тормозит остальные дисковые операции... да и честно, тут ещё бабка надвое сказала на чём будет быстрее винда, на деградирующем со временем бюджетном ССД, или с включеным суперфетчером на быстром ХДД.
вот. поэтому и x-25V. Если чуть внимательнее меня прочитать речь зашла о переносе винды на ССД именно о переносе со старого ХДД на ССД. - там это всё выключено. тоесть - да, с чистой установки 7-ки пользы от "ССД Тулбокс" - меньше.
но тут надо ещё разобраться что именно делает Тулбокс когда ему командуется ТРИМ. реально - что-то происходит. после чего скорость повышается, немного - но повышается... думаю что отрабатывается сразу и GC и TRIM, и вероятно ещё что-то.
Иначе встроенный в винду ТРИМ - не давал бы никаких шансов повысить скорость...
Кстати, может и не совсем корректный пример - но есть Дефрагментатор Виндовый - разработка Нортона, но очень урезанная и упрощённая, и достаточная для практически всех задач, работающая, но совсем без настроек... вот. так и с виндовым ТРИМ-ом.
проверить просто - если через месяц после того как НЕ пользовались ТРИМ-ом из "ССД Тулбокс"-а провести тест, а потом сделать ТРИМ Тулбоксом, подождать и провести снова - и не увидеть разницы - значит не нужен, если есть разница - то нужен.
Да, я помню про что вопрос... но давайте честно - отключить службу полностью или остановить - разница принципиальна только в определениях. на деле - служба не работает. ни больше ни меньше.

Это интересный вариант. Попробую

Allex... Ладно, убедил. Пусть в два раза бюджетники хужее интела. Но если они таки есть в наличии задёшево (т.е. в полтора раза дешевле интела), то, имхо, вполне вариант.
А насчёт того, что пара винтов обычных будет быстрее деградирующих бюджетников ssd - я этой бабке надвое говорящей не верю.

Как по вашему эти результаты ?

#77

#77

Добавлено спустя 36 секунд:
P.S. OCZ Vertex2 60 Gb, Win 7 x64

Переключи настройки: Файл-тестируеммые данные-по умолчанию(случайное)
И прогони еще разок.

Ну пара велосирапторов может и будет быстрее.

Именно так. Я склонен объяснять то что компьютер "летает" именно за счёт ssd (пусть он у меня и не бюджетный, а недешёвый интел), а не за счёт того что сменил ХП на вин7. И мне не интересно ограничивать разговор только рамками "скорость загрузки приложений". Мы же должны говорить про общую скорость системы? А если угодно опять рассматривать какие-то частные случаи - на здоровье, но пожалуйста не со мной.
А винта имеется ввиду всё же два. Ибо подразумевается, что ssd пойдёт вторым в систему (или первым, не суть), стало быть быстрый hdd вместо ssd пойдёт вторым (или первым, не суть)).
Если же он будет один, то по моему, вообще нет смысла говорить, что он будет не медленней ssd.

Frink Велосирапторы не обычные винты, и при том в разы дороже дешёвейших ssd, про который мы сейчас говорим. И да, известны случаи, когда владельцы велосирапторов задумываются о покупке SSD. Далеко ходить не надо, посмотри по профилям отписавшихся в теме за последние пару дней.
И таки да, владельцу велосираптора я и не советовал бюджетный ssd, благоразумно понимая, что на бюджетнике он может и не почувствовать прибавку скорости (после велосираптора-то). А склонял к Интелу80.
Алекс, ты это читаешь?

Posted спустя 8 минут 12 секунд:
Кстати да, пусть задеградировал ssd, у него что, скорости упадут ниже 100 Мб/с и доступ больше 10мс станет?

sandforce 1200 круть...

как был проведён тест, х.з.

LEONSIO писал(а):

Переключи настройки: Файл-тестируеммые данные-по умолчанию(случайное)
И прогони еще разок.

так что ждём, и не надо цитировать картинки. Anvin

Осталось теперь вспомнить, что Велосираптор - отличный и самый быстрый на сегодня ХДД в стане САТА...
Но- опять же...
Он не на порядок быстрее ХДД(говорим про быстрый 7200 винт, этого модельного года) а всего лишь в разы, и то не везде. ну всре5днем, по максимуму - можно сказать что Велосраптор быстрее обычного ХДД в 2 раза...
и вот тут нонсенс, ты НЕ совтуешь владельцам Раптора менятьего на бюджетнй ССД. и в то же время - говоришь что разница будет...
Реально - лично я вижу разницу даже в тяжёлых приложениях- не значительную - да. быстрее - бесспорно, но не на порядок опять же.
в разы - да, но опять же не везде...
с обычного ХДД - у меня Ворд 2010 запускается точно так же моментально. (может и есть разница между 0,1 и 0,8 секунд, но она не критична, для меня и в этом типе приложений)
вобщем, ССД быстрые, но, ХДД особенно под 7-кой не намного медленнее супербюджетных ССД.
И. я реально знаю - разницы в повседневной работе между X25-M и X25-V я бы не увидел.
точно так же... я бы не увидел этой разницы между бюджетным ССД и ХДД(именно в случае раздельной установки- Винду - на отдельный ХДД(а чтобы не пропадало место - туда бэкап)).
вот. Кстати - попробуй ради интереса бюджетный ССД.
И ещё одно - тут только что промелькнула фраза - что человек не видит особой разницы между нормальным стационарным ящиком и нетбуком... а мы тут говорим о разнице между некоторыми моделями ССД.
ИМХО

До перехода на X25-M как раз системным был велосираптор. Большого прироста после смены не заметил. Да, быстрее, но не так уж существенно, а местами и так же. Больше всего разница заметна при запуске тяжелых приложений типа Photoshop etc. В обычной среднестатистической работе разница, субъективно, минимальна.

Заметил, что uTorrent на раздаче поедает ресурсы SSD. За сутки, только на раздаче, по показаниям host writes съедает в моем случае до 5Гб. Ладно, если бы это было что-то полезное, а то как я понимаю кэширование. Есть у кого практические советы как это можно решить? В интернете что-то не нашел вразумительного обсуждения или людям просто безразлично. Понимаю, что тема касается uTorrent, но пользователи ssd все же в этой ветке.

В настройках uTorrent, последний пункт, в нем есть подпункт "кеширование". Обычно отключают все галочки, кроме второй, но можно отключить и виндовое кеширование.
Также в настройках можно переместить место хранения файлов .torrent (У меня они в отдельной папке в закачках), т.к. по умолчанию они хранятся в каталоге проги.
Ну и настройки проги можно перенести к ней в папку - подхватываются они автоматом.