══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

МохБыд Да по всем тестам мкоромть упала. Проверил под конец просто копированием на него большого файла. Так и есть. Скорость переноса быстро упала до 40-45Мб.
А как это триммить? прошивку заново перешил. Непомогло.

Конечно можно не продолжать.
Но хочется добавить.
Иногда очень сложно понять(осознать) очевидные вещи.
Приятней верить в чудеса и показаниям синтетических тестов, которые к реальной работе ни какого отношения не имеют.

Что бы не возвращаться больше к этой теме. Отмечу.
Нужно попробовать десятки RAID контраллеров, чтобы понять, кто есть ху.
На реальном системном диске, положение кластеров файлов носит в основном случайный характер.
Чем меньше размер страйпа, тем больше возможностей распараллелить операции, но растут накладные расходы на передача служебной информации, команд.
Чем больше размер страйпа, тем меньше возможностей для распаралеливания операций.
И только конкретные условия конкретной задачи, могут дать выигрышь при другом размере страйпа, в отличии от дефолтного.

там протестируют тестом АТТО - и вернут назад.. да и никто не обещал что будет 275МБ/сек. обещали ДО а 45- как раз... ДО.
МохБыд 1МБ - даст ровный график. пробуем. ОДИН разочек...

Vertex 2 на контроллере Sandforce, фак говорит нам следующее:



У OCZ на офсайте должна быть какая-нибудь софтина (по типу интеловской Tool Box), с помощью которой можно обработать диск TRIM командой.
Это лучше у Allex... и Abdalla спросить поподробнее.

Вндовс 7. и всё. играм и всему остальному скажем так - фиолетово .
винда пишет в основном блоками по 1МБ.
накладные расходы - в данном случае большие - это в цифрах сколько? 15-20% и от чего?
давайте определимся исходя из ТЗ:
- максимальное быстродействие при чтении мелких файлов, 512-4096КБ.(на блоках выше 1МБ - любого СТРАЙПа с головой)
- минимальное использование ресурса ССД(количкство записанного).

ну и в конце, без теории - для ЗАПИСИ - идеально использовать размер СТРАЙПа равный странице, т.е. тому самому размеру который пишет ССД при любой записи.

что-то в таком контексте подскажете? только по всем пунктам. умных у нас много, очень умных ещё больше. а вот тех кто может объяснить - к сожалению - МАЛО. ответ потому что ГЛАДИОЛУС смешной но не в этом случае.
и ещё, - у вас есть РЕЙД на ССД?
P.S. никогда не понимал людей делающих загадочное выражение лица и улыбающихся, когда кто-то рядом топчется на месте и совершает ошибки, когда решение стоящему рядом или известно, или видно со стороны

Да, так уже больше похоже на ровный график и скорости замерены другие:-)
#77

МохБыд
А если захочется увидеть КРАСИВЫЕ скорости - вкладка "Файл бенчмарк".

Allex...
Только это же не отменяет гребенки с 64KB... В общем буду пользовать и по возможности делать замеры.

Allex... На коробке с диском указано (и это указано в акте приема), что средняя устоявшаяся запись равна 200мб. Так что все не так просто для сервиса ка ты говоришь. Поднять скорость до 200 они не смогут.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
МохБыд У осз нет такой тулзы. Чтобы триммить. А то бы тут уже написали. Тот же абдалла. У него же есть вертексы.

МохБыд и это ещё один из самых адекватных тестов.
Xmast всё у них получится... они запустят - ATTO Disk Benchmark
как я уже говорил в ATTO они получат всё что надо.

Allex... Ну ладно ладно. Пусть заодно жизнь на марсе докажут...
Тут в теме один человек заменил вертекс через сервисный по причине низкой скорости. АТТО не помог инженерам.

А другому человеку (тоесть мне) не заменили.Сервис измерял скорости из под DOSa и там(в тестовой программе) были оч.хорошие скорости.

А причем тут Win7?
На диске, как правило NTFS. а она начиная с Win NT, практически не меняется.
И только организация файловой системы в основном , дает плюсы и минусы в управлении дисковой подситемой.

Опять не верно.
Это только при записи достаточно больших непрерывных файлов.
Основное, с чем постоянно и чаще всего работает NTFS.
MFT и журнал транзикций.
Ситема с файлом подкачки.
В MFT записи 1к. в журнале транзикций и файле подкачки - 4k. Не завсимо от размера кластера.
Но писать/читать система может, только целыми кластерами. Следовательно при большем размере кластера, часть информации будет зря читаться/писаться. Но в целом, раз нет разницы для HDD читать по 1 сектору или целым треком, то на всякий пожарный есть смысл читать больше, вдруг понадобиться. Но! на HDD ситема не знает, где границы треков.
Хочется уточнить, как NTFS читает и пишет, для понимания происходящих процессов.
При чтении, лезет в MFT, находит запись о файле по индексным записям (директориям).
Читает саму запись о файле, выясняет адреса кластеров файла.
При необходимости и в заваисимости от груповых и локальных политик, проверяет, служебные файлы и атрибуты, которые могут буть не резедентны, прав и квот, чтобы не нарушить защиту, если файл допустим пренадлежит другому пользователю. Но это я не буду описывать, там столько "если", что крыша съедет.
Начинает читать, эти кластера принадлежащие файлу.
При успешном завершении чтения файла, опять лезет в запись о файле MFT, отмечает в ней время обращения к файлу.
В конце нужно поправленую запись MFT сохранить на диск, и раз произошла запись, сделать соответствующие правки в журнале транзикций.
При записи. Если файл только создается. NTFS выделяет ему первый, достаточного размера, кусок непрерывного свободного пространства. Или если такого куска нет, самый большой. Ну и так далее, самые большие непрерывные куски, до самых мелких, если файл достаточо огромен.
А вот при изменении файла, все гораздо хуже, вычислить заранее, сколько потребуется кусков, часто не представляется возможным.
Потому NTFS выделяет первый попавшийся от начала раздела свободный кластер.
Тут следует учесть, работу карзины. если свободные кластеры, ранее пренадлежали какому-то файлу.
Певыми будут использованы, кластеры пренадлежащие самомоу старому удаленому файлу.
Так что, как видите, куски файла могут располагаться вобще где угодно,
И не обязательно, в порядке возрастания номеров кластеров.
Теперь попробeйте придумать тест, котороый все это учтет, тем более в рейде, где все пространство раздела, разбито еще на четные не четные диапазоны LBA.
Дальше я думаю, даже нет смысла продолжать.
Ну разве что отметить, что работа рейда очень зависит от интелектуальности контроллера.
На сколько он эфективно преобразует последовательность команд системы, в непрерывные команды для каждого диска, чтобы с масимальной эфективностью использовать каждый диск.
Ждать каких то подвигов от кантроллеров на материнке, где только драйвер, считай - центральный процессор, будет разбираться с этитими
потоками команд, покрайней мере наивно.
Дома я не использую RAID и тем более на материнках, как весьма ненадежное и мало эфективное решение.
По работе, много сталкивался,
Считаю, что кроме как в серверах, или профессиональных рабочих станциях, с дорогущими RAID контролером, использовать их нерентабельно и бесмыслено.

LEONSIO В заключении должны написать конкретные скорости. А не очень хорошие. У тебя что было написано?

Я могу показать плохие:
#77
Они померяли только линейную скорость(значения не помню"дабы не пи...ть") да и кто мне в сервисе скрин даст.

МохБыд
Насчет санфорса подправил слегка - по чтению С300 выигрывает, в остально пока точно не ясно, в какой степени реальные скорости соответствуют заявленным.

Tomsetда, действительно, школьнику опус покажется авторитетным. ок. если винда, причём с явной оговоркой что это 7-ка пишет по 4КБ - вопросов нет...
на вопросы конкретные впрочем ответов тоже нет.
P.S. Да, надо было закончить после первого поста. но так уж получилось.
Кстати, причём тут HDD? мы говорим конкретно о ССД.
И давайте определимся, что иногда даже огромный опыт и знания буксуют пока не приобретён новый опыт и знания. мне не хватает некоторых моментов для понимания механизма работы связки РЕЙД контроллер - Контроллер ССД. в частности при записи. со чтением- всё более менее понятно... а вот с записью - я задал 2 вопроса - которые реально интересны, вы не удосужились ответить- не знаете - это не позорно. мы тут до вчера тоже многое не знали...

сегодня на работе поставил за 10 минут с нуля лицензионную Вынь7. Потом поставил всякие CRM, почты, и тд для работы. Коллеги подошли посмотреть как винда работает - ушли с О_О глазами и слюнями до пола

напомню - купил себе в рабочую машину X25V 40)

Немного попользовался Crucial C300 64ГБ: установил систему, записал документы, поставил софт... Вот, что получилось:
#77
Если сравнить это с исходным состоянием, то видно, что производительность-таки падает...

Вот и я прикупил себе эту игрушку Покурил тематику, приобрел Intel X25-M 120Gb (прошивка 2CV102HD).
Поставил Win7, фактически всё как в совете от Allex....
Отконфигурировал, оптимизировал. На голой системе получил вот такое в итоге на 1Mb block:
#77 #77 #77
*По поводу просадок на "записанном" вроде прочитал, хотя с пониманием почему так и какая пофиг разница ssd - записанная или пустая ячейка = траблы. Ну да ладно...
Загрузка рабочего стола после Verifying bios - 16 сек, полная 21. Производительность по винде - 7,7 (смешно даже - на профильных великах 5,9 показывало, при чуть худшей производительности в страйпе).
Осталось несколько вопросов.
1. Я так понял, что SSD нет смысла цеплять к внешнему рейд-контроллеру, по причине отсутствия в оных (точнее их дровах) всяких плюшечек (trim, cg и пр.). Так?
2. После установки RST через iata96cd.exe в автозагрузку прописалась IAStorUI.exe.
Но это совсем не проблема. Просто благодаря ей я обнаружил странно долгую подгрузку службы IAStorDataMgrSvc - служба стартует порядка 1,5-2 минут после полной загрузки
Это в порядке вещей?
#77
3. Конфигуратор в SSD Toolbox пишет, что Defragmenter None, однако просматривая ветки реестра из FAQ по ним увидел, что значения в [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Dfrg\BootOptimizeFunction] "Enable" осталось в положении "Y".
*префеч ок, выключен.
ЗЫ: Кстати народ, поискав inf старше 9.1.1.1025 наткнулся на Intel® Chipset Device Software версии 9.1.2.1008 (29.09.2010)
Правда пишут, что он расчитан для использования с системными платами Intel, но один фиг - наборы системной логики теже... хотя чему там меняться конечно.