Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Подскажите, стоит ли для рэйда брать диски wd6400aaks? Не raid edition? Будут ли проблемы изза этого, кто знает, отпишитесь пожалуйста. Или можно включить этот TLER както??

Meiso
Именно!
http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI-E
0.5Гб/сек для 1-й версии PCI-E, а фактически, в наших результатах, около 150 Мб/сек.
ogyre4eg
Работать могут любые винты в любых сочетаниях.

Не думаю, что от него много пользы

LAV48
ну дык почему в моём случае у меня линейка 158 спокойно, а в его ты считаешь, что причина падения производительности, всего-то 130? А у него и у меня 150 пропускная. Ктулху?)) Не, имхуется, что-то у него напортачено. Процессами нагружен, дрова(в комплекте с контроллером старые и с багами), возможно и винчи такие.

РАЙД-0 на 4х сата по 250Гб 7200.10 16Мб, обойдется в 35т (валюта местная)
На 4х по 500Гб 7200.11 32Мб = 60т

147Гб 15к САС = 52т
САС контролер (самый дешевый) = 36т
Итого = 88т
что в 2.5 раза дороже...
будет ли оно при этом в 2.5 раза быстрее?
Да еще 147Гб мне маловато. Надо хотя бы 300.
А 300Гб САС 15к = 120т...
Два по 147Гб в райде = 104т
А еще 15к шумят вроде не слабо.

По моему это нереально собирать на САС.
Реальнее (и дешевле) собрать на 4х обычных последнего поколения винтах.
Вон http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 06#3020306
4-ре стареньких диска с 8Мб кешем как пашут

... у него burst 150Mb/s, а он рассуждает о 250...
LAV48, совесть есть?

то Ultra_X

в том тесте - Random access: 12.5 ms, а это в 4 раза больше, чем на САС. #77

Meiso
Скажем я исхожу из таких моментов:
Random access на 4х дисках не сильно отличается от одного диска, но скорость чтения различается значительно.
Пусть я потратил 12.5 мс на доступ, но теперь я прочитаю файл не за 10 сек, а за 3

Какая скорость чтения у САС?

Или подскажите дешевый САС контроллер под неэкзотическую шину
Вот такой контроллер как?
http://www.promise.com/product/product_ ... ct_id=191#

или реально нет смысла в райд0 на обычных дисках для геймера...

Ultra_X

Откуда такие цифры? И по сравнению с чем? И потом, с чего ты взял, что все файлы у тебя читаются прямолинейно аки в тесте?
У САС любая скорость выше и 4м САТАм не догнать 2 САСа.

Тот контроллер будет ограничиваться скоростью интерфейса в 150МБ/с.

serj
Сеёчас потестил 2*80 Сигаты на Силиконе. Резалты как домой доберусь выложу.

Meiso

справедливости ради - в 2 раза )) тестил несколько сас дисков сначала на адаптеке, потом на 3ware - 6ms на SAS против 12-13 на SATA.
оно и понятно в принципе ) 7200 / 15000 ) у рапторов 8-8.5 обычно... т.е. 1,5 раза.

Ultra_X
в среднем 125мб/сек в начале диска ) (это если про линейку). 2 саса в рейде-0 - 235-240мб. главное - время доступа, потом уже линейка и всё прочее.

цифры по сравнению с одиночным сата
Ну а если 1 САС 15к, против 4х САТА, кто быстрее будет?

или вариант
может два Раптора?

а в описании того контроллера написано что 250Мб/с
для одного/двух САС дисков хватит?

А если связать цепью самолет и вертолет, то кто победит? (с) Мимино.
Ultra_X, твой вопрос беспредметен.

serj, хорошо, для тех кто не знает для чего нужны винчестеры:
время загрузки ОС, программ, игр, уровней в играх и т.п.
На какой системе будет меньше?

Ultra_X
Я ж уже тестировал. На том, у которого меньше время доступа.
P.S. Сейчас резалты выложу.
Добавлено спустя 23 минуты, 33 секунды
Немного потестил с разным страйпом на Sil 3132.
Пока выкладываю результаты HAB'а при работе РАЙД 0 с страйпом 8, 32 и 128 кБ соответственно.
#77 #77 #77
Результаты Эвереста утащил не все, потому всё завтра.
Потолок ~150-160Мб/с безспорен. Остаётся только вопрос: это ограничение шины или контроллера?
serj JMicron вроде тоже на PCI-E 1Х, какой burst у него?
Твой пост (про совесть) не понял

Вооот, мне тоже интересно. А как это выяснить? А может из-за чего другого.
Вот если бы кто выложил тест на силиконе двух Сигейтов 7200.11 ST3750330AS...(эх, жаль я тесты не сохранил ) Рапторы тоже интересно было бы.

а где страйп64?

А смысл, будет тоже самое!

Завтра сделаю.

LAV48, отстойный у него burst. Пара 7200.10 на nForce4 давала линейное 145 (single = 75Mb/s).
Переход на JMicron дало 125Mb/s макс, причем это скорость для 2/3 диска, т.е. лимит явный.
Burst где-то 150-180, точно не помню (на nForce было 450).
Добавлено спустя 11 минут, 43 секунды
По графикам - ... быр-быр-быр, надо было совместить графики Burst и Linear.
На 8К ставить смысла мало, всю прибавку пожрал 'дальний' интерфейс, см. величину Burst и Linear для каждой позиции.
например, для страйпинга в 32К:
4К: Burst-Linear=36-34=2Mb/s - т.е. предел.
8К: 59-54=5
16К: 84-75=9
32К: 104-94=10
64К: 136-132=4 (пошел работать RAID0)
128К: 146-142=4 ....
Resume: секса не будет.
Добавлено спустя 5 минут, 46 секунд
LAV48, зайди в BIOS и поменяй частоту PCIe, тогда узнаешь
Я бы мерил на 90, 100 и 110MHz

Ну проверить не долго:)

Естественно. Тут ответ: почему на подобных контроллерах нет смысла юзать малый страйп. О длинном интерфейсе я предположительно скажу - PCI-E на пару с Силиконом схавывают порядка 3ms (!). Завтра в табличку всё сведу, если время будет.

А если внутренняя частота контроллера привязана к шине? Вариант не очень, но проверим и его.
Вот то, что оттестил. Извиняюсь за невнятность названий: def - настройки по дефолту, далее по порядку и в конце размер страйпа.

Что-то немного странно:
Мой одиночный SCSI, контроллер на обычной PCI шине.
#77

Добавлено спустя 6 минут, 25 секунд
Резалт со старым совпадает, но Long какой-то больно быстрый.. (не только за счёт снижения кол-ва тестов).