Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

FatAndy, ну паранойе тоже предел должен быть. А то напрашивается вывод, что конструкция, призванная за счет избыточности обеспечить сохранность данных, на самом деле угрожает ей. А представляете, если вдруг жуткий блок питания спалит диск с единственными актуальными данными и диск, на который на который в этот момент делали бэкап? А если метеорит упадет? Мы же от них вообще не защищены.

Дело в том, что в серверах немножко не "БП на сдачу от покупки видеокарты" устанавливают...

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Это концептуальная ошибка - считать, что любой отказоустойчивый RAID-массив предназначен для "сохранности данных".
Отказоустойчивые массивы - средство для уменьшения простоев; а "сохранность данных" - это правильные бэкапы...

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Sumen писал(а):

А если метеорит упадет?

А вот в этом случае поможет бэкап, который должен быть территориально размещён в другом городе; при правильном создании бэкапов - такой обязан быть...

Я несколькими постами выше эту концепцию описывал:


И жесткие диски, вероятно, тоже не "лишь бы подешевле", но и они не только ломаться могут, но и запиливаться, и даже в течение гарантийного срока. Я лично видел два из 12 дисков массива (в эксплуатации менее года, 1 сервер в чистой, проветриваемой и кондиционируемой серверной), запилены так, что руки еле отмыл от пыли в гермозоне. Физически сервер никто не мог трогать, т.к. находился он в помещении, круглосуточно охраняемом, да и расположенном на территории одной из силовых структур.
Всё ломается, но с разной вероятностью. Причем вероятность эта зачастую описывается "законом подлости" - ну как еще охарактеризовать, например, то, что в RAID10 на 4 дисках выходят из строя (как правило, с запилом) диски, которые представляют из себя зеркальные пары?
Вот так ответ на вопрос "как же мне лучше хоумвидео хранить" перерос в паранойю "три бэкапа на разных континентах".
А причина тому - каждый считает, что только его мнение имеет право на существование.

Sania. писал(а):

если на платном облоке, тоже вроде вариант не плохой?

При наличии быстрого тырнета - вполне так себе хороший (нужно только не забывать оплачивать ).
Если был собран RAID10, но не было бэкапов... А зачем тогда вообще RAID10 собирался?!.

Без бэкапов - зеркальный из 10 дисков

купил WD20EFRX (wd red на 2тб), использовать буду не в nas, просто файлопомойка+торренты в пк.

Не поторопился с покупкой? обычно изучал и консультировался до покупки, но увидев в канцтоварах его за 4000 руб, сразу достал кошелек

Дешевле вряд ли стал бы позже. На качество тоже не влияет время покупки.

Sania. я о том что бывают неудачные, ненадежные модели. ну на яндексе и ixbt вроде хорошие в среднем отзывы. теперь тут читаю

Эта модель вполне удачная, надёжность как у других дисков этого сегмента. У сегейта есть одна серия потенциально не надёжная, остальные как повезёт.

А зачем вообще RAID собирают? RAID1, RAID5 и RAID6 прироста в производительности не дают, RAID1 место ворует, а RAID0 вообще как огня бояться надо - от любого чиха разваливается. Может, правда, один хард + 3 бэкапа, то "мужики не в курсе"?