Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Sumen
Там не дата-центр, а пародия на пародию...

А почему вам не нравится зелень? Не дорогой, тихий, холодный, быстрый. Разница с WD SE - не большая. По качеству скажу так, зелёный WD20EARX проработал год в режиме 24/7, записал на пластины ~100TB, s.m.a.r.t отменный.

Это вы о каких потоках? Закон тождества
Скорость HDD при многопоточном чтении
-----

А у юзеров не пародия?
Мы не капризные) Будут ещё сведения - учтём и их.

Странно, год использования моего зелёного говорит об обратном. Может хороший попался? Что-что а с торрентами он справлялся

Подготовили обзор
Почти близнецы. Обзор Seagate ST2000DM001 и ST2000DX001

Здравствуйте, подскажите надёжный "винчестер" на 3 - 4 TB, имею горький опыт использования сегейтовского терабайтника модели 7200. 11. летела прошивка, а позже поползли "релокейты", в итоге винт не отображается в системе, а на нём осталась просто куча очень важной информации, покупал "вестерн зелёный", и с ним не повезло, принес домой, "виктория" сразу показала битые, переназначенные сектора , сдал обратно, сам занимаюсь музыкой, HDD нужен для хранения увесистого контента, плагины, сэмплы, VSTi инструменты, а так же видео и фото файлов . Ещё хотелось бы добавить что рассматривал модели рассчитанные на круглосуточную работу, но боюсь что они медленнее обычных так сказать домашних "винтов" .

Не аргумент. Судя по картинке (42 - отдача, 0 - активных).



Уже не одну страницу "размазывают" тезис - что термин "надежность" к накопителям неприменим. Можно говорить о более или менее "удачных" моделях. Такие дела.



Нашумевшая серия... Как бы на сайте производителя была утилита для проверки на "глючность", и прошивки частично исправляющие данный "баг" у некоторых моделей накопителей из этой серии.



Бывает и такое. Часто, это связано с механическими "ударами" при транспортировке. Реже, проблема кроется в железе пользователя (блок питания, кабеля и шлейфы).



Если использовать накопитель большого обьема как "второй" диск - под "файлопомойку", странно говорить о какой-то скорости доступа. Большие обьемы требуют либо большее количество магнитных поверхностей (блинов и головок), либо большую плотность носителя информации. И тут мы обычно упираемся в ограничения по скорости вращения.
Никогда не заморачивался насчет, маркетинговой чепухи, типа, работы HDD в режиме 24\7. Если позволяет блок питания, корпус имеет достаточное охлаждение и виброразвязку накопителей, а производитель отвечает за качество - жесткий диск должен проработать заявленную "наработку на отказ".
...
По своему опыту, могу сказать, что обычно отталкиваешься от той суммы, которой располагаешь. А уж потом, от каких-то вторичных факторов: "обзоры в сети", марка производителя, скорость вращения, количество блинов, обьем КЭШ и т.д.

Но ведь производитель и указывает "вот вам наработка на отказ, но при условии 55 часов в неделю, а вот вам другой диск с такой же наработкой, но уже при условии работы 24 на 7"

Ага! WD для этого придумал даже цветовую дифференциацию штанов наклеек.
Как по мне, вся разница между ними: в заявленной "гарантированной" наработке на отказ, в часах. И то - не факт, что эти заявления имеют смысл. Гарантийный срок рассчитывается так, чтобы большая часть произведенной продукции выходила из строя по его истечении.

Любая электроника изнашивается за 2-3 года, если вы думаете, что "всё заговор" и производитель специально что-то встраивает/недоделывает/разбалтывает чтобы устройство вышло из строя сразу после гарантии, то вы ошибаетесь. По мне так позиция - "Я гарантирую, что устройство проживёт X лет при условии эксплуатации по XX часов в сутки, а дальше я вам рекомендую его заменить" - абсолютно верная.

Точно для этого?

Не путайте приятное с полезным, под "бэкап на полке" берут самый простой.

Про "изнашивание" электроники слышу впервые. К этому приводят, разве, что технологические просчеты от рукожопия проектировщиков. Все-таки, в жестких дисках самое "ненадежное" звено - это механика.
С умышленным ухудшением характеристик именно жестких дисков я не сталкивался. Но в последнее время, вся отчетливее проявляется тенденция удешевления производства - что из этого следует, предлагаю подумать самостоятельно.
Следуя вашей логике при равном гарантийном сроке, более логичным выглядит приобретение более дешевых накопителей не рассчитанных на круглосуточное использование, а при выходе их из строя в течении гарантийного срока - сдать или обменять их. Насколько мне известно: в SMART явно не пишется время непрерывной работы накопителя.



Ну уж явно не для того, чтобы конечному пользователю "проще" жилось.



У меня нет настолько важных данных, чтобы приоретать для них дополнительный 3-4 Тб накопитель для "бэкапа на полке".

Это ведь не советский бетон, который служит веками.

Ничего из этого не следует, сплавы стали качественней, механика точнее, а производительность повысилась. Любой бизнес построен на получении прибыли, а не на фанатизме и заботе о конечном пользователе, производить "мусор" никому не выгодно т.к. покупатели могут закончится.

Вы мою логику в вытекание ваших помыслов превращаете, логика - использовать под работу 24 на 7 накопители расчитанные на работу в условиях 24 на 7. Много вы профита получите от описанных вами действий?

Пишется усреднённое значение, если удастся считать некоторые параметры это может послужить отказом в гарантийном обслуживании. Производитель ведь не ориентируется только на заявленный срок гарантии, есть ещё несколько параметров, никто не заменит диск, который жарился в микроволновке после удара молотком.
Это всё к теме не относится.
Гриха, вам подойдёт WD30EFRX, WD40EFRX

Логика - логикой, но я из ваших рассуждений так и непонял: в чем существенное отличие дисков для использования 24\7 от тех, которые на это не рассчитаны (кроме заявлений вендоров)?



...плотность записи на еденицу площади увеличилась. Исходя из этого и требования стали более жесткими.



И все же: механические отказы более частые, чем неисправности электроники.

NULLdevice, всмысле не аргумент? 0 активных, потому что клиент был запущен и тут же заскринен, не набрались пиры, эээ,- а чего это я тут перед тобой оправдываюсь? Не доверяешь Green, бери Red , но по-моему они все из одного мешка... Факт лишь в том, что за год использования WD20EARX было выкачено сотня терабайт. Жив-здоров и по сей день. Посоветовал хорошую "зелень" для торрентов из личного опыта. Статистика говорит о 360 запусков за всё время (ставил в апреле 2014), наверно это зависит от ошибок клиентской части а не диска. Сейчас он установлен на SSD а зелёный был заменён на WD Se, ошибки никуда не ушли, иногда вылезает окошко об ошибке, но чаше бывает перегрузка кеша, из-за чего приходится завершать процесс из диспетчера.

А разница 24/7 от не 24/7 в том, что 24/7 работает 24/7 а не 24/7 работает по 8 часов в сутки / 5 дней в неделю, из заявления Seagate

Знаменито! © Павел, пишите ещё!

А что будет, если я использую непредназначенный для круглосуточной работы накопитель круглые сутки? Он, что - от этого станет хуже работать, выйдет из строя?