Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

так они обычно и не тормозят никогда, тормозит зато весь компьютер

особенно когда исполняется много одновременных задач по копированию и чтению.. вот тогда просто полный алес

Хм. Значит нужно брать RAID контроллер отдельно?
Тогда какой лучше взять для 4 HDD по 250 (500) Gb для RAID 5?

Ну купишь ты этот контроллер и что с им делать собираешься? Он тебе никуда не влезет.
Такие контроллеры с PCIe не ниже x4, а у тебя 3 слота x1.

serj какие будут предложения?

Как сказал выше LAV48 - сбрать RAID0 на встроенном.

serj я собираюсь использовать для этого более 2 HDD. Стабильно ли будет функционировать система с 3 или 4 жесткими дисками в RAID 0 под большими нагрузками?

Ну как сказать .... работает же.
Для ответственных данных придетс делать регулярный бэкап. Это не зависит от кол-ва дисков, просто у RAID0, как правило, нет нормальных средств восстановления. Есть способы лечения, но они не слишком продуктивны.
Для повышения надежности можно сделать RAID0+1, но стоит ли?
Два диска ускоряют существенно, третий дает мало, четвертый - почти ничего. IMHO, конечно.

Работает то работает, но будет глупо стараться разогнать систему, а в итоге замедлить ее нагрузкой на процессор RAID контроллера при интенсивных операциях работы с жесткими дисками (массивом). Поэтому и волнуюсь. У меня конечно не файл сервер , но бывает что винты свои напрягаю.

Да, по результатам тестов тоже заметил падение прироста производительности выполнения файловых операций с ростом количества жестких дисков.
Тогда, возможно, стоит остановится на 2-х дисках или 3-х? Кстати, присмотрел себе WD Raid Edition. Он чуть подороже, но имеет повышенный гарантийный срок + технологию 24/7 (впринципе, нормальные жесткие диски все могут работать круглосуточно , но все-равно приятно что официально сертифицирован стандарт) + повышенную удароустойчивость + технологию восстановления ошибок массивов на уровне жесткого диска, а не контроллера. Но раз я остановился все-таки на RAID 0, то врядли поможет эта самая технология восстановления в случае чего (или все же поможет?). Вот и думаю теперь стоит ли WD RD разницы в цене по сравнению с обычной моделью... А ведь при покупке 2-3 HDD эта самая разница укладывается как раз в стоимость еще одного диска.

"технология" восстановления на уровне диска - это штука, не позволяющая диску зациклицца на детекте-ремапе сектора (при этом он "повисает", в свою очередь контроллер может вывалить такой диск из массива, что для рейд-0 фатально).

hangren
Нагрузка на CPU, при использовании бюджетных и чипсетных контроллеров, появляется лишь в случае РАЙД 5, РАЙД массивы уровней 0, 1, 10 не требуют вычислительных ресурсов. Если есть желание собрать РАЙД 5, однозначно нужен производительный внешний контроллер, стоимость которого сейчас простирается в районе от 400 до 1,5к $. В случае если требуется большой объём дискового пространства наиболее целесообразно, ИМХО, будет собрать 2 РАЙД 0, что позволит снизить вероятность утраты всех данных разом, раздельные массивы будут иметь хорошую производительность при совместном обращении и даст возможность плавных апгрейдов: менять диски парами поще, чем сразу по 4 штуки

Из двух WD6400AAKS00A7B0 собрал страйп на ICH9R. Вот графики чтения HD Tach,HD Tune Такие скачки это нормально? Можно оставлять или лучше собрать JBOD?

Здрасьте, подскажите пожалуста, есть 6 scsi 80gb дисков ( хитачи или митсуми), контролер - Adaptec какой-то, подробней не могу, сервер не мой - все со слов ( товарищ мой военный, секретный шибко)
, реального дискового пространства 80г, активно моргают две пары. Storage manadger кажет одну пару красным крестом, другую - нормально зеленым, третью - неопределенно - синим(?). Мне бы в биос заглянуть и ладно, а так.. похоже на комплексный рэйд 5 и 0, но я в этом не сильно, Вопрос: что за рэйд, почему пары не равнофункциональны, и как можно изменить архитектуру рэйда чтобы хотябы один хард высвободить для бэкапа(все равно общий объем 80 гиг), заранее спасибо компетентным людям!

u3Bepr
Нормально, если ОС стоит непосредственно на массиве. Оставляйте так.
P.S. Время доступа хорошее. Размер страйпа какой?
James007
Исходных данных мало, сложно сказать что-либо вменяемое. Особенно учитывая то, что скази винтов на 80Гб не бывает, а тем более митсуми
А вообще на 6 хардах может быть собран RAID 50, но судя по описанному это явно не он.

Не парься. Если тебе не надо, то не забивай голову
Добавлено спустя 16 минут, 53 секунды

+10

+10

Кто нибудь пользует функцию write back cache на своём RAID ?

Хотелось узнать на сколько это безопасно, и если что то случается типа внезапного вырубона компа, то летит ли всё или только инфа которая не успела на хард записаться

Stigmater
Я использую. Но у меня аккумулятор стоит, и поэтому я в каске и окопе и мне ничего не страшно
По остальным вопросам - ставь UPS и твои памперсы всегда будут сухими.
А если серьезно - как повезет. можно нарваться от безобидной ошибки ФС до развала массива.

Пользую, но я тоже в каске и в окопе с BBU.

ЗЫ. Появились в продаже большие SAS-овые Сигейты (на 7200): ST3500620SS, ST3750630SS и ST31000640SS. Если кто их возьмет, просьба отписаться по производительности и совместимости с контроллерами. Очень уж любопытно...

Stigmater
Обычно при внезапном ребуте у меня терялись история в Опере, и последние открытые страницы в Опере и лисе. Запускаешь потом комп и вместо двадцати открытых вкладок пустые окна броузеров Морщишь лоб и пытаешься вспомнить, где лазил.

Раньше еще букмарки напрочь в FireFox 1 улетали. Но с версии 2.0 они их наконец-то научились бэкапить, так что тьфу-тьфу теперь всегда восстанавливаются

Это было на nForce4 и nForce650i, один и тот же 4xRAID. Ntfs тьфутьфу не глюкала

Я не совсем в акопе, но у мена Sеagate FreeAgent на 750GB всё время держит всё что у меня есть up to date!
Я забыл обьяснить, RAID у меня не на системе а на всё остральное, система стоит на Raptor 150GB и на нём я не делаю write back cache .
По этому интересно что случится в таком случае если вдруг ёкнет комп?
Добавлено спустя 12 минут, 18 секунд
Вопрос вдогонку, у меня щас стоит Matrix Storage Manager v7.8, на днях вышла новая версия но бета intel_msm_8.1.0.1001 .
Стоит поставить? кто то пробовал?