Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Странная карикатура Это на каком контроллере, и Винда на этом массиве?
Попробуйте Эверестовский тест, и HAB, если не затруднит

обьясните пожалуйста можно ли после создания RAID0 разбить его на разделы, никак этого не пойму блин.
И если да то не будет ли какихто проблем.

vovik_b
Можно, без проблем.

LAV48

Контроллер JMB36X, в диспечере устройств их два почемуто.

Да, Винда стоит на этом массиве. Прибавки скорости по сравнению с одиночным Самсунгом на 250гб с двумя поластинами, практически незаметно. Только тише стало .

Вот тест Эверест, не стал проходить их полностью, картина и так понятна. http://ifolder.ru/6820607

А позвольте спросить, какие цифры поидее должны быть на чтение/запись/доступ.

viiviio, поиск в теме.
Драйверы JMicron старых редакций дают скорость порядка 125MB/s, новых редакций - 95MB/s.
Отличительная черта - наличие/отсутствие драйвера jgogo

serj

спасибо

viiviio
Понятно, ещё один JMicron..
Чтение с массива на этих хардах должно быть в районе 200Мб/с! Но это на нормальном контроллере, а тут получилась такая бяка
Если есть возможность, лучше "переехать" на чипсетный контроллер.
Спасибо за тесты.

Ясно.

на ICH8R стоит Raid0 из двух самсунгов... скорость что-то вообще не радует...
#77
что надо, можно изменить, настроить чтобы побыстрее работал....

А, еще забыл ...
НИКОГДА НЕ СТАВЬТЕ ДРАЙВЕРОВ JMicron от Gigabyte!
Только родные от JMicron.
Подрбности в теме по твоей mainboard.

Простие может глупый вопрос, но что такое чипсетный контроллер и как на него перейти.
Я немного плаваю в данном вопросе, не бейте сильно по пальцам.
Добавлено спустя 2 минуты, 33 секунды



буду искать.

ок

у меня щас стоит Matrix Storage Manager v7.8, на днях вышла новая версия но бета intel_msm_8.1.0.1001 . Стоит поставить? кто то пробовал?

Кто-нибудь из обладателей реид 0 на четырёх дисках в интеловском контроллере может прогнать тест hdd general usage из 04 или 05 PCmark`а?
А то добавил ещё два диска к имеющимся двум, прирост по линейному чтению довольно солидный, а в этом тесте совсем мизер.
В чём может быть проблема?

Возьмите HAB (или другой тест) и посмотрите скорость вашей дисковой системы на маленьких блоках.
Второй момент - при большом размере straping RAID0 перестает ускорять работу с маленькими файлами (для однопользовательского варианта)

LAV48 спасибо

В данном тесте массив с 128 страйпом быстрее массива со страйпом 64, а массив с 32к ещё медленнее (при том что массивы с 32 и 64 в начале диска).
По крайней мере у меня так.
А с HABом у меня как-то не складывается, выдаёт ошибку посреди тестов на рейде, хотя старая 80ка тест проходит нормально.
Но всё равно самые маленьких блоки протестироваться успевают и скорость там аналогична тестам линейного чтения в евересте или hd tach.
#77

6e33yMa, если "В данном тесте массив с 128 страйпом быстрее массива со страйпом 64, а массив с 32к ещё медленнее (при том что массивы с 32 и 64 в начале диска).
По крайней мере у меня так." относится к каким-то тестовым программам, то тут надо быть очень аккуратным. Я не знаю, какими данными и как они оперируют.
Грубо говоря, если тест прогоняет блоками по 256К, то straping 128К может быть 'оптимальнее'. Но, в реальной жизни, средний блок доступа очень маленький, моя статистика за неделю:
Statistics in time: 196:55:32s

Low speed HDD access (below 1Mb/sec)
Reading 2:29:16s, 1.4Gb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 82Kb, Avg = 1Kb
Writing 2:07:36s, 2.2Gb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 131Kb, Avg = 4Kb

High speed HDD access (above 1Mb/sec)
Reading 48:19s, 10Gb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 755Kb, Avg = 36Kb
Writing 1:34:54s, 16Gb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 1Mb, Avg = 21Kb

Отсюда следует, что я читал файлы с низкой скоростью 2 часа и средний размер блока (скорее файла) составил 1К.
Быстрого чтения было меньше часа и средний блок доступа 36К (видимо сказалось переписывание с/на Flash)

Т.е. если этот абстрактный тест работает с тестовыми блоками в 256К, то для реально моего компа такой тест бессмысленен.


Да, HAB валится на очень большом Burst, надо-бы полечить.
(а цифра в 8uS вообще умилительна)

Если честно не нашёл толковый текст про тест, только абстрактный:


Это массив в начале диска, хотя еверест и хд тач говорят что-то около 9ms+.